淺析洛克《政府論》寫作的上下篇關系

摘要：《政府論兩篇》是約翰·洛克主要的政治思想著作，是17世紀英國資產階級革命時代的產物，在西方政治思想史上起著重要的作用。對于《政府論》是否是為1688年光榮革命辯護而作歷來是一個爭議話題，另外，近年來也有新觀點質疑《政府論》上下篇的成書順序，認為《下篇》成書先于《上篇》。本文嘗試著對學者彼得·拉斯萊特的研究成果進行了考察與歸納，最后，筆者不同意拉斯萊特認為的《下篇》先于《上篇》寫成的觀點。

關鍵詞：扎科特 拉斯萊特 光榮革命

英國偉大的啟蒙思想家洛克的名著《政府論》可是說是歷史政治學的經典，對于《政府論》的研究發現，可以肯定的是，洛克在1689年《政府論》初版出版時對其進行了修改，正像他在前言中所暗示的一樣。數百年來，研究者幾乎沒有懷疑《政府論》上下篇之間的前后關系，即《上篇》先于《下篇》寫就。直到英國學者拉斯萊特對此提出了疑問。他認為《政府論兩篇》是不同時期完成的作品，并且《下篇》先于《上篇》成書。首先，拉斯萊特對洛克的藏書記錄、筆記、書中的注釋以及他所參考的書的版本進行了研究，得出結論：早在1679年，洛克就開始寫一本論政府的著作，其直接的主題是反駁菲兒默，這就是《政府論下篇》，但是由于1680年菲兒默的《論父權制》出版，并引起轟動，此時《下篇》已接近完成，洛克決定把《上篇》也寫出來，因為《下篇》的答復不夠充分，沒有包含他這時視為必要的逐字逐句的批駁。其次，拉斯萊特對《政府論兩篇》的文本與邏輯關系進行了研究，他認為洛克在補充了《上篇》之后，很可能對《下篇》作了修訂和改動，甚至可能大量重寫，這對于分析兩篇的寫作順序帶來了一定困難。但是，拉斯萊特仍堅定不移地認為《上篇》是寫于《下篇》之后的。“他（洛克）的所有立場都在《上篇》作了交代，可是當他提到它們時，卻不得不讓我們到《下篇》去尋找。……無法否認，從邏輯上說，《下篇》先于《上篇》，因為它的作者在寫作《下篇》時，根本沒有機會引用《上篇》。”

對拉斯萊特的見解，筆者是存有疑問的，依據筆者對《政府論》文本的初步考察，拉斯萊特還不能使我信服他的觀點。疑問主要在于筆者對上下篇之間的邏輯關系和拉斯萊特的觀點有出入，筆者認為拉斯萊特認為的《下篇》先于《上篇》的邏輯關系并非那么證據確鑿。遺憾的是筆者無法考察洛克的圖書收藏和筆記，故而筆者的質疑無法是全面的。

拉斯萊特認為洛克先寫了《下篇》，這表現在《下篇》中無法引用《上篇》的觀點。筆者認為這首先是由上下篇的特點決定的，《上篇》的實質內容不多，僅僅是對父權制的批判，洛克不厭其煩地逐條逐句引用圣經反駁菲兒默的觀點，而《下篇》實際上是對政治權利的一次再分配，洛克不再求助于圣經的權威，轉而以理性為依據闡述其理論，這種差別決定了《下篇》與《上篇》之間的鴻溝。其次，在《下篇》第一章，洛克已將《上篇》內容歸結為四點，作為《下篇》論述的前提。正是洛克在《上篇》里的細致而縝密、令人信服的觀點為他在《下篇》另起爐灶消除了后顧之憂，可以說，《上篇》是《下篇》理論前提。實際上，《下篇》并非完全沒有引用《上篇》，《下篇》的依據——理性——是在《上篇》提出來的，“理性把一個人提高到差不多與天使相等的地位，當一個人拋開了他的理性時，他的雜亂的心靈可以使他墮落到比野獸還要遠為殘暴。人類的思想比恒河的沙還多，比海洋還要寬闊，假使沒有理性這個在航行中指示方向的唯一的星辰和羅盤來導引，幻想和情感定會將他帶入許許多多奇怪的路途。”所以，我們就可以理解洛克在《下篇》中直接提到了“而理性，也就是自然法，教導著有意遵從理性的全人類”，而沒有對“理性”再做解釋。

拉斯萊特引用《政府論》中的一些“參見說明”，指出這些“參見說明”全都見于《上篇》，由此來說明洛克在寫這些句子時想必對自己整部著作的內容已經十分清楚了。拉斯萊特發現了三處需要“參見說明”的地方。第一處在第66節，在論及對生父的職責時，提到“究竟這種職責是什么，我們在應講到它時再加以考察”，這里說的“講到它的地方”在《下篇》的第六章“論父權”。第二處在第87節，該處正論及一個人如何將特定的東西變成自己的財產時沒有展開論述，而注明“他或任何其他的人怎樣能夠這樣做，將在別的地方說明”，這個說明見于《下篇》第五章“論財產”。第三處在第100節，作者直接寫到：“在考察父權的性質時，這點將更容易為人所接受，關于這一點請讀者參閱本書第二卷。”仍然將說明放在了《下篇》第六章。筆者以為，拉斯萊特的這種解釋有欠穩妥，似乎不足以說明問題。一方面，鑒于《政府論》兩篇的相對獨立性，洛克將這三處說明放在《下篇》論述是必要的，《上篇》的目的是反駁菲兒默的父權制，而對“父權”和“財產”的闡釋是《下篇》主題論述不可或缺的一部分，在邏輯上將這兩點放入下篇是合情合理的。另一方面，拉斯萊特提到“從這些句子的上下文看，它們也不太像是后來的篡入”。這一點就更容易解釋了，正如拉斯萊特自己在他的書中多次強調的，洛克是一個極其細心的人，所以他在動筆時想必心中已有全書的輪廓，故將對這些問題的詳細闡述放在《下篇》，在完成全書之后，回過頭來在《上篇》相關處再作提示，而使這些地方的上下文顯得語義連貫對洛克來說并不困難。

綜上所述，筆者對拉斯萊特所持的《下篇》先于《上篇》寫成的觀點持反對態度。當然，上述理由僅是筆者基于對《政府論》文本和拉斯萊特先生的作品的粗淺理解作出的，自知有流于膚淺之虞，實在不值一哂。

參考文獻：

[1][英]約翰·洛克.政府論上篇[M].北京：商務印書館，1982年版，第49頁

[2][英]約翰·洛克.政府論下篇[M].北京：商務印書館，1964年版，第6頁

[3][英]約翰·洛克.政府論上篇[M].北京：商務印書館，1982年版，第56頁

[4][英]彼得·拉斯萊特.洛克《政府論》導論[M].北京：三聯書店，2007年版，第65頁