辯護(hù)律師會見權(quán)的擴(kuò)張對反貪工作的影響

摘要：人民檢察院反貪局是查辦貪污賄賂等職務(wù)犯罪的專門部門，經(jīng)過多年的發(fā)展，反貪局基本形成了一套完整的行之有效的辦案模式。2012年3月14日，第十一屆全國人大通過的《刑事訴訟法修正案》完善了辯護(hù)制度、特別是拓展了辯護(hù)律師會見權(quán)，這對反貪局現(xiàn)有的辦案模式既是挑戰(zhàn)又是機遇。

關(guān)鍵詞：律師會見權(quán) 職務(wù)犯罪偵查 新刑事訴訟法

一、新刑事訴訟法完善了辯護(hù)律師會見權(quán)

會見犯罪嫌疑人是辯護(hù)人了解案情進(jìn)而提供有效法律幫助的最直接最有效的途徑。1996年《刑事訴訟法》第36條規(guī)定了律師會見犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利，但是第96條又規(guī)定“受委托的律師有權(quán)向偵查機關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會見在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況。律師會見在押的犯罪嫌疑人，偵查機關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場。涉及國家秘密的案件，律師會見在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機關(guān)批準(zhǔn)?！庇捎诼殑?wù)犯罪案件，特別是行受賄案件，現(xiàn)有的辦案模式主要依靠犯罪嫌疑人的口供，一旦犯罪嫌疑人口供發(fā)生變化，偵查工作的開展將受到巨大阻力。考慮到偵查階段犯罪嫌疑人總想通過各種手段毀滅、偽造、隱匿證據(jù)或者串供等，以達(dá)到逃避法律制裁的目的，偵查機關(guān)往往會充分行使上述權(quán)利，這些限制使得律師會見權(quán)的行使難以得到保障，會見安排不及時、會見效果受影響等情形非常普遍。

新《刑事訴訟法》對辯護(hù)人會見制度做出了重大修改，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，明確賦予辯護(hù)人會見權(quán)。辯護(hù)律師可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會見和通信。其他辯護(hù)人經(jīng)人民法院、人民檢察院許可，也可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會見和通信。

第二，明確了辯護(hù)律師的會見條件。辯護(hù)律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時安排會見，至遲不得超過四十八小時。

第三，明確規(guī)定了辯護(hù)律師會見犯罪嫌疑人、被告人時可以提供的具體法律幫助，即可以了解有關(guān)情況，提供法律咨詢等；自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實有關(guān)證據(jù)，擴(kuò)大了律師會見時了解情況的范圍。

第四，明確規(guī)定了辯護(hù)律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監(jiān)聽，這意味著律師享有獨立會見權(quán)。

第五，明確規(guī)定了需經(jīng)偵查機關(guān)許可，辯護(hù)律師在偵查期間方能會見在押犯罪嫌疑人的案件種類，即危害國家安全罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪。

二、辯護(hù)律師會見權(quán)的完善對反貪工作的影響

第一，由供到證的偵查模式面臨挑戰(zhàn)。近年來，貪污、挪用公款、私分國有資產(chǎn)等犯罪趨少，行受賄案件比例不斷上升。對于行受賄案件，特別是一對一的行受賄案件，反貪局一直沿用由供到證的偵查模式，即先取得犯罪嫌疑人的口供，以行受賄雙方的口供作為主要證據(jù)立案偵查，如果案件涉及書證，再根據(jù)行受賄雙方的口供調(diào)去相應(yīng)的書證。新刑事訴訟法實施之后，對于普通的行受賄案件，辯護(hù)律師可以不經(jīng)偵查機關(guān)批準(zhǔn)自由會見犯罪嫌疑人，不限次數(shù)，不被監(jiān)聽。這一方面加大了偵查員獲取口供的難度，另一方面也加大了偵查員固定口供的難度，增強其抗審的心理素質(zhì)，翻供的情況會層出不窮。甚至，辯護(hù)律師可能會在一些涉及罪與非罪、罪重罪輕等問題上，“點撥”犯罪嫌疑人，影響案件順利偵查。

第二，窩案串案查辦難度增加。當(dāng)前我國貪污賄賂犯罪的發(fā)案規(guī)律正從單一化向多元化演變。群貪群腐現(xiàn)象嚴(yán)重，窩串案、案中案明顯增多。通過“辦一案，牽一串，查一個，帶一窩”的機制，查處窩串案，已經(jīng)成為目前反貪部門最有效的辦案方法。窩串案、案中案順利查辦的關(guān)鍵就是涉案線索、涉案信息的保密。但是辯護(hù)律師介入偵查后，顯然會打破以往涉案線索、涉案信息由反貪部門獨享的封閉局面。律師很可能會比偵查人員先行接觸涉案相關(guān)人，幫助案件當(dāng)事人實現(xiàn)串供、訂立攻守同盟，從而驚動同案嫌疑人，重要證人等，導(dǎo)致案件保密期限縮短，打亂反貪部門的整體部署，以致深挖工作無法開展，增加檢察機關(guān)揭露、證實和打擊犯罪的難度。

三、反貪部門的應(yīng)對策略

第一，消除敵對意識，尊重律師執(zhí)業(yè)權(quán)利。新《刑事訴訟法》擴(kuò)大辯護(hù)律師會見權(quán)，改變了反貪部門在偵查階段原有的優(yōu)勢地位，是刑事訴訟法平衡控辯雙方力量的結(jié)果，能夠促使偵查機關(guān)拓展偵查思路，真正做到不枉不縱。律師作為訴訟參與人，在訴訟過程中與偵查人員的地位是平等的，只是各自的職責(zé)不同。反貪部門要充分認(rèn)識到這一點，轉(zhuǎn)變觀念，保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，積極研究應(yīng)對方法，適應(yīng)偵查工作的新需求。

第二，要加強初查，注重書證。初查是立案的前提，初查工作的好壞直接關(guān)系到整個偵查工作能否順利開展。反貪部門要轉(zhuǎn)變以往重偵查輕初查、口供至上的偵查理念，抓重點、抓書證，有效運用查詢、詢問、勘驗、鑒定等手段，依托偵查信息平臺，收集涉案人的背景信息、財產(chǎn)情況，盡可能查清有關(guān)的犯罪事實及調(diào)取案件外圍的大部分證據(jù)，做好查案的基礎(chǔ)性工作。只有這樣才能在立案后的偵查活動中占據(jù)主動地位，才能為立案后的偵查工作打下良好的基礎(chǔ)。

第三，充分使用同步錄音錄像措施。訊問犯罪嫌疑人的目的在于獲得口供，而且口供必需以適當(dāng)形式固定才可能在審判中作為證據(jù)。傳統(tǒng)的證據(jù)固定方法是做筆錄，但這種方式并不能反映出筆錄采集過程的合法性，同步錄音錄像彌補了這一缺陷同時使訊問過程真實客觀記錄下來，增強了口供的證明力，對于固定證據(jù)有著重要作用，有利于防止犯罪嫌疑人翻供。

第四，要加強與律師、司法行政部門的聯(lián)系，促進(jìn)律師依法辦案。充分利用犯罪嫌疑人對律師的心理依賴作用，使其成為對嫌疑人進(jìn)行感化教育和政策引導(dǎo)的渠道之一。明確律師的作用是維護(hù)犯罪嫌疑人合法、正當(dāng)權(quán)益而不是給犯罪嫌疑人、被告人出主意逃避法律的制裁。應(yīng)當(dāng)建立檢察機關(guān)同律師協(xié)會溝通交流機制，促使對律師濫用權(quán)利、擾亂或阻撓司法程序的行為進(jìn)行有效監(jiān)督和處罰，規(guī)范律師的執(zhí)業(yè)行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]高保京，齊連寶.職務(wù)犯罪偵查部門應(yīng)對《律師法》修訂措施談[M].中國檢察出版社，2008年版

[2]李振先.新刑訴法下職務(wù)犯罪偵查的機遇、挑戰(zhàn)和對策[J].法制與社會，2012年3月