關(guān)于毒駕入刑的可行性研究

摘要：鑒于“毒駕”在現(xiàn)實生活中引發(fā)交通事故的比例在不斷上升，群眾對“毒駕”入刑的呼聲也越來越高，突顯“毒駕”入刑已成不可避免的趨勢。本文以刑法的三大基本理念為視角闡述了“毒駕”入刑的可行性與必要性，以期對日演日厲的“毒駕”起到遏制的作用，切實貫徹刑法的懲罰犯罪與保障人權(quán)的目的。

關(guān)鍵詞：毒駕 人權(quán)保障 謙抑性 形式理性

一、毒駕入刑勢在必行

“毒駕”顧名思義就是在吸食毒品后駕駛機動車的行為，同時也包括在戒毒期間或戒毒未成功的時期駕駛機動車輛的行為。近年來，毒駕肇事事件日益突出，死傷頻繁發(fā)生。2008.3.6上海，女司機吸毒后駕駛寶馬越野車接連撞車，并將停車場保安撞死。2009.1.5溫州樂清，男子吸毒后連撞8車，槍擊警方。2010.3.10湖南長沙，一男子駕駛別克轎車沖進(jìn)晨練人群撞飛五六人。2010.5.10浙江溫州，駕駛員醉駕同時吸食冰毒，連撞13輛車，并大鬧交警隊。2011.8.30云南玉溪，19歲男子吸毒，酒駕，無照，超速，撞死2路人。2012.4.22江蘇常熟，旅游大巴司機吸食冰毒后駕駛，造成14人死亡。“毒駕”終于驚動了“刑法”，公安部已向全國人大常委會建議增設(shè)“毒駕罪”1。“毒駕”危害性已到了不容小視的地步。

二、毒駕入刑與人權(quán)保障

貝卡里亞認(rèn)為刑罰的目的是“阻止罪犯再重新侵害公民，并規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍”，可見刑法的目的不緊緊是懲罰犯罪。德國學(xué)者李斯特認(rèn)為刑法是“犯罪人的大憲章”可見刑法存在兩大機能，懲罰犯罪與保障人權(quán)。要想真正實現(xiàn)保障人權(quán)首先必須做到罪刑法定，而面對越來越多發(fā)的毒品肇事犯罪，我們首先想到是將犯罪分子繩之以法，但是我國目前現(xiàn)有的法律并沒有對毒駕的行為予以明確的規(guī)定，2011年5月1日生效的刑法修正案（八）第22條規(guī)定：在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。至此危險駕駛罪終于入刑，但是毒駕依舊是刑法上的一大空白。陳興良教授認(rèn)為刑法的良好而正確的理念對于當(dāng)代中國的法治建設(shè)具有重大的指導(dǎo)意義，其能夠指引我們法治建設(shè)的前進(jìn)方向。陳興良教授提出了當(dāng)代中國刑法的三大理念，人權(quán)保障，刑法的謙抑性以及形式理性。筆者認(rèn)為三大理念中應(yīng)以人權(quán)保障為首位，我國現(xiàn)有的法律對于吸毒后未肇事的只能依據(jù)《中華人民共和國禁毒法》《中華人民共和國治安管理處罰法》對其予以行政處罰。立法的不完善必然會導(dǎo)致犯罪嫌疑人的合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保障，2012年中旬修訂后的《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》明確規(guī)定了毒駕將被吊銷駕駛執(zhí)照。至此對毒駕行為的處理首次有了明確的法律規(guī)定，雖未入刑但這的確是毒駕入刑的趨勢的表現(xiàn)。罪刑法定的原則再次得以體現(xiàn)，罪行法定使罪刑規(guī)范更加具體，明確，清晰，既有利于保護(hù)社會，又有利于保障人權(quán)。

三、毒駕入刑與刑法的謙抑性

人類社會發(fā)展的一大趨勢就是刑罰的逐漸減輕。由此引申出刑法謙抑性的觀點：刑法的處罰范圍與處罰限度必須得到相應(yīng)的控制，要盡可能少的減少刑罰的適用，不得濫用刑罰。有人認(rèn)為現(xiàn)有的法律對于毒駕照成危險后果，在行為人沒有故意的情形下完全可以依照交通肇事罪定罪處罰，刑法完全沒有必要增設(shè)新的罪名。但是筆者認(rèn)為增設(shè)新的罪名完全不違背謙抑性理念，謙抑性理論強調(diào)的是一種限度與必要，是防止刑罰權(quán)的濫用，但是現(xiàn)有的法律與政策并不能很好的解決毒駕照成的社會問題，所以增設(shè)新罪名不會逾越刑法上的限度與必要，因而不會違背謙抑性理論。在危險駕駛罪這一罪名出現(xiàn)前，學(xué)者對酒駕入刑的可行性亦是進(jìn)行了深入的探討，提出了多方面的意見與建議。2011年5月刑八的頒布，更是肯定了入刑的合理性與可行性。目前，毒駕面對的依然是這一情況，筆者堅信在不久的將來，毒駕一定會載入刑法。

四、毒駕入刑與形式理性

設(shè)立刑法的目的就是保護(hù)公民的合法利益不受侵犯，刑法所追求的就是罪責(zé)刑的相統(tǒng)一，實現(xiàn)刑罰的公正。提到公正不得不提到理性，理性在刑法中分為形式理性與實質(zhì)理性，兩者之間截然不同，不可等而視之。形式理性是一種實然狀態(tài)是一種規(guī)則，而實質(zhì)理性是一種應(yīng)然狀態(tài)是一種追求，兩者的沖突的體現(xiàn)可以用“法有限而情無窮”來體現(xiàn)，“法有限”指一部法典所能容乃的內(nèi)容是有限的，不可能將社會生活的各個方面都規(guī)定的細(xì)細(xì)微微。“情無窮”意味著法律在實施過程中，必然會遇到很多危害社會的行為，而這些行為由于某些原因卻得到了減輕或者不處罰的情形。如果我們對毒駕行為予以刑罰懲罰必然會犧牲形式理性，若對此行為不懲罰又會違背實質(zhì)理性。所以在此之間有個沖突的問題，存在一種緊張的關(guān)系。筆者認(rèn)為在兩者的衡量中應(yīng)該首先選擇形式理性，因為以實質(zhì)理性為依據(jù)的話極易導(dǎo)致類推的發(fā)生。我國的刑罰是明確禁止類推解釋的，類推有擴(kuò)大刑罰圈的嫌疑。我國刑法第三條明文規(guī)定了罪刑法定原則，而罪刑法定是從更本上排斥類推的，類推一般追求的是實質(zhì)理性，所以筆者認(rèn)為形式理性應(yīng)放在首位。而這一觀點是我們無論是學(xué)者還是司法工作者都很缺乏的一種精神，我們遇到案件首先想的是其行為有無社會危害性，此時我們所做的便是實質(zhì)判斷。此后我們才會尋找法律有無懲罰依據(jù)，這時我們考慮的才是形式理性。筆者認(rèn)為這與刑法的制定理念是背道而馳的，刑法更加側(cè)重的是保護(hù)人權(quán)而不是懲罰犯罪。以此來看毒駕入刑和首倡形式理性的的呼應(yīng)必會顯得相得益彰。

注釋：

1 http：//e.chinacqsb.com/html/2012-06/27/content_274955.htm 重慶商報

參考文獻(xiàn)：

[1]貝卡里亞.論犯罪與刑罰[M].北京大學(xué)出版社 2008版

[2]陳興良.當(dāng)代中國的刑法理念[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2008年

[3]高銘暄，馬克昌著.刑法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，高等教育出版社 2007版

[4]林麗華.危險駕駛的刑事責(zé)任[D].蘇州大學(xué)碩士論文，2010