淺談新刑事訴訟法證據制度修改對瀆職侵權犯罪偵查的影響及推進作用

摘要：新刑事訴訟法修改了證據的概念，增加了證據的種類、收集程序，進一步明確了刑事案件的證明標準與舉證責任人，嚴格規范了證據的收集程序，增加了非法證據的排除制度，進一步明確了證人和鑒定人出庭制度。作為定案依據的證據制度的修改對職務犯罪偵查，尤其是對以物證、書證、視聽資料等證據種類為主要辦案方式的瀆職侵權犯罪偵查工作產生了一定的影響。為了準確理解、全面貫徹新刑事訴訟法，忠實履行法律監督職責，保障新刑事訴訟法的正確實施，同時保障瀆職侵權犯罪偵查工作的順利推進，討論新刑事訴訟法對職務犯罪偵查的影響是十分必要的。本文專門就新刑事訴訟法對證據制度的修改結合瀆職侵權犯罪偵查特點，就證據制度的修改對瀆職侵權犯罪偵查工作的影響尤其是推進作用做探討，以期進一步推進瀆職侵權偵查工作。

關鍵詞：瀆職侵權犯罪 證據制度 推進作用 探討

2011年3月份中辦發[2010]37號文件《關于轉發中紀委、中央政法委、中央組織部、最高人民法院、最高人民檢察院，公安部、監察部、司法部，國務院法制辦<關于加大整治和預防瀆職侵權違法犯罪工作力度的若干意見>》下發后，在全國營造了預防、查辦瀆職侵權違法犯罪工作的熱潮和氛圍，尤其是關注涉及民生領域的瀆職侵權案件，此類案件的查辦有利于保障民生，促進社會和諧。新刑事訴訟法對證據制度的完善，對瀆職侵權案件的查辦有一定的推進作用，同時也對瀆職侵權案件偵查證據收集提出了新的要求。

一、新刑事訴訟法對刑事證據制度的修改

刑事證據制度是在刑事訴訟過程中有關刑事證據收集、審查判斷及其運用的一系列規定。刑事訴訟法的過程首先就是運用證據認定案件事實的過程，在準確認定案件事實的基礎上正確使用法律，案件才能得到正確處理。在刑事案件中，大部分難以解決的問題在于事實的認定，因而刑事證據的審查判斷是否符合法定程序、是否正確，根據刑事證據所認定的案件事實是否符合事實真相，都是正確處理刑事案件的關鍵。一方面在1996年刑事訴訟法中對證據制度的規定只有8條，對證據制度的規定過于簡單，缺乏可操作性；一方面1996年刑事訴訟法關于證據制度的規定過于簡單，有關司法解釋不統一、不全面，導致司法實踐中有關證據的問題難以解決。因此，完善的刑事證據制度對于發現案件事實真相和實現司法實體公正具有重要意義。

1、對證據概念的修改

新刑事訴訟法將1996年刑事訴訟法中“證明案件真實情況的一切事實，都是證據”修改為“可以用于證明案件事實的材料，都是證據”。這樣修改的理由是實踐中的“證據”非常廣泛，既有證明案件真實情況的材料，也有不能證明案件真實的材料，只要是偵查機關和有關人員收集的可以證明案件事實的有關材料，都可以稱為“證據”。

2、及證據種類的修改

在證據種類中，一是將物證、書證作為兩種證據分別規定；二是將“鑒定結論”修改為“鑒定意見”；三是將“看眼、檢查筆錄”修改為“勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄”；四是將“視聽資料”修改為“視聽資料、電子數據”。

3、增加了證據材料的來源

新刑事訴訟法第五十二條第二款規定行政機關在行政執法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數據等證據材料，在刑事訴訟中可以作為證據使用。

4、對舉證責任和證明標準進行了修改

新刑事訴訟法，一是明確了公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔。二是明確證據確實、充分是指定罪量刑的事實有證據證明；據以定案的證據經法定程序查證屬實；綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。

5、增加了非法證據排除制度

新刑事訴訟法明確規定了收集證據的原則、非法證據制度的原則、非法證據的調查程序和排除程序構建了完整的非法證據排除制度。明確規定了采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。

6、對證人制度的修改

新刑事訴訟法進一步加強了證人出庭作證的程序，經人民法院通知，沒有正當理由而不出庭作證的，人民法院可以強制證人出庭作證。同時也進一步明確要切實采取對證人的保護措施，合理確定證人作證費用的補助措施。

上述規定修改了證據的概念、增加了證據種類和證據的收集方式、確立了非法證據排除制度、進一步明確了刑事案件的舉證責任、進一步明確了證人和鑒定人出庭制度，一方面對瀆職侵權偵查工作提出了更高的要求，一方面在一定程度上對瀆職侵權偵查工程起到了推進作用。

二、證據制度修改對瀆職侵權犯罪偵查的影響

瀆職侵權犯罪是職務犯罪的一種，其侵犯的法益是國家機關的正常活動。在客觀上表現為，國家機關工作人員濫用職權、玩忽職守或者徇私舞弊致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失。在主觀上多表現為國家機關工作人員對職責不認真、馬虎草率、漫步經心，或自以為是、恣意妄為，以至于對違反職責所造成的危害后果沒有預見，或已經預見或輕信能夠避免的心理；或者利用職權徇私舞弊，希望或放任危害后果發生的心理。瀆職侵權犯罪偵查往往會選擇從因果關系入手、從犯罪痕跡入手、從復查原案或原行政行為入手等偵查途徑。往往從已經暴露的犯罪結果為起點，由果查因，先查明能造成該犯罪結果的職務行為，再進而查明實施該職務行為的犯罪人。如濫用職權案件中，行為人濫用職權的行為必然要留下某些痕跡，如書面批示、會議記錄、講話錄音或記錄等。取得這些批示、記錄、錄音等，就是證明犯罪的直接證據。偵查徇私枉法案件，其犯罪的構成是以原案的處理錯誤為前提，因此，復查原案，搞清是否存在錯誤，是偵查徇私枉法案件的必選途徑。

因此，瀆職侵權犯罪案件的的偵查多重視物證、書證和視聽資料、電子數據的收集，在案件初查過程中，偵查部門圍繞犯罪構成要件進行全面收集行為人的主體資格是否屬于國家機關工作人員，其職責范圍是什么，瀆職行為的具體表現，犯罪動機，造成的危害后果，以及瀆職行為與危害后果間的因果關系等書證，可以盡快掌握案件事實，加速案件的偵破。

（一）證據制度修改對瀆職侵權犯罪案件偵查的推進作用

1、證據概念的修改，有助于全面收集案件證據材料

新刑事訴訟法將證據概念修改為“可以用于證明案件事實的材料，都是證據”，這樣可以避免偵查實踐中對一些材料是否能夠證實案件真實情況難以判定的情況下，對該材料予以去除，有助于進一步全面收集證據材料。

2、證據種類的增加，拓寬了證據的收集范圍

新刑事訴訟法在證據種類中增加了電子數據。隨著計算機、網絡技術和移動技術的發展與廣泛的普及，越來越多的證據材料已經不再局限于紙質媒介，向錄音錄像和電子數據方向發展，現階段多數國家機關已采用電腦網絡辦公系統，一部分辦公文件已經開始脫離紙質，以電子數據方式流轉。電子數據指錄音錄像之外的計算機存儲信息，包括磁盤、光盤、移動硬盤存儲的電子郵件、電子數據交換、網絡聊天記錄、網絡博客、手機短信、電子簽名、域名等電子信息。這些電子材料所記錄的信息多數可以作為案件的直接證據來使用，但是由于舊刑事訴訟法未將其規定為證據種類，未能使其發揮證明作用。

3、對證明標準的明確，進一步明確了瀆職侵權犯罪案件偵查部門收集證據的標準

新刑事訴訟法明確規定了證明標準的三個條件，細化了證據確實充分的標準，有利于瀆職侵權犯罪案件偵查部門準確把握、收集證據。

4、行政機關在行政執法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數據等證據材料，直接可以作為檢察機關證據使用，增加了檢察機關偵查部門的證據材料來源

瀆職侵權犯罪案件偵查多指行政機關在行政執法和查辦案件中的瀆職行為，行政機關在行政執法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數據等證據材料，無需經過轉換，直接作為檢察機關偵查部門的刑事證據使用，一方面增加了證據材料的來源，因為有些證據材料是一次性的，在之后就無法收集，使其重要證據得以保存、使用；一方面又精簡了反瀆職侵權偵查部門收集證據的程序，加快了辦案進度。

5、非法證據排除制度也進一步推進了瀆職侵權案件犯罪案件偵查工作的展開

新刑事訴訟法嚴格規定了證據的收集程序，對于非法收集的證據予以排除，尤其是犯罪嫌疑人供述和辯解、證人證言和被害人陳述等非法言詞證據是當然排除。由于賄賂犯罪案件中收受錢物等過程具有極強的隱蔽性，使得賄賂犯罪案件的偵查對犯罪嫌疑人供述和辯解、證人證言等言詞證據具有較強的依賴性，非法證據排除制度對賄賂犯罪案件的偵查一方面提出了更高的要求，一方面又起到了一定的抑制作用，這樣可以促使檢察機關將工作中心，由重視賄賂犯罪案件的偵查，轉移到更依賴于物證、書證、視聽資料、電子數據等證據材料收集的瀆職侵權犯罪案件偵查上來。

6、對證人出庭的保護和補助措施有利于證據的收集

新刑事訴訟法進一步明確要切實采取對證人的保護措施，合理確定證人做證費用的補助措施，這在很大程度上解除了證人出庭作證的后顧之憂，有利于瀆職侵權犯罪案件偵查部門收集證據。

（二）證據制度修改對瀆職侵權犯罪案件偵查對證據的收集提出了更高的要求

1、對舉證責任的明確，進一步明確了瀆職侵權犯罪案件偵查部門收集證據的職責。

新刑事訴訟法明確規定了公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔，明確了檢察院的舉證責任，舉證責任雖不包括收集證據的責任，但以收集證據為基礎，其證據多是由公安、檢察等偵查部門在偵辦案件中收集，這進一步明確了瀆職侵權犯罪案件偵查部門收集證據的職責。

2、非法證據排除制度，加強了對取證活動的法律監督

新刑事訴訟法規定了非法證據排除制度，其中決定排除非法言詞證據，裁量排除非法實物證據，加強了對取證活動的法律監督，對瀆職侵權犯罪案件偵查取證工作提出更高、更規范的要求。

3、證人出庭制度的修改，增加了取證難度

新刑事訴訟法進一步加強了證人出庭作證的程序，經人民法院通知，沒有正當理由而不出庭作證的，人民法院可以強制證人出庭作證。這會導致部分證人在不愿意出庭作證的情況下，不配合偵查部門的取證工作，阻礙了案件的順利偵辦。

三、瀆職侵權犯罪案件偵查部門應對證據制度修改的對策建議

1、瀆職侵權犯罪案件偵查部門要準確和全面把握新刑事訴訟法對證據制度的修改的內容和意義。

新刑事訴訟法為廣大瀆職侵權人員所熟悉、了解并熟練運用，需要一個適應過渡期，也就是學習培訓期。反瀆職侵權部門要認真全面的學習新刑事訴訟法，熟練掌握具體內容和各項要求，尤其是證據的概念與證明標準，提高偵查能力和水平。

2、瀆職侵權犯罪案件偵查部門要更加重視證據的收集、審查和研判

一是要正確區分客觀事實與法律事實。客觀事實是不可重現的。法律事實，是法律意義上的事實，是由法律規范所調整的，可以引起一定法律后果的事實。二是要全面收集證據。對于瀆職侵權犯罪案件，偵查人員要依法全面收集證據。三是要依法審查判斷證據，排除合理懷疑。要考察每一個證據的客觀性、關聯性和合法性。

3、瀆職侵權犯罪案件偵查部門對于電子數據證據要認真審查

（1）電子數據的來源是否合法，制作過程中當事人有無受威脅、引誘等違反法律及有關規定的情形；（2）電子數據是否載明制作人或者持有人的身份，制作時間或者形成時間、地點和條件以及制作方法。（3）電子數據是否為原件，有無復制及復制份數；調取電子數據是復制件的，是否附有無法調取原件的原因、制作過程和原件存放地點的說明，是否有制作人和原電子數據持有人的簽名或者蓋章；（4）電子數據的內容和制作過程是否真實，有無經過剪輯、增加、刪改、編輯等偽造、變造情形；

4、瀆職侵權犯罪案件偵查部門要切實規范證據收集程序

新刑事訴訟法規定了非法證據排除制度，絕對排除非法言詞證據，裁量排除非法實物證據，不管是對言詞證據還是實物證據的收集程序提出了嚴格的要求，以及對非法證據的排除。這就要求瀆職侵權犯罪案件偵查部門在證據收集過程中要嚴格遵守法律的規定，完善證據收集法定程序，以避免刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法收集證據的發生。

新刑事訴訟法對證據制度的修改，對瀆職侵權犯罪案件偵查的證據收集工作提出了更高的要求，同時有利的推進了職侵權犯罪案件偵查工作的進行，加大國土資源、食品安全等民生領域的瀆職侵權犯罪案件的打擊力度，進一步保障民生，促進社會和諧。