“激楚”到“散淡”

摘要：陳子昂與張九齡各有一組以《感遇》為題的詩歌，其風格的不同，固于二人的各自遭際的不同但也從一個剪影反映了從唐初到盛唐這一特殊時代不同境遇的詩人心聲的深刻嬗變。

關鍵詞：張九齡 陳子昂 《感遇》

張九齡與陳子昂各有一組為人熟知的《感遇詩》，其以感遇二字命名其意何在？《說文解字·心部》：“感，動人心也。”同書《辵部》：“遇，逢也。”由此可知，“感遇”二字本義即含主觀情志和客觀事物兩個方面。唐汝詢《唐詩解》卷一引呂延濟《文選注》云：“感，思也。思其有幸遭遇。”所言甚是。

一、從“激楚”與“散淡”的風格差異

陳子昂與張九齡的兩組同題詩，不但標題相同，指歸上也可一脈相承，誠如熊飛先生所指：“九齡《感遇》十二篇其體蓋效仿阮籍《詠懷》，陳子昂《感遇》而作。”阮籍《詠懷》五言詩八十二首如馮惟納所言：“蓋平身感時觸事，悲喜怫郁之情感寄焉。辭旨淵放，歸趣難求，百代之下，難以情測”。細斟二人的詩作不難看出阮籍詩歌對他們創作這兩組同題詩歌的影響，誠如胡應麟所指出的子昂與張九齡的兩組詩歌都為阮籍一脈分別代表了唐人五古的兩種走向，只不過子昂復多變少而九齡則新變更多。試比較二人的這兩組詩中的代表之作，如張九齡《感遇》其一，“蘭葉春葳蕤，桂華秋皎潔。欣欣此生意，自爾為佳節。誰知林棲者，聞風坐相悅。草木有本心，何求美人折。”詩以春蘭秋桂比喻作者的人格之高潔。欣欣而生的自為佳節的生命力，內質而秀美，不為物所染，由物及人。末句比興精妙，不可攀折的“本心”代物指人已渾然不可分。而陳子昂《感遇》其二，“蘭若生春夏，芊蔚何青青。幽獨空林色，朱蕤冒紫莖。遲遲白日晚，裊裊秋風生。歲華盡搖落，芳意竟何成。”亦用蘭草自比，只不過多了一份前不見古人后不見來者的幽獨之色。張詩從容不迫，淡淡說來而又悵怨不絕于縷，陳詩音節卻更為激楚，詩旨更加顯豁。這種變化固然與詩體的流變有關，但細較兩人詩作可以發現，子昂《感遇》三十七首，大都不是一時一地而作，粗略歸類，其大體可分為三個階段：北征之初，如其《感遇》三十五、三十七；入獄獲釋之后，如其二十二、二十三；歸隱之后，如其十三、三十三。而張九齡的十二首感遇詩則大多在其罷相，出貶荊州之后所作，值得注意的是兩人晚年都被迫遠離政治，雖各自經歷有別但結局是類似的，可以說這也是張九齡晚年創作與陳子昂的同題詩的意旨所在，所以在詩體流變因素之外我們聯系詩人的生平與時代境遇就不難發現兩組詩歌的風格變化更反映了唐初這一特殊時代不同境遇的詩人人生遭際的深刻嬗變。

二、從“矛盾”到“無奈”的人生命運

陳子昂與張九齡一樣出身庶族，早時科場失敗，曾身屈山林，次年中進士，擢靈臺正字，六八六年隨軍北征，后年拜右拾遺并旋坐逆黨陷獄，期年獲釋，于六九八年“表乞歸侍”，從此不仕。細觀其一生，六八三年十二月，武后掌權，其為打擊貴族，實行了一些較為開明的政策，破格錄用了一批寒門賢士，不難看出由青少年時期到初入仕途的兩年中陳子昂為此對自己的前途充滿了美好的理想，垂拱二年的北征實是子昂由憧憬未來轉向現實的轉折點，陳子昂滿懷熱忱向朝廷提交了一份大定北戎的《為喬補闕論突厥表》，但由于受到排擠，未能批準，勞而無功，郁郁而還。仕途的首次挫敗使其從出征時的“感時思報國，拔劍起蒿萊”（其詩三十五）的豪情轉而感嘆“塞垣無名將，亭侯空崔嵬”（其詩三十七）、“肉食謀何失，藜藿緬縱橫”（其詩二十九）。加之武后權穩之后，一方面繼續打擊貴族，改革科舉，選拔賢才，另一方面又想盡快實行南面登基，大興冤獄，重用親信，弊政也非常嚴重。所遇非所愿，所感隨之也轉向批判“如何負公鼎，被奪笑時人”（其詩二十四），“奈何窮金玉，雕刻以為尊”（其詩十九）。面對時政，陳子昂一方面贊同武則天的改革，故時而激切，切而懇。但另一方面又深深不滿故又時而悲憤，憤而憂。被誣入獄獲釋之后體會到“多才固為累”的陳子昂感嘆到“云海方蕩潏，孤鱗安得寧？”隨武攸宜東征，在薊北城門寫下《登幽州臺歌》之后，陳子昂已然下決心歸隱，于是乎避居的古人成了其追慕的榜樣，陳子昂《感遇詩》中有大量此類的詩作，如其詩十五、十八、二十，并于此后辭官歸隱，道家的哲學于是乎也成了其主要的精神支柱。與陳子昂相比較，張九齡早年仕途就要比陳子昂順暢得多，他與陳子昂一樣庶族出生，本是“嶺海孤賤”但在玄宗做太子時其才華就被賞識，玄宗即位之后，便任左拾遺，之后不斷提升，開元二十二年，張九齡拜相，但之后由于李林甫等人的排擠，于開元二十二年罷相，不久，被貶為荊州長史，遠離政壇。面對機遇，張九齡把它看做是“千載一遭遇，往賢所至難”《荊州作二首》因而“盛名期有報”《奉使至藍田玉山行》“逢時解薜蘿”《商洛山行懷古》，立志建功立業，報恩明主。身居右拾遺時他就特別強調選官應重賢能，不徇資歷，雖一度受排擠罷官但他的施政方針對維護“開元盛世”起了非常重要的作用。但天寶后期朝廷的政治斗爭愈來愈烈，其規勸玄宗居安思危，革新吏治，整頓朝綱，防范安祿山等主張不付實施，于是乎張九齡憂憤辭官。被貶外任之后其詩不乏自傷自作但其感嘆“青鳥歧不至，朱鱉誰云浮” （其詩八）之中多了一份淡漠的冷靜，沒有了陳子昂的質疑與憂憤。陳子昂“飛飛未能去，黃雀來相干”的激楚也轉化成了“今我游明明，弋者何所慕”的超然，張九齡并沒有轉向消極的避世，他不忘憂國曾感嘆“美人何處折，孤客空悠悠”曾“夜分起躑躅”（其詩八），曾思君，以江南丹橘自比，但“奈何阻重深”只好喟嘆“運命推所遇，循環不可循”（其詩七）。胡應麟曾云陳詩“益之以氣骨”張詩“益之以風神”所言極是。二人詩歌一為激楚一為散淡的區別是很清晰的。

三、時代的悲歌與唏噓

縱觀二人生平，可以說陳子昂一生仕途要比張九齡坎坷得多，身處自認為圣明的年代，陳子昂有太多的理想抱負無法施展，可以說他并沒有張九齡那么幸運，后者就算在辭官還鄉時仍主持修筑驛道，保障了南北交通的順利，而他的建議幾乎每次都被打壓，鮮有政績。所以陳子昂無法釋懷，誠如其《感遇》三十三所言“金鼎合神丹，世人將見欺。飛飛騎羊子，胡乃在峨眉？變化固非類，芳菲能幾時！疲疴苦淪世，憂悔日侵湽。眷然顧幽褐，白云空涕泣。”自己雖然回到了一再歌詠的山林但卻并不自適，虛幻的仙境并沒有使其忘卻殘酷的現實，而當憂憤和苦悶達到頂點之時便向曾經的曹子建一樣斥仙道為騙術。與其說這是子昂之悲毋寧說是初唐文人的一個共同苦悶，從“四杰”到子昂這一時期的政治雖已較為開明，但這一時期的政治的外部條件并沒有與這一時期知識分子的理想思考與心理素質同步發展，一方面固然與黑暗之中看到光明，另一方面又深陷現實的泥淖，陳子昂的不幸正說明了這點，但反過來說，子昂之悲較九齡更切是由于他所處的時代沒有張九齡的那么包容，他的人生際遇沒有張九齡的那么顯達所致。但其悲中畢竟還有希望，所以他悲中有不平，有憤，憤而怨，怨而歸，歸而自傷，然張九齡的散淡之中的無奈要比陳子昂的更為深廣，開元二十四年唐初張九齡作為最后一位“寒門宰相”被貶，盛唐的輝煌也就從此暗淡。其已然看到了安史之亂的前兆，朝廷的不堪與無望，此時此刻他已然只能將所遇所感化為無奈的嘆息，誠如其《感遇》十一所道“至精無感遇，悲惋填心胸。歸來扣寂寞，人怨天豈從”。從子昂到九齡，正是唐代政治史上寒族與士族抗爭最激烈子昂在前期故心聲發露悲壯；九齡處于后期，從他之后，便是士族一統天下，因此他的心聲，便不復初唐寒士的慷慨激昂而一化為凄楚散淡了。這種散淡可以看做是張九齡一生經歷五朝，政治上的三起三落，對宦海風波的感受與人生的體悟和認識，而正是這種所謂的散淡，可以說陳子昂對于其在《感遇》三十三中無解的苦悶在張九齡詩中得到了消解，這種消解可以看做兩個不同文人的境遇差異所帶來的變化也可說是時代嬗變的注解。這種消解不是偶然的，誠如張九齡創作《感遇詩》并不是與陳子昂的同題之作巧合而已，兩人同處于一個積極的時代，而前者與世相違，終不獲聘，而后者雖然可以算功成身退，但清醒的察覺到了自己參與建設的時代的一去不返，在為陳子昂的不幸悲嘆的同時，我們也要看到張九齡的無奈。從陳子昂的激楚到張九齡的散淡這種風格的流變體現了唐朝最為輝煌的時代中文人的時代性的苦悶的嬗變值得我們進一步進行研究。

參考文獻：

[1]彭慶生.陳子昂詩注[M].四川人民出版社，1981年2月第1版.

[2]熊飛.張九齡集校注[M].中華書局，2008年11月第1版.

[3]宋祁，歐陽修等.新唐書[M].中華書局，1975年第1版.

[4]韓理洲.陳子昂研究[M].上海古籍出版社.1988年11月第1版.

[5]顧建國.張九齡研究[M].中華書局 2007年2月第1版.