論《宋詩選注》的評注特色

摘要：《宋詩選注》作為錢學思想的集大成者的體現，是一部極其出色的宋詩選本。此書在“選”、“注”和“評”三方面都有獨到之處，但“評”是最為精彩的一部分，不僅包括對詩人風格的透視而且囊括眾多歷史事件和文學現象，本文重點地分析其詩人短評的特色之處，這對于我們把握宋代詩歌，促進今天的詩歌創作，構建新的詩歌理論體系都有著極其重要的意義。

關鍵詞：《宋詩選注》 評注 錢鐘書

錢鐘書先生的《宋詩選注》問世以后，雖然受到過許多質疑和圍攻，但是它的多次重印和重拍足以證明它是一部出色的宋詩選本。《宋詩選注》之所以為很多學者所寶，與其自身的特色有很大關系。錢鐘書先生不論在“選”、“注”還是在“評”方面都有自己的特色。

在《宋詩選注·序》中，錢鐘書先生明確提出了自己選詩著名的“六不選”標準：押韻的文件不選；學問的展覽和典故成語的把戲也不選；大模大樣的仿照前人的假古董不選； 把前人的詞意改頭換面而絕無增進的舊貨充新也不選；有佳句而全篇太不勻稱的不選；當時傳誦而現在看不出好處的不選。這充分表現了錢鐘書先生獨特的而又創造性的審美價值。此書的注更是別具一格、頗具特色，它不只是簡單地解釋一些字、詞、句，說明典故成語的出處，而且對個別有爭議性的地方進行辨偽考訂，提出自己的觀點。從錢先生的旁征博引中，我們不僅獲取了宋詩這一層面的相關知識，還了解了文學現象、歷史事件等多層次多方面的知識，讓我們體會到錢鐘書在注詩的同時也在品詩。《宋詩選注》所運用的注詩方法不僅展示了錢先生的才學、功底，而且還展示了宋詩獨特魅力和優秀的一面。而本書的評我認為是最精彩的一部分，特別是對每個所選詩人作的短評。不僅包括對詩人風格的透視而且囊括眾多歷史事件、文學現象和錢先生古典詩學理論思想的闡釋。在這一部分中如作者自己所說的“忍不住自作聰明，稍微別出心裁”，迫于當時的政治壓力，錢鐘書不能完全按照自己的意愿來選詩，留下不少遺憾。而在這些短評中他用獨特的批判口吻來達到了自己的真實目的。周汝昌曾經在《讀〈宋詩選注序〉》中批評說：注者替自己所批判的東西起了推波助瀾的客觀效用，實際上是宣揚這些應當批判掉的東西。這句話現在看來雖然帶有惡意的批判，但確實道出了錢鐘書的良苦用心。錢鐘書用這種方式來表達自己所持的觀點，正是他的“別出心裁”之處。具體來說，《宋詩選注》的短評有以下幾方面的特色。

一、語言詼諧幽默略帶尖刻

與傳統的詩論不同，《宋詩選注》經常用詼諧幽默且略帶尖刻的語氣來對詩人進行評說，這種方式不僅表現了錢先生深厚的學術功底而且能夠形象地表達其獨特的觀點與真實的看法，精準地達到了其目的。使我們學到知識的同時也得到了精神的愉悅。

錢先生在批評詩人晏殊有時把古典成語割裂簡省得牽強不通時說道：“文藝里的摹仿總把所摹仿的作家的短處缺點也學來，就像傳說里的那個女人裁褲子：她把舊褲子拿來做榜樣，看見舊褲子扯破了一塊，忙也照式照樣在新褲子上剪個窟窿。”幽默的把詩人的摹仿和女人裁褲子相提并論，那種尖刻的諷刺便不言而喻了。正是這種幽默與諷刺準確地表達了錢鐘書反對文藝界一些只知一味地摹仿而不知取其精華，去其糟粕的做法。錢先生用了更加幽默的語氣來評論詩人王令：“他受韓愈、孟郊、盧仝的影響很深，詞句跟李覯的一樣創辟，而口氣愈加雄壯，仿佛能夠昂頭天外，把地球當皮球踢著似的，大約是宋代里氣概最闊大的詩人了。”詩人柳開也沒能逃過錢先生的調侃：他提倡韓愈和柳宗元的散文，把自己名字也弄得有點像文藝運動的口號：“肩愈”、“紹先”。王安石等詩人對古典成語鋪張排比的愛好則被他形容成：好好一個家陳列得像古董鋪子兼寄售商店，好好一首詩變成“垛疊死人”或“牽絆死尸”。類似的例子不勝枚舉，他這些對古代詩人的調侃也不禁讓我們想到其對當今知識分子的剖析。這種詼諧幽默略帶尖刻諷刺的語言方式也形成了獨特的錢氏風格。

二、“以子之矛，攻子之盾”的論證方法

這里所謂的“以子之矛，攻子之盾”就是錢先生把詩人批評其他人創作缺點的話語反過來用到詩人自己身上，已達到自己的論證目的。這可謂是棋高一著，不但一語中的，使其論證更加有力，而且給讀者帶來一種“當局者迷，旁觀者清”的感覺。

在蘇軾的短評中，錢先生認為他的主要毛病是在詩里鋪排古典成語，這里他用了蘇軾批評過孟浩然的一句話“韻高而才短，如造內法酒手而無材料”，認為這句話恰恰透露出了他自己的偏向和弱點。就連錢鐘書頗為推崇的黃庭堅也遭到了他的這一手：黃庭堅曾經把道聽涂說的藝術批評比于“隔簾聽琵琶”，這句話正可以形容他自己的詩。讀者知道他詩里確有意思，可是給他的語言像簾子般的障隔住了，弄得咫尺千里，聞聲不見面。這樣就把黃庭堅的詩有著著實實的意思卻又通常不被讀者理解的原因說的說的很透徹了。再有和黃庭堅一起被列為“江西詩社宗派”的陳師道，他瞧不起那些把杜甫詩“一句之內至竊取數字”的作者，但是他自己的作品就很犯這種嫌疑。雖然他也曾經老實招供說自己作詩好像“拆東補西裳作帶”。這種論證方式體現了錢鐘書治學的嚴謹，學識的淵博以及其獨特的思考方式，也許有的地方有些不近人情，沒有給這些千古流傳的大詩人留足面子，但卻也是他為詩人所作短評中極為出彩的地方。

三、善于運用比較法

《宋詩選注》中比較法的運用有很多。把不同時代的作品、類似的文學現象進行比較，突顯宋詩及具體詩人的特點之所在，加強了不同時代的作品之間的聯系。作為同一時代的詩，很多詩人的詩文風相似而程度又有所不同，而有些詩人則各持己見，意見不同。所以只有經過比較才能使讀者不至于理不清思路，以達到一種豁然開朗的境界。

同樣是憂國憂民，同樣是才華出眾、名氣頗大的兩個愛國詩人杜甫和陸游就被放在了一起。杜甫的詩在文采上一點不輸陸游，而他的詩所缺少的是那種要親自投身于一場英雄事業的魄力和心情，陸游本身就投入到了保家衛國的戰斗當中去了而杜甫沒有，所以杜甫的詩沒有達到這一種境界。在周密的評論中，錢鐘書把“四靈”等人的詩與周密進行比較，說他們的詩使人想到花園里疊石為山、引水為池，沒有真山真水的那種闊大的氣象，而周密的詩更使人想到精細的盆景。運用這種形象的比較來表現不同風格詩人之間的差異使人印象深刻。拿蕭立之的詩與謝翱和真山民進行比較：除掉七言古詩偶然摹仿李賀和五言律詩偶然摹仿陳師道以外，他的作品大多是爽快峭利，自成風格，不像謝翱那樣意不生詞，或者真山民那樣彈江湖派的舊調。這一類的比較不僅使我們很明了蕭立之的寫作風格，而且讓我們了解他的過人之處，即使讀者以前對他并不熟悉也可以對他有所印象。當然反過來說，我們也可以了解謝翱和真山民的不足之處。這又在無形當中和錢先生的“六不選”標準聯系在了一起。蘇軾和唐庚是同鄉，而且同被貶斥在惠州，但兩個人講起作詩的經驗來卻是一個歡天喜地，一個愁眉苦臉。這樣的比較也為評論添加了不少趣味。所選詩人及作品如此之多，如果不加以比較，全部傾出讀者就會陷入一種混亂狀態，既看不出類似作品中的差異，也找不出不同風格作品中的相通之處，摸不清線索，理不清思路。錢鐘書的這些比較著實會使人耳目一新，印象深刻。

四、評論往往是瑕多于褒

在對詩人及其作品的評論中，錢鐘書書往往是多說缺點，少有褒獎的。他的這一做法也與傳統的詩評截然不同。他大篇幅地批評晏殊摹仿李商隱的弊病，而對這位優秀的詩人的優點則是一語帶過；王安石在他的筆下也不過是個懂點政治，善于鋪排古典成語的普通詩人罷了；蘇軾在風格上的特色是比喻的運用，而這種比喻的過度運用則被錢鐘書狠狠地挖苦了一番。雖然說他的批評也許有些尖刻，但他確確實實指出了問題的所在之處。他們的過人之處有太多人的贊美，無需多他這一筆，還不如指出問題，提出自己的見解。錢先生其實并不是吝惜自己的褒獎，對于那些我們并不熟知或者眾人評價不高的詩人他卻能給與客觀的肯定。世人對周紫芝的《竹坡詩話》評價并不高，有人甚至稱它為宋代“最劣”的詩話。但是錢鐘書不但沒有因此否定周紫芝的創作，還指出他作品爽利不堆砌典故的優點。對趙汝鐩、羅與之等人優勢都給與肯定。

其實不論是對哪位詩人的評價，還是給予了怎樣的評價他都能提出自我的觀點及獨特的見解，當然這些是與錢鐘書自身的學術傾向和個人的稟性氣質相關聯的。那些看起來似乎“不近人情”的批評比起那些“無關痛癢”的評說要高明得多，因為正是這種一語中的、尖酸刻薄正真達到了詩評的目的。做學問并不是隨波逐流、人云亦云，也不是所謂的折衷主義，而是要在學與問的過程中發掘自我，尋求自己的東西。錢先生在做學問這方面始終都有自己的見解，自己的個性在里面。不論是在過去還是當今，這種學術精神都是難能可貴的。

《宋詩選注》一共有八十篇作家評論，每篇都有獨到之處。許多篇幅中都有他對中國傳統的古典詩學理論的精辟的闡述，他的旁征博引、融會貫通、精準批判無不表現其知識的淵博，思想的睿智。把這些短評貫穿在一起便是一部精簡的宋詩發展史。不論是微觀的評注還是宏觀的把握都能展現《宋詩選注》的獨特之處。

在我看來《宋詩選注》是一部最出色的詩學選本，雖然它在個別細節上有所疏，詩的選目上也存在“趨時”的不足之處，但是那畢竟是迫于當時的政治壓力，我想沒有哪位學者能夠超脫于他所生活的時代而存在。不論是對宋詩精細的梳理和篩選，對具體詩篇的鑒賞和評注，對詩人寫作風格的個性剖析還是對其古典詩學理論思想的精辟闡釋都存在著其它宋詩選本不可取代之處，這些足以證明其價值所在。

參考文獻：

[1]馮芝祥.錢鐘書研究集刊[M].上海：上海三聯書店，2000

[2]錢鐘書.宋詩選注錢鐘書[M].上海：上海三聯書店，2011

[3]張喜貴.《宋詩選注》的論詩特色[J].江南大學學報，2006（3）

[4]丁毅.模糊銅鏡的背面——讀《宋詩選注》[J]. 貴州大學學報，1995（5）