六書揀金

摘要：東漢許慎所著《說文解字》是一部百科奇書，后世歷代學者由于不熟悉辯證思維方法，因而沒有采用聯系的觀點和系統的方法看待它，也就未能發現隱藏于《說文解字》一書中的漢字構形理論體系。以系統方法對六種漢字構形原理進行比較就會發現，象形法是用自然手法記錄實物；指事法是靠主觀意識表達器用；會意法是借客觀場景描述情理；形聲法是憑事物形貌據形歸并；轉注法是依實物種屬分門別類；假借法是照語言之音依聲尋字。漢字六書構形系統在語言心理學原理指導下，建構了一個各自以物、事、意、形、質、音為核心的周密完備的認識體系。

關鍵詞：辯證思維 系統觀念 方以類聚 物以群分 義素 義位 義子

許慎成書于東漢的《說文解字》是一部百科奇書，“六書”是貫穿其中的漢字構形系統理論。全書共分十四篇，解說共133441字。書中計收漢字9353，重文1163，實際有10516字。在書中數以萬計的漢字不是呈現一種瑣碎零亂的任意聚合，而是被作者破天荒組合成五百四十部井然有序地排列其間。《說文解字·序》說得明白，全書先以“其建首也，立一為耑”為首發凡起例。然后在“方以類聚，物以群分”原則下。按照“同牽條屬，共理相貫。雜而不越，據形系聯”的方法，通過“引而申之”實現“以究萬原”的目的。最后“畢終于亥”以“知化窮冥”。漢字構形法中源遠流長的形、事、意、聲、轉、假既明確分工，又各有所重。象形、指事、會意、形聲、轉注、假借六法相輔相成，已經形成一個內容完備結構嚴密的表意符號系統。

《說文解字》的漢字構形系統理論，體現出漢人已將辯證思維方法自覺運用于漢字構形分析。全書通過六種漢字構形法互相聯系，用10516個漢字字頭構成了完善的漢語構詞法體系。采用系統的觀點方法看待六書，就很容易發現其中隱藏的上述內在聯系，也就不會對各種構形方式之間的異同感到困惑不解。在漢字的學習理解過程中，不采用聯系方法而意欲說明任何一種漢字構形方法的內涵，都會相當困難甚至是徒勞無功的。由于后世歷代學者已經不熟悉漢代習用的辯證思維方法，一般都未能采用聯系的方法和系統的觀點去研究觀察《說文解字》。對記錄在書中的華夏先民的認識方法與思維成果視而不見，同時也對漢字各種構形方式之間的差別聯系感到困惑不解。用本文介紹的系統方法對漢字六書加以分析后我們將會看到，漢字作為一種文化符號，其構形原理無不與漢民族的日常生活息息相關。同時也跟古代先民的思維方式及認識方法存在密切聯系。通過《說文解字》一書，我們完全可以發現隱藏其中兩千多年的漢字構形理論體系。

象形字旨在言物，必須抓住外觀形貌，才能表現事物特征。只有構形完整才能彼此區別，所以龜鹿虎兔描形不厭其煩。盡管如此，在美觀和簡略的原則下，實際上還是運用了象征手法去記錄體現客觀事物。曲繞之物為囘（回），向心之環為厶（私），中斷之川指水，水面凸起即仌（冰）。雖然象形字大都不能表達思想概念，表達對象基本上限于實物。但作為文字，它在更多情況下是記錄體現先民對客觀事物的心理賦形。春秋戰國至先秦的漢民族，完全生活在一個典型的農耕社會。生活中目力所至也就是窳果疏菜、花草藤木，體力所及也不過豬狗牛馬、鳥獸蟲魚。人們致力于耕種采收、豢養捕殺。展現出一幅自給自足的農業經濟生活場景。所以早期象形漢字的構形方式，也就是僅憑直覺盡可能忠實描繪原物。動植物原物撲朔迷離，描繪當然也就難免粗陋之嫌。

指事原稱象事、處事，意謂象那回事、所處之事。指事字意在講事，實言特定實物之部位、處所。指事字的形符固然重要，但它是虛化之符，構形務簡。比如“寸”言腕下肘前，“叉”指指丫之間，“夕”謂月半隱現；勺外添畫言與，難續之絲喻斷，刀口無形施點即刃，腋下無物非空則暗。指事字的構形模式將漢文化表現得出神入化。不過，對指事字的理解在很大程度上要依賴于對華夏民俗的知悉理解。比如了解“歃血為盟”的英雄情結，才能理解皿中注物一定是“血”。了解國人吃硬吃軟就是不吃虧的氣概，就能明白“口中銜物”必然是“甘”。指事構形法對用來襯托主旨的形符實行淡化、簡化，甚至虛化。從構形方法看主要是附合。從六書構形方法講，象形、指事二法方法簡單結構清晰，毋需贅言。有人提出“增體象形、合體指事”之類概念來分析象形指事，夸張放大了象形指事的某些構形現象，實在是難逃葉障之弊。

會意字須顯現主題以突出意旨，符號趨繁又繁中寓簡。會意字的構形過程簡直充滿了詩情畫意。就象中國畫，行人舉一把傘，指的是“雨”，掛一張杏黃旗，說的是“酒”，和尚山間疾行，意思在“寺”，蝴蝶追戲馬蹄，旨意為“香”。漢字“取”構形為以手觸耳，不是生殺予奪也是耳提面命；漢字“寒”構形為宀下有冫草中藏人，就是寒風凜冽冰天雪地。入室擊人為寇，豎目懸心為懼，以爪臨臼為舀，憑爪覆木為采，忠心刺目方為有德，室內執正即成篤定，執鞭馭羊役牛皆為牧，田上禾折禾下置火都是災。會意字構形模式處處洋溢著浪漫情調，充分顯示了漢語漢字的文化魅力。加上古人制字時一則緣于神示心悟的語言崇拜，二則囿于述而不作的師誡家訓，三則抱有故弄玄虛的自戀情結，就有意無意遮掩了漢字的“廬山真面目”。象形、指事、會意三法皆以實物為摹本，構形原則大致相同但又目的各別。象形字是依形就物，指事字是托形言事，會意字是借形寓意。在字義分析詞義理解過程中，象形還可以借視力，指事就基本靠眼光，會意則需要憑智慧。

象形、指事二法構成的漢字，結構簡單清晰，毋需贅言。會意則跟形聲、轉注相互混合，構成了三種“合體字”。說明三種合體字的異同，提供它們之間的劃界標準，向來被學界視為迷津畏途。有人始終堅持認為象形、指事、會意都存在“合體”現象，但我們很樂意在辯證思維的幫助下指出，象形的“合體”具有重合性特征，指事的“合體”具有附和性特征，會意的合體才具有集合性特征，才是真正意義上的合體。語言科學應該研究語言規律而不能只滿足于觀察現象。大家已經注意到，當前不少中小學教材苦心孤詣地宣傳漢語普及漢字知識，在各種語文練習中設計了許多漢字拆分練習。例如畫倆人并排，隱射漢字“從”，畫一人倚樹而坐，隱射漢字“休”，畫一三角形下置一方框，估計是隱射“合”字吧。這些些漢字拆分的新嘗試，既違背了漢字本身的結構規律，又未能形成自己的體系，真令人喜憂參半，可喜的是漢學后人踵事增華，漢語不滅。堪憂的是漢字拆分似是而非，指鹿為馬。大力宣傳的結果必然是以訛傳訛，混淆視聽。出現這種傾向應該讓漢學界感到慚愧，因為我們從來都未曾向社會提供一套理論清晰、切實可行的漢字分析標準。

會意、形聲、轉注都具有“合體構形”的相同基本特征，因此對這三種構形法歷來歧見紛紜。學界近乎一致地服從清人的觀點，認為轉注根本不是漢字構形法。因而無意也無法在三種“合體字”之間建立客觀的區分標準。其實稍加觀察就會發現，會意、形聲、轉注三法當中，形聲、轉注兩種往往是由兩個對應的構形義素組成，而且構形單元之間存在明顯的主賓之分，也就是說存在義素義位之別。例如漢字“桶案柏柱”一看就知道是木屬，“抬扛打提”一眼就明白是動作，構形義素中的“木、扌”便是主單元，而“甬、安、白、主，臺、工、丁、是”則屬次單元。而在“淺、賤、箋、踐、餞、錢、盞、棧”或“勇、涌、恿、誦、捅、俑”的系列組合中，構形主單元顯然分別是“戔”和“甬”兩個義位。相對而言，會意字的特點則是構成成分復雜而意義結構簡單，會意字都由兩個以上構形單元組成，而單元之間也不存在主次之分，如漢字“林、森、牧、寇、寒、爨”，人們無需也無法指出其中哪些是義素或義位。既然在構形單元之間難以指出主次之分，當然也就更談不上對應、平衡。僅此兩點，就足以幫助我們輕而易舉地將會意字從為數眾多的“合體字”當中識別出來。我們不能采用管窺蠡測之法分析漢字，才有可能將使漢字構形分析變得科學客觀。

現在來認識形聲、轉注兩種構形方法，情況就變得簡單明了起來，分析形聲字、轉注字，局面也變得清晰曉暢了。辯證地看，形、轉兩法都有求同之意，但形聲的原則為抽象之同，如“婁、樓、摟、簍、嘍、鏤、瘺、髏、僂、螻、耬、嶁”都同有比較抽象的“中空”之形。轉注的標準則是具體之同，如“木、林、森、材、板、案、棍、棒、沐、相、呆、梅”都同為具體實在的“木料”之質。形、轉兩法又都有存異之象，不過形聲是存性質之異，如“戔、錢、淺、盞、棧、箋、餞、賤”是不同材質共有的“小貌”，轉注是存形態之異，如“木、板、 棍、棒、桶、梯、案、李、杏、桃、栗”是相同材質不同的形態。進一步再將形聲、轉注、假借三法聯系起來加以比較，三法之間也是目的一致而方法各異。以別同異觀點看，形聲是形同而質異，轉注是質同而形異，假借是音同而實異。以比類方法言，形聲求形同，轉注求質同，假借求音同。

意欲采用邏輯語言來確切地描述漢字六書中形轉假三法的關系，的確會令人感到窘迫不已，但我們借助比類方法來闡明三法之間的聯系跟區別，就可以讓人得心應手。形聲與轉注，實際上是對同一構形從不同角度的認識。如以“桶、材、桃”為系列當然屬轉注，但以“桶、涌、誦”為系列則無疑為形聲。轉注留意于類屬也就是古人說的“實”，形聲著眼于形貌也就是古人說的“名”。情形就跟一個青年站在教師面前是學生，來到學生面前是同學，走到父母面前是子女一樣。采用這種聯系比較的方法分析形聲和轉注，已經將形轉二者輕松區別開來了。比類方法的確讓古人獲益匪淺。萬物雜陳的自然界盡管令人眼花繚亂，古人分別按性質、狀態、關系的同異對它們進行“類”的比較分析后，居然將紛繁復雜的萬事萬物分成了不同的“類屬群”。國內有學者明確指出，轉注是一類特殊的形聲字，這種卓有見地也難能可貴的說法，已使人們十分接近轉注法的實質。《墨子·經說·墨辯》說：“或木或石，不害其方之相合也。盡類猶方也，物俱然”。古人就是根據這一思路，拋開物質對象的水木金石之異，依其形貌加以歸類。辯證邏輯憑藉“方以類聚”的分類原則，使形聲構形法有了理論依據。

在確認形聲、轉注同屬合體字的前提下，可以看出二者都是采用別同異的分析方法。不過形聲是在抽象同一性的基礎上因形別異，是用別異方法同中求異；轉注是在具體同一性的基礎上制名指實，是用比類方法異中求同。形聲構形法的理論基礎是“萬物皆同”，立辭依據是“方以類聚”。它采用概括方法來找到異物間的形態之同。如“淺、賤、錢、箋、踐、餞、盞、棧、殘、線”皆為“小物”。形聲是在萬物的自相當中尋求宏觀的大同，以聯系的方式進行區別，通過立辭構形達到存異求同的目的。它所追求的這種“象同”需要借助于慧覺體悟。轉注構形法的理論基礎是“萬物皆異”，立辭原則是“物以群分”。它借助具體經驗去識別異物間的本質之同，如“板、材、案、桶、桃、李、林、棧、棲、棵”，都是“木屬”。轉注是在萬物的共相中間觀察微觀的小異，以區別的方式實現聯系，通過立辭構形達到存同求異的目的。它所追求的這種“體同”需要借助于實證體驗。先秦學者就是在“方以類聚”的方法基礎上，才就比類與名辯的關系提出了正名、立辭、說辯的根本原則。通過以上方法，想必人們已經能夠輕而易舉地將形聲字與轉注字明顯區別開來了。

運用語義學理論方法從義位分析入手，能幫助我們客觀準確地判斷某個漢字的構形類型。例如漢字“桶”，以“甬”為義位，就是形聲，若以“木”為義位，則為轉注。形聲字的意符目前被學界稱為聲符，轉注字的類符目前被學界稱為部首。如“肢”，著眼肢體看重類符“月”就歸轉注，強調外分、歧出立足意符“支”則屬形聲。形聲字意符的核心價值是求形貌之同，就以意符為義位。轉注字類符的核心意義是求類屬之同，就以類符為義位。這樣就將形轉二者聯系起來了。從會意字和假借字的聯系來看，會意字屬于義位構形，會意字構形單元之間絕無主次之分。例如“好、牧、爨、寇”，各構形單元之間的關系相當于詞匯學當中自由語素跟自由語素的結合。假借則是一種以聲為綱的形式主義構詞手段。它只從聲音不計字形，因而假借字當中就可以包括來自象形、指事、會意、形聲、轉注的各種漢字構形。比如“易、亦、北、說、凌”作為假借字，就都具有構形造字本義之外的假借詞義。清賢認為只有形聲才能“造字”而轉注假借只是“用字”的觀點令人不可思議，好比認定兒女只能跟父母為親屬，卻不能理解他們擁有姊妹、朋友和自己的家庭一樣。

對六書理論建立了整體的系統認識，根據六書構形原則研究分析漢字，我們很容易就能觀察到，六書中象形字是就形論物，說的是形中之形；指事字是因形論事，做的是形上增符；會意字形外添形，目的是以形會意；形聲字同中求異，加形定類，方法是方以類聚；轉注字異中求同，制名指實，原則是物以群分；假借字以音托義，手段是借形標音。“字”是語言教學中的書寫單位名稱。語言的所有的文字都是詞而不能再被稱“字”，漢語傳統理論中的合體字理所當然也是貨真價實的詞。詞都是由義素構成的。義素是國際語言學界通用術語，也就是傳統詞匯學說的詞根。義素是構成詞語的意義要素，在詞語中體現基本詞義的那個義素叫義位，補足詞義的構詞成分叫義子。義素分析是分析構成詞語的意義要素，不是分析詞語內不能量化，莫可名狀的東西。必須確認漢語義素是一種可以被明確量化的意義成分，對漢語教學研究術語進行正本清源。在二十年前一些詞匯學講座上，我就采用過“義素”跟“義位”相對應的觀點。合體字的構形單元就叫“義素”，體現基本詞義的義素叫“義位”。中國的語言學理論不應該也不可能存在太多的“中國特色”。在系統論眼光下，漢字構形理論與實踐將從此變得有條不紊井然有序，在這樣的前提下討論六書理論，就不至于顧此失彼捉襟見肘了。