“偉哥”風(fēng)格漸退 華夏基金重倉股大換血

王亞偉概念股逐漸隱退，充滿“偉哥”風(fēng)格的華夏大盤精選和華夏策略精選同樣顏色頓變。

二季報顯示，華夏策略精選連續(xù)9個季度持倉超過基金凈值9%以上第一重倉股廣匯能源（舊名廣匯股份）被大幅減持，而華夏大盤精選則干脆把該股剔除出前十大重倉股。與兩只基金第一季報相比，華夏大盤精選重倉中8只被換，華夏策略精選重倉股中6只被換。

值得一提的是，王亞偉離職前的兩次銀行股投資均告失敗，最后只能讓繼任者收拾殘局。

“偉哥”風(fēng)格漸退

“王亞偉的投資風(fēng)格不可復(fù)制，如果王亞偉拿的是業(yè)績良好的成長股為持有人掙到錢，那我崇拜他，但實際并非如此。”一家基金公司投資總監(jiān)談到王亞偉時說。

從華夏大盤二季度報告可以看出，王亞偉特立獨行的“隱形股”不見了蹤跡。

東方金鈺曾是王亞偉的獨門股，但王亞偉的兩位接替者均把該股從前十大重倉股中剔除。曾經(jīng)是王亞偉長期持有的樂凱膠片，從王亞偉離職后出現(xiàn)一波急速下跌，這或許也是華夏基金賣出的結(jié)果。

華夏大盤精選的接替者是鞏懷志，他從2005年至2010年管理華夏成長基金，管理該基金期間，“穩(wěn)健”是其最主要的特征，從五年跨度來看，該基金抵御風(fēng)險能力較強，在熊市中表現(xiàn)出了良好的抗跌性，牛市也有較好的超額收益。

在華夏基金公司員工的心目中，鞏是不多的為華夏基金公司掙了錢的基金經(jīng)理。

對比王亞偉離職前后該基金的配置，“偉哥”風(fēng)格漸退，已顯示出了“鞏氏”風(fēng)格。

最明顯的改變是個股集中度大幅下降。王亞偉在任時，華夏大盤精選前兩只重倉股占基金凈值比重分別為9.4%和6.5%。但鞏懷志管理后，在股票倉位抬升的情況下，前兩只重倉股占比降低，分別為5%和4%，其中六成股票占基金凈值在3%以下，而王亞偉時期，這個比例只有三成。

相比而言，王亞偉管理的另一只基金華夏策略精選的變化較少，倉位基本上和王亞偉離職時的倉位一致，甚至保留了王亞偉的中國聯(lián)通、中國石化、廣匯能源和云南城投四只股票。

華夏策略精選的接任者是譚琦，2003年加入華夏基金公司，2007年9月開始參與管理基金。譚琦談到二季度的操作路徑，在季報中寫道，“為了平滑分紅帶來的持股集中度跳升，本基金適當(dāng)分散了持股，增加了對醫(yī)藥、電力板塊的投資，降低了中小市值個股的權(quán)重。”

相比王亞偉，譚琦的配置特點是行業(yè)比較均衡，幾乎每個行業(yè)都配點，配得較多的房地產(chǎn)、金融在王亞偉原來的基礎(chǔ)上占比略微下降，同時提高了信息技術(shù)和醫(yī)藥的占比。

以上兩人在接管了華夏大盤精選和華夏策略精選后，雖然業(yè)績排名不如以前優(yōu)秀，但二季度兩只基金均跑贏各自的業(yè)績比較基準(zhǔn)，前者二季度凈值增長了5.5%，后者增長2.6%。

二季報中，王亞偉的兩位接替者均闡述了各自基金未來的風(fēng)格。鞏懷志將繼續(xù)“自下而上”精選中長期投資品種，而譚琦則談到，要充分考慮各種投資類型，減少投資盲點，把握符合未來經(jīng)濟特征的投資機會，突出重點。

撤倉銀行股

從2009年四季度開始至王亞偉離職前，王亞偉配置了兩次銀行股，結(jié)果都不成功。剛剛公布的二季報顯示，華夏大盤精選的新掌舵者鞏懷志，被迫大幅消減銀行股。

“因本基金分紅較多，基金規(guī)模有所縮小，我們借此對組合持倉結(jié)構(gòu)進行了調(diào)整，大幅減持了成長性較弱的權(quán)重股，重點超配了房地產(chǎn)和醫(yī)藥等行業(yè)，并在精選個股的基礎(chǔ)上對其他行業(yè)進行了均衡配置。”鞏懷志在季度報告里寫道。

對比華夏大盤精選二季度和一季度的行業(yè)配置，金融保險的占比從一季度的12.38%降至2.8%。此前的招商銀行、興業(yè)銀行也從前十大重倉股中消失。

王亞偉最近一次建倉銀行股在去年四季度，金融保險板塊配置比重由前一個季度的不到3%加倉至6.7%，到今年一季度進一步加倉至12.38%，配置的品種主要為興業(yè)銀行、招商銀行等股份制銀行，但是今年二季度銀行股暴跌。

王亞偉上一次配置銀行股從2009年四季度開始，該季度金融保險板塊占基金凈資產(chǎn)的27%，而前一季度不到6%。當(dāng)時王亞偉配置的品種主要是工商銀行、建設(shè)銀行和交通銀行等大行為主，事后證明，那時銀行股建倉建在了高位。

以當(dāng)時的第一重倉股工商銀行來看，2009年四季度工商銀行股價在5元之上，但進入2010年，股價一路下滑，大部分時間在4.5元以下。

熬到2011年一季度，王亞偉把銀行保險比重從上季度的20%，調(diào)至10%，并在2011年二季度把銀行股的倉位調(diào)至3%以下。

這意味著，除了資產(chǎn)配置上的作用外，王亞偉的華夏大盤兩次對銀行股的投資并不成功，最后一次配置銀行股失敗，尚需接任者收拾殘局。

相比而言，譚琦在銀行股上的壓力較小，因為接任華夏策略精選基金經(jīng)理時，該基金銀行保險只占到基金凈資產(chǎn)的10.6%。