淺議網(wǎng)絡(luò)暴力

摘要：近期熱映的電影《搜索》講述了一個絕癥美女機(jī)遇巧合在網(wǎng)絡(luò)暴力下凄慘離世的故事，這讓我想到了近幾年來在我國接連發(fā)生的幾起關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的案例。本文從以上幾個角度淺議了以下幾個方面：究竟是什么原因讓這種事件在公眾的視野里、輿論中引起了一場又一場的軒然大波；我國在保護(hù)公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)利方面有什么法律法規(guī)；作為這些事件參與主體的普通公民，應(yīng)以什么心態(tài)來應(yīng)對，用何種行為予以反應(yīng)，值得我們深思。

關(guān)鍵詞：人肉搜索 網(wǎng)絡(luò)暴力 隱私

最近看了《搜索》，陳凱歌的電影。女主角葉藍(lán)秋，因被診斷出癌癥晚期，郁結(jié)于心，在公交車上拒絕給一位老人家讓座，這么“屁大點的事”恰好被報社實習(xí)生拍到，一時間“不讓座的墨鏡姐”在新聞、報刊、網(wǎng)絡(luò)上被眾人口誅筆伐。“人肉搜索”將她的秘書身份曝光于眾，接著，小三、破壞家庭、博客被黑、道歉被截、蓄意報復(fù)，各種夸大的假相最后害得她跳樓慘死。七天時間，幾個人的命運(yùn)被卷入其中。這一場巨大的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)暴，像是開啟的潘多拉魔盒，根本無法停止。

我國大量出現(xiàn)“人肉搜索”侵害人格權(quán)的行為，使得很多人不得不面對這個問題。“人肉搜索”中出現(xiàn)大量侵權(quán)行為的原因如下。首先，網(wǎng)民出于正義感，或者同情心，以及憤慨，是進(jìn)行人肉搜索的出發(fā)點。但由于在這一樣的情況下，網(wǎng)民大多認(rèn)為自己的行為是正義的，是在進(jìn)行正當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督，是在對一些不良的社會現(xiàn)象或丑惡的個人行為進(jìn)行批判，是在網(wǎng)絡(luò)世界中進(jìn)行“懲惡揚(yáng)善”，往往對自己的行為缺乏理性約束，個別人走出了法律約束的范圍，侵害了他人的人格權(quán)，構(gòu)成了侵權(quán)責(zé)任。其次，網(wǎng)絡(luò)沒有實名制也是一個原因。網(wǎng)絡(luò)上通行的一句話是“在網(wǎng)絡(luò)上人們不知道你是一條狗”，在網(wǎng)絡(luò)上活動得使人的虛擬身份，并不是真實身份，因此，一般人就會以為沒有人知道自己的真實身份，不用對自己的言行承擔(dān)責(zé)任，因而放任自己的行為，形成過激行為。再次，有人認(rèn)為，法律并沒有關(guān)于“人肉搜索”要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的明文規(guī)定，因而不在意對自己行為的法律約束。最后，隱私權(quán)作為一種人格權(quán)在我國的司法實踐中出現(xiàn)較晚，加之人們天生的好奇心和探索欲，隱私權(quán)往往被很多人忽視。

根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第十五條規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者不得制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播含有下列內(nèi)容的信息：……(六)散布謠言，擾亂社會秩序，破壞社會穩(wěn)定的；(七)散布淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖或者教唆犯罪的；(八)侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的；……基于此，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供商有義務(wù)審查信息內(nèi)容是否屬于“謠言、淫穢、賭博、暴力、兇殺、恐怖或者教唆犯罪的”，是否屬于“侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的”。上述內(nèi)容最難辨別的是謠言和誹謗的內(nèi)容，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供商在此承擔(dān)了過重的審查義務(wù)，也不利于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，實踐中怎么樣平衡其權(quán)利義務(wù)，殊值研究。我認(rèn)為，網(wǎng)上謾罵、侮辱等侵權(quán)行為比較明顯，網(wǎng)站應(yīng)該承擔(dān)此類審查義務(wù)，出現(xiàn)這種侵權(quán)行為網(wǎng)站應(yīng)該和侵權(quán)者負(fù)連帶責(zé)任。關(guān)于誹謗和侵犯隱私權(quán)，因為審查難于實施，目前我國法律對隱私的界定也不明確，從有利于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展角度考慮，不宜賦予網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)商過重的審查義務(wù)。

在網(wǎng)絡(luò)的影響下，如果有人組織一些網(wǎng)友到被人肉搜索人住所地或者單位堵人、謾罵，在房屋墻壁或窗戶上帖大字報、打電話謾罵或者爭吵等，則侵犯了別人的人身權(quán)，如果在其所在地宣揚(yáng)其的隱私，則侵犯了隱私權(quán)。

根據(jù)民法通則意見第１４０條，“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為”。“以書面、口頭等形式詆毀、誹謗法人名譽(yù)，給法人造成損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害法人名譽(yù)權(quán)的行為。”這種情況下侵權(quán)主體是組織及參加上述侵權(quán)行為的人。此時似乎不宜將網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)商作為共同侵權(quán)主體，因為即使有人在網(wǎng)上發(fā)帖召集和組織集會，可能一開始并不是就意圖侵權(quán)，而是在聚集起來以后逐漸發(fā)展為出現(xiàn)上述侵權(quán)行為的。

我認(rèn)為，在面對網(wǎng)絡(luò)暴力的時候，主要應(yīng)當(dāng)保護(hù)的是人們在社交網(wǎng)絡(luò)中真實的個人信息。當(dāng)人肉搜索將這些信息肆意在網(wǎng)上傳播，受侵害者頻頻接到恐嚇電話，威脅短信，甚至不敢出門時，受侵害者有權(quán)要求社交網(wǎng)站采取必要的措施保護(hù)個人信息的安全。不論是人為的信息泄露及被竊取，還是網(wǎng)站技術(shù)上的缺陷，致使個人信息曝光于眾，無處不在的網(wǎng)絡(luò)暴力，都會嚴(yán)重地威脅到個人網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)。

網(wǎng)絡(luò)暴力的助推器，也包括我們新興的傳媒。媒體不能夠成為審判者，媒體只能夠客觀。仔細(xì)想想，這實在是讓人后頸發(fā)涼，倘若我們有一日被卷入這樣的網(wǎng)絡(luò)暴力中，我們拿什么來保護(hù)自己的合法權(quán)益？在鏡頭下說的每一句話，微博上的每一個字，都被輕易地當(dāng)做呈堂證供的事實。捫心自問，我們在點下“轉(zhuǎn)發(fā)”的那一刻，是否意識到自己已參與在一場網(wǎng)絡(luò)暴力的口水戰(zhàn)中？有多少人憤怒的罵著藥家是草菅人命的“官二代”，又有多少人誤讀了那句“叔叔先救人！我爸是李剛”？反觀當(dāng)今的某些社會新聞媒體，其社會責(zé)任何在，良心何在！因為可怖的輿論，一夜之間，昔日的朋友劃清界限，曾經(jīng)的恩師連連否認(rèn)，甚至父母都被鄰里罵作“殺人犯的父母”，這也是正在發(fā)生的事！因為張顯在網(wǎng)絡(luò)上一條條子虛烏有的微博，掀起了民憤，竟將一個普通家庭污蔑的十惡不赦，“人人得而誅之”。新聞媒體竟也盲目的跟從，各種不實報道鋪天蓋地，以至嚴(yán)重影響了法庭審判的公正性，卻沒有媒體愿意實地調(diào)查，去還原網(wǎng)絡(luò)暴力中的受害者一個真相。

《搜索》本身一個很好的故事，很現(xiàn)實，引人深思。站在自己的立場上，或許電影中的每個人都做出了當(dāng)下最合理的選擇。錯的，是我們身處在這個社會言論的洪流當(dāng)中，卻只肯盲目的去跟從。在提筆寫下這篇文章的前夕，藥慶衛(wèi)告張顯一案勝訴。我想，或者這個言論自由的網(wǎng)絡(luò)時代，就好像狄更斯的那句箴言：“當(dāng)真是最美好的時代，也是最糟糕的時代”。