淺析著作權的限制

摘要：著作權制度以保護著作權人的權利為中心，但傳播者、使用者的權利同樣需要保護，因而創設了著作權的限制制度。該文旨在研究新壞境下著作權限制的表現及適用，分析其正當性，并指出應當注意平衡各方的利益。

關鍵詞：著作權 限制 利益平衡

任何一項法律意義上的權利都不應當是無限制的，因為過度的濫用自由可能導致的后果就是失去真正意義上的自由。人性惡假設過度強調私人利益和抽象意義上的人格平等，卻忽略了因資料資源擁有的不平衡等客觀因素而引起的實質上的不平等，而這一點在著作權領域體現的尤為明顯。而且過度的保護著作權人的利益，可能會阻礙社會的整體進步，違背了鼓勵著作權人創作的最初目的。因而，對于與公共利益關系密切的著作權，各國都不同程度的創設了限制制度。

一、著作權限制的具體形式

著作權是兼具精神利益和物質利益的民事權利，法律對其進行限制的初衷以及人格利益的絕對私人性，使著作權的限制只需且只能針對著作權人的物質利益，任何程度的限制都不可能剝奪作者的署名權等具強烈精神意義的權利。因而著作權的限制針對的是本來需要著作權人許可并收取一定報酬才能享有的權利，通過限制這方面的權利他人可以不經許可甚至不支付報酬的使用傳播作品。著作權的限制可以分為合理使用、法定許可、強制許可三類。

1、合理使用

合理使用是指不經著作權人的許可且無需支付報酬就可以使用著作權人的作品，僅限于極特別情況，且應當指明作者的姓名和作品名稱。由于合理使用是對著作權人權利剝奪最為嚴重的制度，許多學者建議適用時一定要遵守嚴格的判斷標準。如某學者的描述：在法律規定的條件下，不必征得著作權人的同意，也不必向其支付報酬，基于正當目的而使用他人著作權作品的合法行為，該使用不得與作品的正常使用沖突，也不得不合理的損害著作權人本應享有的合法利益。①

值得注意的是，《著作權法實施條例》第二十一條規定：依照著作權法有關規定，使用可以不經著作權人許可的已經發表的作品，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理的損害著作權人的合法利益。該條規定實質上借鑒了《伯爾尼公約》的三步檢驗標準，可以視為我國合理使用制度與國際條約的接軌及進步。

2、法定許可

法定許可是著作權限制的另一重要形式，與合理使用的主要區別在于使用人需向著作權人支付報酬。

我國《著作權法》關于法定許可的具體規定主要體現在第三十二條。其規定過于簡單范圍狹窄，具有較大拓展空間。而其他國家對法定許可也持謹慎態度，一般都規定的較為簡單，甚至沒有相關規定。

3、強制許可

使用人可以向主管機構提出對作品享有特殊使用權利的申請，并由主管機構授予權利，使用人需支付著作權人一定報酬。我國著作權法并未對強制許可作出規定。

二、著作權限制制度的正當性

1、著作權限制制度與人性惡假設

人性惡假設即假設每個人都要實現絕對自我，都是為個人利益而進行活動的。現代民法實質是以此假設為前提而創設的，以保護個人利益并填補損害。如果說道德的底線是幫助人，那么法律的底線就是不損害人。每個私法中的人都要負擔不損害他人利益的義務，否則就要承擔私法上的責任并填補受害人的損失。矛盾的地方在于，某些私人利益的實現，不可避免的會侵犯、損害其他個人的利益，而若嚴格的要求不得損害他人的利益，便會使另一部分人的利益無法實現。若以人性善為前提，則無需法律規定，個人自然會主動幫助他人實現利益，如著作權人會主動同意他人為個人學習研究而使用自己的作品。但在人性惡假設下，私法中的人會為了各自的利益而互不相讓，而此時擁有資源優勢的人無疑就更容易實現自身的利益。著作權法作為一項重要的私法種類，也是以人性惡假設為前提，以保護著作權人的權利為中心。但過分強調著作權人的權利，又會損害到大部分人的利益，且是正當合理的利益，甚至社會整體的利益。因此在兩種利益相沖突的情況下，著作權限制制度就應運而生了。它以法律直接規定的方式對著作權人的權利進行了限制，但同時最大限度的保護了著作權人的精神利益，并盡量減少對著作權人經濟利益的實質影響，以與人性惡假設相符。

2、著作權限制與利益平衡

利益平衡是所有法律追求的目標之一，作為與公共利益聯系密切的著作權法律，更應當將利益平衡作為追求目標及正當性的判斷。在知識信息的生產、專有和使用之間達到平衡，是知識產權制度追求的一個重要目標。②

而著作權限制制度，是利益平衡的重要工具及體現，它平衡的是著作權人與傳播人、使用人之間的利益，也是著作權人利益與公共利益。一方面，著作權法的創設是為了保護著作權人的權利，鼓勵自由創作，另一方面，如果過分強調著作權人的保護，而忽視了社會利益的需要，最終將違背著作權法的初衷，并阻礙更多優秀作品的產生，最終阻礙社會的發展。

因而，著作權限制制度通過在必要且特殊情況下限制著作權人的權利，實現社會公眾或特殊群體的利益，來平衡各方的利益，以促進人類社會的發展。

三、著作權限制制度的適用標準

法律在規定著作權限制的適用情形時，也應當規定一定的前提及判斷標準，盡量降低對著作權人利益的損害。

1、不得損害著作權人的精神利益

縱觀各國的著作權限制制度，基本都會強調使用作品時要指明作者姓名、作品名稱，不得侵犯著作權人依法享有的其他權利，如作品的修改權等。絕對不得損害的是著作權人的精神利益，因為精神利益具有很高的人格象征性，且對作品的使用人、傳播人不會產生實質影響，因而絕對不許侵犯。

2、不得妨礙作品的正常使用

作品的正常使用不得受到影響，我國《著作權實施條例》中也有所規定，是基本標準之一。

3、不得不合理的損害著作權人的合法利益

在不以營利為目的的合理使用制度中，著作權人的精神利益及物質利益都不得受到不合理的損害。

4、嚴格限定于必要的特殊情況

為了防止限制制度的濫用，著作權限制制度必須嚴格限定于特殊的情形，即不限制著作權人的權利會對公共利益產生很大程度的影響且限制不會對著作權人的利益造成過度的影響。

注釋：

[1]馮曉青.知識產權法前沿問題研究[M].中國人民公安大學出版社，2004年版，第95頁

[2]盧保成.著作權的限制與反限制[J].法制與社會，2009年第8期，第88頁