藝術起源的“游戲說” 簡論

摘要：關于藝術起源的“游戲說”，首先由席勒提出，后來康德對藝術和游戲的自由本質論真正奠定了其理論基礎。康德關于藝術和游戲的自由本質論奠定了藝術起源游戲說的理論基礎。國內學者以往對\"游戲說\"的論述多持否定態度，但并未能有力證明之。對“游戲說”自身的肯定與否決，存在著諸多難以克服的難題。

關鍵詞：藝術起源 “游戲說” 游戲

“游戲說”首先由席勒提出，但游戲理論在西方卻由來已久，第一個提出游戲理論的并不是席勒，游戲也不是一開始就是席勒所賦予的含義。早在古希臘時期，柏拉圖就曾經指出，游戲是人用來安撫神靈的活動。雖然人們早就注意到了游戲的重要性，但第一個對游戲進行了系統的論述的是近代哲學家康德。

一、康德、席勒的“游戲說”概觀

在《判斷力批判》一書中，康德初次把藝術與勞動明確區分開來:“藝術甚至也和手藝不同；前者叫做自由的藝術，后者也可以叫做雇傭的藝術。我們把前者看作它好像只能作為游戲，即一種本身就使人快適的事情而得出合乎目的的結果；而后者卻這樣，即它能夠作為勞動、即一種本身并不快適（很辛苦）而只是通過它的結果吸引人的事情、因而強制性地加之于人。”①這段話真可謂是集中、明確地體現了康德的“游戲一藝術觀”。

康德的游戲理論的本質正在于對主體自由的弘揚，他繼承了文藝復興以來張揚個性、自我解放的良好傳統，希望能夠在藝術領域中實現真正的主觀自由。游戲中的主體，創造者或觀賞者，都如同游戲中的游戲者一樣，暫時忘記了現實的利害與利益，自由活動著。

康德之后，人們對游戲的理解大多是從主體的角度出發來考慮的。席勒正是康德主體游戲觀的最為成功的繼承者。在《審美教育書簡》一書中，席勒繼承了康德的思想，強調游戲的自由性。席勒眼中自由的游戲有兩種:自然的游戲與審美的游戲。只有審美游戲才是“擺脫了任何目的的侄桔”完全自由的生命活動。因而，席勒會說:“正是游戲，而且只有游戲，才使人成為完全的人。”②從中我們可以看出，席勒的“游戲說”具有相當程度上形而上的意義。

二、胡伊青加的游戲觀

荷蘭學者胡伊青加的游戲理論仍然是在康德的主體游戲觀的范疇之內進行論證的，但是胡伊青加在康德游戲理論的基礎上向前邁出了一大步，他將游戲提升到前所未有的重要地位。

首先，胡伊青加是站在文化學的角度來探討游戲的。他試圖將游戲概念融合到文化的概念中去。“處于最初的文明乃是被游戲出來的，它不是像嬰兒從子宮脫離出來那樣從游戲中產生出來的，而是在游戲中并作為游戲產生出來并永遠不脫離游戲。”③

其次，胡伊青加給游戲以前所未有的重要地位。他將游戲提升到了人的本質的角度。胡伊青加曾提到“我的目的不是要確定游戲在所有文化中的地位，而是要查明文化本身究竟在多大程度上具有游戲的特征。”④這充分證明，他所探求的并不是文化中的游戲因素，而是文化自身中的游戲因素。

同時，胡伊青加還注意到了游戲的嚴肅性：“我們習慣于把游戲和認真理解為絕對的對立，然而這種理解看來并未觸到問題的實質。”⑤這種自由為游戲提供了類似宗教儀式的神圣性”。胡伊青加這一關于游戲的思想對伽達默爾的游戲觀有著較為明顯的影響。

最后，胡伊青加對游戲自身的價值給予充分的肯定。他認為游戲指向游戲自身。胡伊青加意識到了游戲的重要地位，游戲再不是游戲者的游戲，而是具有了自身的獨立性。

三、伽達默爾“游戲觀”述略

在現代西方美學界，對游戲問題研究得比較深入且較有影響的當屬德國哲學家、美學家伽達默爾。他努力將自己的游戲概念與康德、席勒的游戲概念加以明確的區分。在伽達默爾這里，游戲實現了其自身由主體論向存在論的轉變。游戲已不再是指藝術活動中的態度或主觀的情緒，而是指一種存在方式。

伽達默爾的游戲觀不同于以往的游戲理論。在這里“游戲的主體不再是游戲者，而游戲只是通過游戲者才得以表現。”⑥這就意味著，游戲者不再有決定作用，游戲者只是游戲得以表現的一種媒介，一種手段。在他看來，“游戲的主體并不是游戲者，而是游戲本身。”⑦“游戲的存在方式就是自我表現。”⑧

游戲的主體是游戲本身，并不意味著游戲中沒有游戲者。游戲是通過游戲者來表現自身的，沒有游戲者，游戲也就無法表現。游戲具有一種指向性，即指向其自身，而并非主觀美學中的游戲者的主觀性。

伽達默爾的解釋學深受康德的主體論思想影響，他實際上是在康德的“藝術的本質即游戲”的基礎上討論游戲問題的。但從本質上來看，他所說的游戲具有獨立的意義。他并非先驗地從藝術的本質出發來演繹游戲的本質，而是根據游戲事實去研究游戲。不過他歸納出來的游戲的特征恰恰符合藝術的本質特征，這就說明：游戲的結構和藝術的結構是同一的，但游戲更簡單、個體化，所以游戲可能是藝術之先。這就論證了從游戲去研究藝術起源的可行性。

四、綜論

總之，“游戲說”有著較為堅實的理論基礎。藝術活動作為人類最重要的活動之一，它或許來源于一種與藝術活動完全相異的活動，但它最可能來源于一種與藝術活動相近的活動。而在遠古時代的各種人類活動中，與藝術最為相近的活動就是游戲活動。藝術與游戲在結構和功能方面都有著驚人的相似，而在時間上它們恰恰又是先后順序，因此，藝術就極有可能是從游戲中來的。我們不能肯定地說藝術一定是起源于游戲，但某些藝術或某些藝術的因素起源于游戲，實在是難以否認。早期的藝術重象征、重表現，正可以用游戲進行解釋。因為“假定性”正是游戲的重要特征之一。

藝術起源于游戲，從理論上也是能夠說得通的。至少可以說是，從游戲的角度出發去研究藝術的起源問題不失為一條重要的途徑。關于游戲說，至今為止，最富有建設性的成果當屬席勒關于物質游戲向審美游戲的轉化，但是這項研究尚且處于起步階段，還較為簡單，他并沒有對游戲作更深入的研究也沒能明確區分各種不同的游戲以及它們對藝術的影響。

因此，至今為止能夠見到的關于“游戲說”的觀點多為理論方面，尚缺乏充分的實證。困難正在于此，由于時間距離遙遠，考古學、民俗學的相關研究材料本身亟待解決。一旦這些問題得以解決，“游戲說”的深入研究必將指日可待，也一定能夠擁有令人信服的說服力。

注釋：

[1]康德.判斷力批判.鄧曉芒譯.北京：人民出版社，2002年12月，第147頁

[2]（德）席勒.審美教育書簡（第十五封信）.馮至、范大燦譯.上海：上海人民出版社，2003年，第124頁

[3]（荷蘭）胡伊青加.人：游戲者.成窮譯..貴陽：貴州人民出版社，1998年，第173頁

[4]同上，序言第2頁

[5]同上，第20頁

[6]（德）伽達默爾.真理與方法.洪漢鼎譯.上海：上海譯文出版社，2004年版，第133頁

[7] 同上，第138頁

[8]同上，第140頁

參考文獻：

[1]席勒.審美教育書簡[M].徐恒醇譯，北京：北京大學出版社，1985年12月

[2]伽達默爾.真理與方法（上卷）[M].洪漢鼎譯，上海：上海譯文出版社，2004年7月

[3]（荷蘭）胡伊青加.人：游戲者[M].成窮譯，貴陽：貴州人民出版社，1998年，第173頁

[4]（德）康德.判斷力批判[M].鄧曉芒譯，北京：人民出版社，2002年12月

[5]徐岱.審美者與游戲人——關于藝術精神的一種詮釋[J].杭州師范學院學

報：社科版，2006年2期

[6]彭富春.說游戲說[J].哲學研究(京)，2003年02期