歷史性主體的解構

摘要：知識考古學從人的話語的形成規(guī)律到陳述的形成，最終到達整個體系，提出了一種解構的觀念，這種解構是對話語主體的解構，是對所謂的整體性進行解構。這種考古學方法可以看做是一種獨立的認識論，是對人類歷史整體進行的反思。

關鍵詞：考古學 主體 整體 歷史性

“主體終有一天——以歷史的形式將所有那些被差異遙控的東西重新收歸己有，恢復對他們的支配，并在他們中找到我們可以成為主體意識場所的東西?！?[1]在主體與“人”可以化等價的時代，人總是試圖以自身的需要闡述歷史，以此構造人為的歷史，塑造人的歷史性主體地位。針對思想界存在的連續(xù)性地“總體歷史觀”，福柯指出，“總體歷史觀”旨在重建某一文明的總體形式，某一社會的——物質精神——原則，某一時期全部現(xiàn)象所共有的意義，以及涉及這些現(xiàn)象的內聚力的規(guī)律，“以至歷史的描述必然使自己服從于知識的現(xiàn)實性，隨著知識的變化而豐富起來并且不斷地同自身決裂”。[2]

一、主體的迷失

現(xiàn)代哲學通常是現(xiàn)代實踐的指導意見，同時也接受現(xiàn)代實踐的印證，兩者是相輔相成的，然而這種實踐觀通常是以人作為主要實行者。以此而形成的對實踐觀的認可，從而陷入了主體哲學的盲目崇拜。然而人始終是有限性的存在，主體的存在受制于人的具體活動、生命以及語言的闡述，也就是說人表現(xiàn)為一個有生命的，說這話的存在。由此，現(xiàn)代哲學陷入了一種‘人類學沉睡’。這種沉睡的根源在于主體迷信，這種主體迷信使現(xiàn)代哲學等價為主體哲學。“福柯對主體與主體哲學的解構正是為了把現(xiàn)代思想從這一沉睡中喚醒”[3]。

在主體性哲學建構的過程中，由于是以實踐觀作為參照標準，試想一下，此時作為實踐的主體站在什么角度？在發(fā)展和充實的過程中，似乎整個體系都是彰顯人的主體性，強調人的能動性，可是，真實的情況是什么樣的呢？人在確定主體性的同時，喪失了主體地位，成為以主體性為目標的構造活動中，為了一個明確的目標而努力的機器，處于建構和被建構這一雙面性中一個自以為是主體實質是客體的矛盾體。對于這種主體的丟失，或者說主體的被奴役，“我們要做的是分析具體的理性，而不是總是引出一般的合理化過程?！盵4]

二、話語分析理論的考古學

總體歷史觀的主體的迷失，在《知識考古學》中，?？麻_始對陳述整體進行倒推式的反思，這一反思從話語單位，也就是陳述的基本單元開始，這是對話語甚至是對整個歷史進行根本上的顛覆，由此形成的話語分析理論。

“首先應該完成一項否定性工作：擺脫那些自以為的方式變換連續(xù)性主題的概念游戲”[5]福柯在對話語的單位的開始闡述中，對人習慣的表達，指出其在日常表述中所存在的不合理，否定了人們習以為常的聯(lián)接單個事件的關系網絡，甚至對于連續(xù)性本身的合理性提出了質疑，但并不是盲目，毫無理由的束之高閣，正如福柯所說的“這樣做絕不是為了最終把他們摒棄，而是為了動搖人們接受某種心安理得的狀態(tài)；為了指出他們不是自然而就，而始終是某種建構的結果，而我們要了解的正是這種規(guī)則，并對它做驗證，為了確定在那些條件下和做什么樣的分析”[6]。在這里的表述中，?？卤M力避免掉進自己的理論客體中，不否定一切事件，然而在處理話語的單位之后，福柯談到了陳述的形成，“強調陳述本身不是一個單位，只是一種功能，當命題、句子和表達行為符合一定的規(guī)則，發(fā)揮一定的功能，才能進入陳述空間”[7]。

話語對象是通過“在出現(xiàn)、界限和規(guī)格審定之間建立起的關系整體使這個形成得到保證”[8]，由此考古學話語對象不是指明哪些是對象，而是對出現(xiàn)、界限和規(guī)格審定以此來確定對象，同時指明對象在何處出現(xiàn)，如何相互區(qū)別和對象“分離、對比、聯(lián)系、組成、分類和派生”的規(guī)則。主體相對于對象而言，主體的地位是由不同的對象的范圍來確定的。主體與客體的地位時常由于時代的變遷而轉變，主體要表述事件，需要各方面的配合，不能隨心所欲。

三、反主體認識論的考古學

按照考古學的理論，所謂的人的知識屬于話語實踐。對于知識，?？抡J為：“這個由某種話語實踐按其構成的并未某門科學的建立所不可缺少的成分整體，盡管它們并不是必然會產生科學，我們可以稱之為知識?！痪哂写_定的話語實踐的知識是不存在的，而每一個話語實踐都可以由它所形成的知識來確定。” [9]?？聫娬{知識是組成科學的要素，但是不一定是科學。知識并不是都局限在科學之內，是一種認識論場地，也就是說除了科學知識以外，還有許多其他的知識。由此，從福柯的觀點出發(fā)，所謂的知識開骨血就可以被看成是一種認識論——“知識論乃是對一些話語的描述，而這些話語是在一特定時刻的社會中，作為科學的話語而發(fā)生作用，同時又作為科學的話語而被制度化的。”[10]

考古學的主要任務是反連續(xù)性、反主體性，而連續(xù)性最終會被歸結為主體性，所以考古學是一種反主體的理論。而?？碌脑凇吨R考古學》中的反主體性直接表現(xiàn)為反歷史連續(xù)性。他寫道：“連續(xù)的歷史是一個關聯(lián)體，它對于主體的奠基功能是必不可少的”，而歷史連續(xù)性主題就是“為了反對一切便宜，挽救一切主體的至高地位，挽救人類學與人文科學這對孿生學科的形象?！盵11]換句話說，歷史的連續(xù)性是與主體性聯(lián)接在一切的，對歷史連續(xù)性的批判也就是對主體的反叛。。所以，知識考古學“確定一種超脫了人類學主題的歷史分析方法”，“確定一個無任何人本主義的分析方法”。[12]

注釋：

[1]【法】米歇爾·?？?《知識考古學》謝強 馬月譯. 三聯(lián)書店. 3

[2]【法】米歇爾·?？?《知識考古學》謝強 馬月譯. 三聯(lián)書店. 3

[3]劉永謀 福柯的主體解構之旅 中國人民大學. 2005

[4]福柯. 福柯的附語：主體與權力，附于【美】L·德萊弗斯 保羅·拉比諾. 張建超，張靜譯. 超越解構主義與解釋學【M】. 北京：光明日報出版社，1992. 274.

[5]【法】米歇爾·福柯 《知識考古學》謝強 馬月譯. 三聯(lián)書店. 21

[6]【法】米歇爾·?？?《知識考古學》謝強 馬月譯. 三聯(lián)書店. 26

[7]劉永謀 ?？碌闹黧w解構之旅 中國人民大學. 2005

[8]【法】米歇爾·福柯 《知識考古學》謝強 馬月譯. 三聯(lián)書店. 41

[9]【法】米歇爾·福柯 《知識考古學》謝強 馬月譯. 三聯(lián)書店. 206

[10]【法】米歇爾·?？?《言與文》，轉引自馮俊等. 《后現(xiàn)代主義哲學演講錄》【M】.北京：商務印書館，2003. 444-445

[11]【法】米歇爾·?？?《知識考古學》謝強 馬月譯. 三聯(lián)書店. 13

[12]【法】米歇爾·?？?《知識考古學》謝強 馬月譯. 三聯(lián)書店. 17

參考文獻：

[1][法]米歇爾·福柯.知識考古學[M].謝強 馬月譯. 三聯(lián)書店.

[2]劉永謀.福柯的主體解構之旅[M].中國人民大學

[3]?？? 福柯的附語：主體與權力，附于[美]L·德萊弗斯 保羅·拉比諾. 張建超，張靜譯. 超越解構主義與解釋學[M].