電改的另一個視角

電力體制改革，電價改革是關鍵。沒有市場化的價格，電力市場亦是鏡中花水中月。

然而，已經走了10年的中國電力市場建設，正是在一種沒有市場價格的狀態下展開的。目前，中國的上網、輸配和銷售電價，依然由政府部門核定。

近日，《財經國家周刊》記者專訪了中國價格協會專家咨詢委員會委員李英。其長期從事電力技術經濟和電力市場化改革研究工作，曾參與起草過國務院的《電價改革方案》。

《財經國家周刊》：隨著電力體制改革下一步何去何從的熱議，一些在業內沉寂已久的話題又開始重新被大家提起。例如“魏橋”。談電改，“魏橋”似乎是個繞不過去的話題，您對“魏橋模式”怎么看？

李英：魏橋，很難稱其為模式。只能說是一個自備電廠，自建了小電網，向企業外的用戶供電。事實上，它既不符合國家政策支持的微電網，也不符合大的發展方向。這種模式，我認為是不可持續的。

整個電力工業，包括中國也包括國外，都是從孤立電網一步一步發展成互聯電網的。聯網后，可靠性增加，道理很簡單，因為可以容納更多電源；一旦有電源脫機，完全可以通過大電網本身互補；電力質量也比較好，能夠對用戶進行持續的優質的供電；另外和大電網聯在一起，可以減少整個系統的備用，比較經濟。

《財經國家周刊》：輸配分開是電力體制改革的關鍵一步。當然，業界對此的探討也非常多。請問你怎么看待輸配分開，對電網而言，到底應不應該進行拆分？

李英：我認為，在可競爭的領域進行競爭，一是發電，一個是電力的零售，而不是網絡，包括輸電和配電網絡。

配電網也屬于自然壟斷，不可能搞重復建設。用經濟學的名詞講叫“成本次可加性”。也就是說，在同一地區，一家企業壟斷供電，要比多家企業競爭供電成本低。

國外一些國家提倡的是網售分離。如果是輸配已分開，那就是在輸配分開的基礎上售配再分離。配電企業若同時也有售電業務，那它就不能作為市場競爭的主體來參與市場競爭。因為又配又售、又踢球又當裁判肯定是不行的。

所以民營企業參與電力市場還有一條路，就是成立獨立的售電企業，未來隨著電改的深化，可以集中買電賣電。例如魏橋，可以通過大電網來批發電，來賣給別人。

《財經國家周刊》：今年6月，能源局明確提出支持民間資本投資電網建設，但未提及具體細則；您認為民資該如何參與電網建設？

李英：民資的進入現在有幾種方式，一種是直接投資。

這一方面，投資發電企業是毫無障礙的，特別是投資清潔能源、可再生能源；

而從電網性質上看，可分為公用網絡和專用網絡。公用網絡是自然壟斷型；民資如果進入，可能就是進入到專用線路里。

直接投資外，第二個渠道是將來可以通過公眾持股，或直接購買電網企業的股票；但電網企業上市的很少，將來進一步深化國企改革，會不會通過上市讓公眾能夠對電網企業進行投資？

更進一步，將來政府能不能允許電網企業向公眾發行企業債券？

但很大的問題是，政府是否允許？回報能否達到民資的要求？國家電網的凈資產收益率實際上很低；而民資進入任何一個行業的目標，不是提供社會服務，而是追逐利潤。

《財經國家周刊》：眾所周知，10年的中國電力市場建設，是在一種沒有市場價格的狀態下展開的。建立市場化的電價機制應成為改革的目標，請問在您看來，電價下一步到底該怎么改革？

李英：現在的銷售電價，是一種“捆綁式”的電價，只告訴價格水平，不告訴價格構成。

將來，必須告訴用戶價格構成；構成中不僅要告訴電價附加是多少，還要告訴費和稅各是多少；還應告訴發電企業成本占多少，電網企業占多少，損耗是多少。銷售電價構成要解綁，這個是發展方向。

交叉補貼要逐步地取消，但不可能一下子解決。

未來，電價一定要促進資源節約，至少能反映合理成本。現在，中國的能源環境是不可持續的；另外，一定要創造條件，推動市場化改革，使電價市場化。

在韓國和日本，調價機制里也專門有“燃料價格”；不同的是，他們沒有審批，只是調節性的；而我們總怕CPI過高。比如煤電聯動，總是不及時，而且讓火電企業消化電煤漲價部分的30%成本，火電企業叫苦不堪。

目前，風電的標桿電價，并未隨著造價降低實時降低，出現了對風電的“激勵過度”。五大發電企業都不愿意搞火電，都愿意做風電，這就是激勵過度。

為什么現在直購電進展緩慢？也是不正常的機制造成的。政府讓電廠和電網都讓點利，政府也讓點稅，給企業造出了一種低電價，這不是真正的市場化。