蘋果VS三星 贏了！輸了？

美國西部時間9月12日上午10點蘋果公司在舊金山發(fā)布了新一代手機iPhone5，盡管業(yè)界評論認為iPhone5并沒有帶給大家太多驚喜，也沒有再出現(xiàn)引領(lǐng)業(yè)界潮流的新功能，但是iPhone手機仍舊是史上最為成功的智能手機。

當年這一杰出的創(chuàng)新改變了這一產(chǎn)業(yè)，也助推蘋果公司成為世界上最有價值的公司，現(xiàn)在其市值超過6300億美元。蘋果的成就催生了大量的模仿者。現(xiàn)在，許多智能手機制造商都擁有觸摸屏和五顏六色的圖標。

同樣由于產(chǎn)品極高的相似度，使得蘋果公司在多國對最具競爭力的對手三星公司，發(fā)起了專利侵權(quán)訴訟。8月24日，美國陪審團裁決三星侵犯了六項專利，并要求三星向蘋果支付超過10億美元的損失。據(jù)稱，該案是迄今為止所判賠償費最高的專利案件之一。而韓國法院則裁決蘋果和三星互相侵犯對方專利，雙方互相支付賠償金。

不過這場“戰(zhàn)爭”并沒有因為兩地法院的判決而偃旗息鼓，相反，其帶給市場的影響，正在一步步蔓延開來。

從伙伴到對手

事實上，三星一直是蘋果關(guān)系最密切的合作伙伴之一。三星公司生產(chǎn)的微處理器、平板顯示器和內(nèi)存芯片包括DRAM芯片和NAND閃存芯片等，一直被蘋果的iPhone、iPad和iPod等流行設(shè)備廣泛采用。雙方有50億多美元的供應(yīng)合作關(guān)系，蘋果也是三星微處理器和其他部件最大的客戶。

如今，雖然蘋果稱為了調(diào)整其內(nèi)存芯片的供應(yīng)鏈，使其呈現(xiàn)多樣化，一直在減少對三星內(nèi)存芯片的訂單，但三星仍在蘋果新一代iPhone原始供應(yīng)商名單上。據(jù)韓國媒體報道，蘋果2012年計劃向三星采購的零件金額，仍可能達到110億美元，這將創(chuàng)下新高。

兩家公司支持了彼此的崛起。而直到蘋果在2007年推出iPhone，2010年推出iPad，兩家的關(guān)系開始發(fā)生變化。

2011年4月15日，蘋果發(fā)動了侵權(quán)訴訟，對三星提出16項指控，包括不正當?shù)美⑶址干虡藱?quán)和侵犯10項專利。蘋果認為，三星設(shè)計智能手機和平板電腦時沒有創(chuàng)制及發(fā)展屬于自己獨特的科技及風格，反而選擇抄襲蘋果的科技，包括客戶界面及創(chuàng)新風格，“相似絕非巧合”。這次訴訟由蘋果在北加州圣荷西聯(lián)邦法院發(fā)起，要求禁止三星在美國銷售Galaxy系列的四款產(chǎn)品。

就在蘋果開打訴訟第一槍后，三星迅速開始反攻。同樣在2011年4月，三星分別在韓國首爾、日本東京以及德國慕尼黑起訴了蘋果，對蘋果公司提出10項專利侵權(quán)訴訟，包括有關(guān)3G傳輸優(yōu)化與低功率數(shù)據(jù)傳輸技術(shù)，這些技術(shù)都廣泛被iPad及iPhone等行動數(shù)據(jù)裝置采用，且涉及許多數(shù)據(jù)裝置的核心價值。

4月27日，三星更打到蘋果老家，向美國北加州聯(lián)邦法院對蘋果公司提出侵權(quán)訴訟，要求下令蘋果公司停止繼續(xù)侵犯三星的專利技術(shù)，并且要求蘋果對于過去的侵權(quán)行為作出賠償。

專利之戰(zhàn)

雙方交戰(zhàn)的范圍不斷擴大。2012年2月8日，蘋果繼前年首訴后，再次向北加州聯(lián)邦法院控告三星侵犯其8項專利及18種電子消費產(chǎn)品侵權(quán)。其中，還請求法院對侵權(quán)產(chǎn)品三星Galaxy Nexus下達初步禁售令。本次蘋果是利用2011年12月剛獲得的兩項新專利，還有之前運用過的兩項專利。

蘋果此番卷土重來，改變了策略——以蘋果最強的功能專利來打三星，而并非設(shè)計專利。這場持續(xù)數(shù)月的專利拉鋸戰(zhàn)就此開始。

三星所擁有的大量3G通信技術(shù)專利，是三星能反訴蘋果的底氣所在。在下一代通信專利方面，蘋果一直是短板。去年，蘋果沒有任何關(guān)于LTE的專利。今年，蘋果低調(diào)地收購了Nortel和Freescale等公司，從中得到了274項關(guān)于LTE的專利，加上蘋果今年自主研發(fā)的44項專利和蘋果專利執(zhí)行公司Rockstar Bidco財團持有116項LTE專利，目前蘋果一共擁有434項專利，已經(jīng)躋身LTE專利排行榜前十。

但是，三星位列LTE專利排行榜第一。三星擁有819項LTE專利，超過了蘋果。值得一提的是，三星持有的LTE專利，很多都是關(guān)于底層架構(gòu)的。因此，新一代iPhone乃至之后的蘋果產(chǎn)品，如果要支持LTE技術(shù)，顯然繞不過三星專利。這也正是蘋果頻頻向三星下手的原因。

專利擴大化危害了誰

在雙方頻繁交手之際，人們卻認為案件提出的其他問題則要嚴重得多：首先，是否該給蘋果公司所有的創(chuàng)新都頒發(fā)專利；堅持走技術(shù)路線的公司和新創(chuàng)立的公司在設(shè)計自己的產(chǎn)品時能在多大程度上借鑒其他公司的創(chuàng)新突破，而不被算作是專利侵權(quán)。

分析認為，專利范圍的擴大會給公眾帶來三方面的危害：首先，這樣做意味著科技企業(yè)會花更多時間在法庭上爭斗，而非努力在市場上競爭；其次，這樣做也會使一些公司依賴現(xiàn)有的技術(shù)，阻礙他們對這些技術(shù)進行后續(xù)開發(fā)；最后，這樣做會引發(fā)美國專利系統(tǒng)許多更為廣泛的問題，如專利流氓，即本身并不制造專利產(chǎn)品，而是購買專利的所有權(quán)或使用權(quán)，再借專利訴訟賺取巨額利潤；防御專利，主要是為了防止訴訟風險而申請的專利，這種專利會增加企業(yè)成本；創(chuàng)新僵局，許多小型專利為不同的競爭者所有，這給結(jié)合多項技術(shù)創(chuàng)造新產(chǎn)品帶來了困難。

人們認為，如果一項專利受到侵犯，法官所作出的判決應(yīng)偏向于罰款，而非禁止那些侵權(quán)產(chǎn)品銷售，因為這樣做會縮小消費者的產(chǎn)品選擇范圍。

或許可以用喬布斯在1996年的電視紀錄片《書呆子的勝利——微軟創(chuàng)業(yè)史》中的一段話，來對這場大戰(zhàn)作一個總結(jié)。他說，歸根結(jié)底就是要將你自己置身于人類的最佳發(fā)明之中，然后試圖將這些融入到你所設(shè)計的東西中去。他說，“我們從不為借鑒偉大的想法而感到羞愧”。

雨讀根據(jù)《經(jīng)濟學人》、《中國計算機報》、中國經(jīng)濟網(wǎng)、IT之家、中新網(wǎng)等綜合編輯。