高考作文題明朗點行不?

高考作文是被社會廣泛關注的“頭道菜”，也是“公眾唯一能發言的一道菜”，從街頭巷尾到網絡論壇，從平民百姓到專家學者，人人皆能議，再加之這道“菜”份額大。所以其承負的社會責任重大，“廚師”的壓力可想而知。有壓力并非壞事，如果壓力能倒逼著高考作文在培植公民意識和選拔創造性人才方面努力作為，那么高考作文將成為高考改革的一面旗幟。

盡管社會評價高考作文的角度各異，但異中有同，并非無規律可循，換句話說，社會評價高考作文優劣有幾點基本共識：要貼近學生生活多一點；與現實近一點；可發揮的空間大一點。以此衡量今年高考作文題，不乏亮色，如江蘇卷“憂與愛”貼近學生生活，學生有話說，思辨性較強；再如，福建卷“人生中的賽跑”探索人生的價值，盡管生命的長度有限，但可以增加生命寬度、厚度，可以增加考生的歷史感和責任感。盡管如此，但也留下不少遺憾。

一是，悖逆材料啟發智慧的原則，漂浮于實際思想的上空，安徽卷作文“梯子不用時請橫著放”被網友賦予最坑爹、最離譜、最雷人的頭銜。一位博士后戲謔：“我上了20多年學，可這題是啥意思我都弄不清楚！真是難為一群孩子。”此題材料角度導向模糊不清，引發人思考就更難，一個好的作文題應該是每個考生都有話說，人人都能說出自己的話；一個好的作文題不是引導考生刻意地為文而文，而是以我手寫我心，是生活泉源的噴涌，是個性的揮灑，是思想的飛揚。

基于此，筆者還是比較欣賞湖北作文題由書信可不可以取代分析“科技的利弊”，把握科技跳動脈搏，引導考生時刻站在時代前沿闡發對未來的思考，以作文開路，啟迪人的智慧，挖掘人的思想。

二是，理想色彩太濃，脫節于社會現實，四川的“手握一滴水”、山東的“孫中山堅持改革”，兩題務虛有余、務實不足，像“水的寓意”、“改革堅守”等理想化的表達本身就不太符合中學生的心理和視角，即便寫出來也極易言之無物，流于形式，裝腔作勢，為賦新詞強說理想。

江蘇教育學院管向群教授認為，現實性題材作文有利于學生從經歷生活、感受生活、思考生活轉化到總結生活經驗、指導生活未來、創造美好生活這樣一個良性的軌道。“從前說知識分子‘兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書’，那是一種贊許。可現在時代完全不同了，社會需要更多有創造力的學生。如果對現實社會都不了解，何來創造？”

古語云，“文章合為時而著，歌詩合為事而作。”作文最直接反應現實，沒有現實價值的作文，作文也就失去了生命。高考作文已經是全社會關注的文化現象，印著時代痕跡，是折射現實社會的一面多棱鏡。因此作文題不僅考查學生語言表達能力、文化積淀，而且還彰顯思想道德價值，體現社會對人才全面素質的要求。這方面我比較認同浙江“站在路邊鼓掌的人”和海南卷“舉手之勞”，“甘做綠葉”“不以小善而不為”這類與社會生活密切相關的命題，意在讓學生理解寫作與社會責任之間的關聯，增強他們對社會事務的參與意識和管理能力。這類命題或許是未來的語文教育改革的方向。

三是，限制角度偏狹，無益于自由發揮。湖南的一幅圖片加四句話。圖片的內容為一只伸出的手，四句話分別是：伸出是溫暖的服務，攤開是放飛的想象，張開是創造的力量，捧起是收獲的希望。該題漫畫寓意解讀有困難，審題難度加大，嚴重鉗制學生的自由發揮。天津的“兩條魚的對話”象征義挖掘有難度，束縛考生發散性思維。為什么命題者不能開宗明義的將出題意旨告訴考生，從而讓他們集中精力去謀篇構思？要知道在法國或美國SAT考試作文題都是直截了當的。不知這種煞費苦心的猜謎游戲玩到何時才是一個盡頭？

筆者還是贊賞江蘇的憂與愛，既關注學生成長問題，又給各個層次和視角的學生以話語權，沒有固定的方向限制，也沒有固定的視角引導，給予考生充分的發揮空間和決定權。

真誠期盼未來高考作文題別玩玄虛之術，直截了當告訴考生寫什么，能貼近學生多一點，與現實近一點，可發揮的空間大一點。同時期望高考作文成為高考改革的一面旗幟，充分發揮其激發考生想象力與創造力的價值，承載選拔創造性人才和培植公民意識的使命。