孔子的高明

一 個人的境界，不取決于他知識的面有多大，而是取決于他認知的能力有多強。不取決于他知識的寬度，而是取決于他精神的高度和深度。

《列子·湯問》有一則故事：

孔子東游，見兩小兒辯斗，問其故。一兒曰：“我以日始出時去人近，而日中時遠也。”一兒以日初出遠，而日中時近也。

一兒曰：“日初出大如車蓋，及日中則如盤盂，此不為遠者小而近者大乎？”

一兒曰：“日初出滄滄涼涼，及其日中如探湯，此不為近者熱而遠者涼乎？”

孔子不能決也。

兩小兒笑曰：“孰為汝多知乎？”

這故事真好，比司馬遷《孔子世家》和王肅《孔子家語》中那些記述孔子無所不知的故事好得多。那些故事，有些固然屬于孔子的專業范圍之內，所以孔子知道，可以回答得出，有些則顯然屬于怪力亂神，不但超越孔子的“專業”，也為孔子所不齒——比如所謂季桓子掘井得墳羊，吳王拆城得骨節專車，都是這一類。司馬遷、王肅之所以津津樂道這些，大概是以為這樣就能說明孔子之圣?？鬃赢敃r被很多人視為圣人，確實是因為他比一般人博學，但也不至于多到如同今日網絡之谷歌、百度，什么人碰到什么不明白的東西，都可以找他來問，而他都能回答得出來，給人滿意的甚至讓人驚嘆的答復。

大概是基于人們對孔子“多知”的神化，不大信服孔子的道學著作《列御寇》就編排了上面的故事來揭露真相——孔子并不能回答所有的問題，連兩個黃口小兒的問題都可能讓他張口結舌。

這個故事的最后一句暴露出編造故事者的動機：兩小兒笑曰：“孰為汝多知乎？”

孰為汝多知？那些崇拜孔子、神化孔子的人唄。

但是，列御寇先生（假設這位作者就是列御寇）卻遵循了被他嘲笑、批判的人一樣的邏輯思路：那些崇拜神化孔子的人以為，只要證明孔子“多知”，就可以證明他是圣人；列御寇先生的邏輯則是：只要證明孔子并非“多知”，就可以證明他并非圣人。兩者相同之處在于：圣不圣，就看多知不多知。

其實，這兩派人物是在一個低層次上纏斗，而圣人早已超越他們而去。

事實上，孔子自己早就對這個問題作出了說明——也許他預見到將來會有人在這樣的層次上糾纏，所以，他主動挑破這個問題。

子曰：“賜也，汝以予為多學而識之者與？”對曰：“然，非與？”曰：“非也，予一以貫之?！保ā墩撜Z·衛靈公》）

孔子說：“端木賜呀，你以為我是學了很多而又一一記住的嗎？”端木賜回答說：“是呀。不是這樣嗎？”孔子說：“不是。我有一個貫通的基本思想觀念。”

“多學而識之”的是什么？就是知識啊?？鬃语@然擔心他的弟子們以為他只是博學多識——后來更多的人這么以為——于是，他主動談起這個問題，以提醒人們：有一個一以貫之的系統的思想與原則，比擁有無數雞零狗碎的“知識”重要得多。

孔子和端木賜（子貢）的此則對話，關鍵詞是兩個：“多”和“一”?！岸唷保侵钢R；“一”，是指思想方法或價值觀。一個正確的價值觀或思想方法，勝過無數的瑣碎的知識。

孔子比我們高明，不是他知識比我們多，而是他判斷力比我們強。

一個人的境界，不取決于他知識的面有多大，而是取決于他認知的能力有多強。不取決于他知識的寬度，而是取決于他精神的高度和深度。

編輯/獨渚