《六國論》注釋補商

一、西向

《六國論》中有“并力西向”一句，蘇教版的高中《語文》（必修二）課本未給“西向”單獨注釋，《教學參考書》把這一句譯為“（大家）合力向西進軍”。朱東潤主編的《中國歷代文學作品選》把“西向”意譯為“向西抗秦”。許多文言文的翻譯資料也未能給出統(tǒng)一的注釋。有的把“西向”注為“向西”；有的注為“西，向西；向，面對，面朝”；還有的注為“向，對，這里引申為‘對付’”等。

“西向”的常用義是“（面）向西”，這是大家所熟知的。如《鴻門宴》中的“張良西向侍”。但“并力西向”中的“西向”不是這個意思，這里的“西向”是“向西去”的意思，根據(jù)語言環(huán)境，有的可意譯為“向西進軍”，所以蘇教版的《教學參考書》翻譯是基本正確的，但可惜課本沒有給“西向”一個明確的注釋，且“向”沒有“進軍”或“抗秦”的意思。這里的“西”是方位名詞活用作狀語，譯為“向西”。 “向”是動詞，是“往、去”的意思。《漢語大詞典》“向”字的第三個義項是“去，前往”。《后漢書·文苑傳上·杜篤》：“師之攸向，無不披靡。”《漢語大字典》“向”字的第七個義項是“往，去”。《三國志·吳志·吳主傳》：“是歲，權(quán)向合肥新城，遣將軍全琮征六安，皆不克，還。”“西向”合起來釋為“向西去”，有時指“向西進軍”。這在古代文獻中用例很多，此僅舉幾例。如：

①今乃棄黔首以資敵國，卻賓客以業(yè)諸侯，使天下之士退而不敢西向，裹足不入秦，此之謂“藉寇兵而赍盜糧”者也。（《史記·李斯列傳》）

②今兵西向，治之何益！（《漢書·袁盎傳》）

③今將軍擁百萬之眾，西向帝城而無稱號，名為群賊，不可以久。（《后漢書·劉盆子傳》）

④而將軍乃欲稱兵西向，則存亡之效，不崇朝而決。（《三國志·涼茂傳》）

⑤今六師西向，為足下憂之。（《南齊書·張敬兒傳》）

⑥會滑汴節(jié)度使許叔冀戰(zhàn)不利，降賊，思明乘勝西向。（《新唐書·李光弼傳》）

⑦吾整大軍西向以征之。（《元史·察罕傳》）

⑧全昌竟東行，光遠始西向。（《明史·李夢辰傳》）

以上八個語例中的“西向”都是“向西去、西進”的意思。根據(jù)不同的語言環(huán)境，大多可以譯為“向西去、西進”，如例①②④⑤⑦⑧。有的可以靈活譯為“向西進軍”，如例③⑥。特別是例⑧，說服力最強，句中的“西向”與“東行”是對文，足證“向”就是“行”的意思。

還要補充說明的是，“西向”在《二十五史》中的使用頻率比較高，在《史記》中共16例，9例用作“向西去”的意思，7例用作 “（面）向西”的意思，作“向西去”用的語例略多于“（面）向西”的語例。而《漢書》中用作“（面）向西”意思的語例就多于用作“向西去”意思的語例。往后，用作“向西去”意思的語例越來越少，到《明史》，僅一例用作“向西去”的意思，其余的都是“（面）向西”的意思。到《清史稿》，作“向西去”意思用的，連一例也沒有了。這大概是現(xiàn)在許多人不明白“西向”有“向西去”這個意思的原因之一吧。

二、然則

文中有“起視四境，而秦兵又至矣。然則諸侯之地有限，暴秦之欲無限，奉之彌繁，侵之愈急”幾句，對句中的“然則”，課本沒有注釋，《教學參考書》譯為“既然這樣，那么”。但是這樣翻譯明顯不合理。為什么呢？因為“既然這樣，那么”表示順接關(guān)系，“然”承上，肯定前事，“則”引出后文，其內(nèi)容或是由前面所說的情況引出的結(jié)果，或是判斷，或是緊接出現(xiàn)的情況。如：

①烏有先生問曰：“今日田樂乎？”子虛曰：“樂。”“獲多乎？”曰：“少。”“然則何樂？”（《史記·司馬相如列傳》）

②用此觀之，然則人之性惡明矣，其善者偽也。（《荀子·性惡》）

但是《六國論》中的這句話前后明顯不是順承關(guān)系，翻譯為“既然這樣，那么”明顯不合語境。筆者認為，這里的“然則”理解為“轉(zhuǎn)折連詞，然而”才合理。 “然則”在古代漢語中，不僅可以表順接關(guān)系，譯為“既然這樣，那么”，或“那么”，還可以表轉(zhuǎn)折關(guān)系，譯為“然而”，只是用例相對比較少罷了。如：

③夫貴為天子，富有天下，是人情之所同欲也。然則從人之欲，則勢不能容，物不能贍也。（《荀子·榮辱》）

④商太宰見孔子曰：“丘圣者歟？”孔子曰：“圣則丘何敢，然則丘博學而多識者也”（《列子·仲尼》）

我們再看《六國論》中的這句話，“起視四境，而秦兵又至矣。然則諸侯之地有限，暴秦之欲無限，奉之彌繁，侵之愈急”，前后明顯是轉(zhuǎn)折關(guān)系，把這里的“然則”譯為“然而”文從字順。

三、賂

文中有“弊在賂秦”一句，蘇教版的課本譯注為：“弊病在于賄賂秦國。賂，賄賂。這里指向秦割地求和”。把“賂”譯注為“賄賂”是典型的以今律古，且不合常理。為什么呢?

“賂”的本義是“贈送財物”。《說文·貝部》：“賂，遺也。”《詩經(jīng)·魯頌·泮水》：“元龜象齒，大賂南金。”毛傳：“賂，遺也。”《北史·杜杲傳》：“賂黔中數(shù)州地，仍請畫野分疆，永敦鄰好。”這里的“賂”不含貶義，且也不是私下里進行的，更不是為了個人的私事。在此基礎(chǔ)上引申為“賄賂”。《正字通·貝部》：“賂，有所屬而私遺之。”《國語·晉語一》：“驪姬賂二五，使言于公。”《晉書·謝安傳》：“賊厚賂泓，使云‘南軍已敗’。泓偽許之。”清查為仁《蓮坡詩話》：“正如明妃恃其貌，倔強不肯賂畫師。”

區(qū)分“賂”是“贈送財物”還是“賄賂”有以下幾個方面：首先，感情色彩不同。“贈送財物”是中性的，“賄賂”是貶義的。其次，目的不同。“贈送財物”不是私自有所請托，“賄賂”是有私自請托。再次，方式不同，“贈送財物”大多是公開的，是不怕人知道的，而“賄賂”是隱秘的，是不愿意讓人知道的。循此，我們再來看看《六國論》中的“賂”。諸侯國之間的割讓土地雖說不是什么好事，但做這些事的諸侯及他們的卿大夫肯定不會認為是丑事，所以這里的“賂”不含貶義。割讓土地也不可能是隱秘進行的，更不可能是有什么私自的請托。正是由于這些原因，《漢語大詞典》把賈誼《過秦論》中的“于是縱散約敗，爭割地而賂秦”這個語例置于“贈送財物”義項之下，而不是放在“賄賂”的義項下。還有，凡是“賄賂”，都是有目的的，是為了實現(xiàn)某些私利，絕沒有“賂秦而力虧”，最終招致滅亡的道理。

通過以上的分析，筆者認為，《六國論》中用的10個“賂”字都不能釋為“賄賂”，而應(yīng)釋為“贈送財物。這里指割讓土地。”

[作者通聯(lián)：江蘇贛榆縣贛馬高級中學]