淺析當代西方經濟思潮概論幾大熱點

摘要：現代西方經濟學是指20世紀30年代以后流行于歐美國家其他國家，并且一直延續到現在的經濟學說，它也是西方經濟學說史的延續、演變和發展。在如今這個對經濟十分敏感的社會里，總有幾大論題引起了大家的熱議，大多是對政府與市場經濟的關系以及有關效率和平等的關系。

關鍵詞：經濟學 市場經濟 經濟發展

論點一：在市場經濟條件下，政府是否有必要干預經濟？如何評價現代西方學者關于政府干預經濟問題的爭論？

在市場經濟條件下，不能用一個絕對的思維看待是否政府干預，要用辯證的方法看待事物。在當時根據近代西方的新古典經濟學，資本主義的市場經濟體制可以自動地使資源達到最優配置，因而政府對經濟的干預不僅多余，而且有害，但是在存在的種種現象中并非如此，這種觀念下卻引起了激烈的爭論：

1.在當時有主張政府控制的凱恩斯主義。

以凱恩斯為代表的政府干預論認為，由于市場本身存在著各種內在缺陷，因此，政府應當用“看得見的手”對經濟予以適當干預；這樣才能保障經濟的正常運行。

但是，從有效需求不足的理論出發，凱恩斯得出了以下三個具有重要意義的結論：

其一，由于存在有效需求不足，因此，在西方的經濟體制下，經濟危機是不可避免的。

其二，要減弱經濟周期的影響，需要政府對經濟進行干預。

其三，舉債支出是促進經濟增長的有效方式。乘數原理和加速原理從另一個角度論證了政府干預的必要性.

2.新自由主義者的理論：

而新自由主義者則又通過許多新的論證來說明市場這只“看不見的手”完全能夠實現對經濟的自動控制和調節，政府對經濟的干預不僅不能保障經濟的平穩運行，而且還會導致經濟的更大動蕩。70年代以來的經濟“滯脹”，新自由主義又重新受到人們的重視。

“消費者主權”的觀念受到了多方面挑戰：

一方面，新制度學派根據壟斷資本主義的發展，提出了在壟斷公司占支配地位的條件下，是生產者自行設計和生產商品并制定價格，然后通過龐大的廣告網、通訊網和推銷機構，向消費者進行“勸說”，使消費者按照生產者設計好的銷售計劃和規定好的價格來購買。因此，消費者最終是聽命于生產者的，是“生產者主權”而不是“消費者主權”。另一方面，隨著凱恩斯主義的興起，國家對經濟的干預被合理化。政府的需求管理政策使消費者主權受到了實際的限制。再一方面，一些國家實行的計劃經濟體制，更是完全否定了消費者主權。在這種背景下，是否還堅持“消費者主權”，便成了一個重要的問題。

3.二者面對經濟危機的態度：

對政府干預論來說，經濟危機的根源在于市場本身缺乏有效的調節功能。因此，必須借助政府干預來避免經濟危機。

但是，對于經濟自由主義者來說，經濟危機的根源，不是市場機制的無能，而是政府干預的結果。因此，解決經濟危機的方法，就是減少政府對經濟的過多干預。哈耶克指出，既然國家對貨幣發行權的壟斷，是導致經濟危機的直接原因，因此，解決經濟危機的根本方法，就是廢除國家貨幣制度，改由私人銀行發行競爭性貨幣。弗里德曼認為，通貨膨脹也與政府積極的經濟行為有關。消除經濟危機最有效的方法，不應當是政府的任何干預，而應當是建立一種穩定的貨幣制度，使貨幣供應量以一種穩定的比例增長。

評價：

縱觀政府干預論與經濟自由論之間的種種爭論，其核心是在于對市場經濟機制的評價。 政府干預論者認為，市場機制具有內在的缺陷，因而需要政府的干預。而經濟自由主義者則認為，市場機制能自動調節經濟的均衡運行，政府干預不但多余，而且有害。

應當說，這場貫穿整個20世紀的爭論，加深了人們對市場經濟機制的認識。政府干預論所提出的有效需求不足理論、乘數和加數理論以及市場失靈理論，揭示了市場機制的缺陷，使西方人從過去對市場機制的絕對迷信中清醒了過來。而經濟自由主義針對政府干預主義所進行的種種反擊，也揭示了在市場經濟條件下政府干預的限度和可能產生的負作用，避免了人們對政府干預效果的不合理期望。

實際上，無論是市場調節還是政府干預，都不可能完全解決經濟運行中的所有問題。這兩種方式本身都有自己發揮作用的范圍，也都有自己功能上的缺陷和局限。特別是面對日益復雜化的經濟運行過程和千差萬別的經濟現象，能解決一切經濟問題的理論和方法是沒有的。

因此，我們必須根據經濟運行的實際情況，將市場調節和政府干預兩種不同的理論和方法有機地結合和統一起來，既克服它們各自的缺陷和局限性，又充分發揮它們各自的特長和優勢。

論點二：怎樣理解經濟發展過程中平等與效率的關系？如何評價現代西方學者關于這一問題的爭論？

在理解這個關于公平與效率的關系時，西方經濟文獻中有三種基本觀點：

第一種是效率優先。一是認為效率是與市場競爭相聯系的，而市場競爭又與經濟自由相聯系。自由既是效率優先的前提，又是效率優先的結果。而是效率本身意味著公平。因為效率取決于努力程度，按照個人的努力程度分配報酬是很公平的。

第二種是效率不代表公平，因為效率本身就來自于不公平。畢竟在市場經濟條件下，人們在財產占有、接受教育等方面的機會不均等的條件下，競爭就不在一條起跑線。

第三種是公平與效率交替優先。這種理論認為公平與效率這兩個政策目標同樣重要，沒有先后之分，二者必須兼顧，也就是如何以高效率去獲得公平，或者在實現公平的同時把效率損失降到最低。

評價：

平等與效率是評價一種經濟體制的合理性的兩種不同的尺度。

從這兩種不同的尺度對一種經濟體制的合理性進行評價，會得出不同的結論：

從平等的尺度來衡量是合理的，從效率的尺度來衡量則可能不合理；反之，從平等的尺度來衡量是不合理的，從效率的尺度來衡量則是合理的。 抽象地看，平等與效率同是人類追求的價值目標，任何一方都不可能具有絕對的優先權。人們既不能為了平等的要求而犧牲所有效率上的考慮，也不可能僅僅為了效率而聽任不平等無限制的擴大。

因此，問題并不是在二者中選一，只要一個，排斥另一個；而是如何使二者以合理的方式達到妥協。從歷史的角度看，對平等與效率的現實要求，總是與當時的歷史條件聯系在一起的，并且會隨著歷史條件的變化而變化。由于經濟的成功運行是人類生存的基本前提，因此，不同經濟時代的經濟運行方式的效率要求，制約著人們能夠現實地提出和實現的平等要求。 例如，在狩獵采集時代，共同的經濟生活使人們要求所有生產資料和產品的均等分配；

在農業時代，固定于土地的經濟生活使人們要求享受等級內的同等待遇；而到了工商時代，交換經濟使人們要求機會的均等和法律面前人人平等，同時要求在基本生活方面得到平等的保障。

因此，對平等與效率關系的具體回答，必須考慮到現實的歷史條件，特別是現實的經濟運行方式。而西方經濟學家對這一問題的考慮，往往忽視對具體歷史條件的研究，而企圖得出一種普遍有效的公式。這正是他們的缺陷之所在。

參考文獻：

[1]宋承先.當代西方經濟思潮[M].湖南人民出版社，1987

[2]王志偉.現代西方經濟學主要思潮及流派[M].高等教育出版社，2004