尋釁滋事罪與故意傷害罪之爭

一、案情簡介

2012年5月20日，張某因公交車的急剎車踩到身旁的何某，因張某沒有任何的道歉，何某遂大罵張某。張某因難以忍受何某的污言穢語，給了何某一拳，導致何某摔倒在車廂內，造成雙肘皮膚挫傷。5月25日，何某又在公交車上遇到張某，便一直偷偷的跟在張某的后面。27日，何某叫上王某、陳某、楊某在張某到達小區門前時一擁而上，拳打腳踢，小區保安看到趕過來，何某等人見狀便連保安一起毆打，張某的妻子見狀就報了警，何某等人便跑了。事后，何某見張某身上沒有傷痕，只是衣服有些凌亂，于是很不滿意。6月4日，何某再次伙同王某、陳某、楊某并手持鐵管、鐵錘對張某進行毆打，張某在逃跑過程中摔倒多次。事后經法醫鑒定張某的傷情系重傷。

二、分歧意見

第一種觀點認為何某等人的行為構成尋釁滋事罪

尋釁滋事，是指肆意挑釁，隨意毆打、騷擾他人或任意損毀、占用公私財物，或者在公共場所起哄鬧事。嚴重破壞社會秩序的行為。這個罪名的重點是在“滋事”二字，“滋事”其本意是憑借自己或者自己一方的人多勢眾、力氣強壯、兇狠殘暴來“征服”對方，欺辱他人，以顯示自己的強悍和無所顧忌，這類犯罪一般都發生在公共場所，但發生在非公共場所的情況肯定也是存在的。本案中，何某等人在公共場合不顧公共安全對他人進行隨意追逐毆打，憑借自己一方的人多勢眾、力氣強壯、兇狠殘暴，造成了他人的損傷，嚴重的危害到了公共安全。何某等人主觀上是故意，有毆打他人的行為，客觀上對社會造成了影響，也造成受害人張某的重傷，系均屬何某等人的毆打行為所致。其行為嚴重的破壞了社會秩序，妨害了社會管理。其行為不是故意傷害行為，而是妨害社會管理的尋釁滋事行為，應構成尋釁滋事罪。

第二種觀點認為何某等人的行為構成故意傷害罪 故意傷害是指故意非法損害他人身體健康的行為，侵犯的客體是他人的身體健康權。

在本案中，何某為小事記仇，伙同他人非法對張某進行多次毆打，造成張某重傷。何某等人的目標明確，即毆打張某報仇，系故意傷害行為，其目的并不是妨害社會公共秩序。何某等人主觀上是故意，有毆打受害人張某的行為；客觀上造成了張某的重傷，二者之間具有因果關系即張某的重傷的結果是何某等人的毆打行為所致。

三、綜合分析

筆者同意第二種意見，本案應屬故意傷害，理由如下：

首先，何某等人有毆打張某導致張某受傷的行為，其行為在危害到了張某人身安全的同時危害到了公共秩序；其次，何某等人的主觀目的是報仇—讓張某為自己的行為付出代價，張某被打當街毆打，雖有破壞公共秩序的行為，但并沒有實際的危害到社會公共安全，何某等人的目的僅僅是侵害了張某的身體健康權并沒有破壞公共秩序的目的，也沒有逞威風取樂的動機，更沒有隨意性，而是目標明確；最后，張某是重傷，而尋釁滋事罪并未包含重傷的結果即尋釁滋事罪僅包括輕傷。

綜上所述：尋釁滋事罪和故意傷害罪的區別在于：故意傷害是故意使他人身體健康受到傷害，且受到輕傷以上的損害結果。而尋釁滋事罪的故意，指行為人明知自己的行為會發生破壞公共秩序的危害后果，而積極希望并放任這種結果發生，其故意的目的是破壞公共秩序，動機是耍威風、取樂等。故意傷害罪侵犯的客體是他人的健康權利，尋釁滋事罪侵犯的客體是公共秩序。尋釁滋事罪僅限于造成人體輕傷的后果，如果達到重傷或死亡的后果，則以故意傷害罪或故意殺人罪定性。而故意傷害罪造成人體傷害的結果則分輕傷、重傷和死亡三種。所以筆者認為本案應以故意傷害罪定罪量刑。