論美國式民主之金字塔頂端的“驢象之爭”

摘要：兩黨競選制度是美國民主制度的重要組成部分，因為其自由而公開的選舉領導人，美國標榜它是世界上最完善、最民主的選舉制度，并把其作為判斷是否為民主國家的標準。文章通過對美國兩黨制度的本質意識、兩黨競選的金錢支撐的“驢象之爭”，進一步指出在當今社會中美國兩黨制對其民主的利弊與發展所起的關鍵作用，并由此引伸的與中國的政黨制度的比較的價值作用。

關鍵詞：兩黨制 本質意識 金錢交易 發展要求 中美對比

美國學者認為，美國政治制度的核心是人權，而其中的核心是民主權，只有自己真正成為國家的主人，成為政權的決定者和所有者，才能真正享受到這些權利，所以美國的選舉制度就成為美國民主的核心問題。

一、兩黨的選舉壟斷意識

一方面為了使得資產階級的統治地位不被取代，兩黨處于壟斷的地位，據2006進行的一項民意測試顯示，53%的民眾希望擁有真正意義上的第三黨。可是，所有50個州的法律主要由民主共和兩黨制定和執行，在一些州，第三黨候選人或獨立候選人，必須征集相當數量的民眾簽名，并要繳納花銷巨大的手續費，有時征集簽名的時間被縮短為一個星期等苛刻的要求，有的州甚至直接將其視為非法的行為如果你選了兩黨以外的第三黨。可見在美國的民主體制中長時間的被兩黨壟斷著，針對第三黨的不公平的限制被大大加強，雖然鼓吹普選制度但實際上仍將大多數的“金字塔中下層民眾”拒之門外，想要超越兩黨從而奪取政權幾乎三不可能完成的任務，故美國式的民主在其選舉領導掌權者的一開始就是有其局限性的。

另一方面兩黨在大的原則和總體利益上是一致的。美國兩黨的形成存在許多矛盾，但在實行資本主義制度的問題上，不存在根本性的矛盾，在政治上的相互融合和支持，多以無論是哪個處于執政地位時，都不會絕對的排斥在野地位黨的成員，這就無形中形成了一股維護資產階級上層統治者利益的屏障。

二、競選制的背后是金錢交易

美國民主選舉制度的根本缺陷在于它的金錢性，特別是對于一個在短時間內成為世界超級經濟大國來說，金錢對于政治的利用是直接掛鉤的。比如說在1787年起草的第一部聯邦憲法中，普通勞動者就一再強烈要求取消選舉中的財產條件，但在當時制定憲法的全都是富人階級，對于下層的勞動民主的利益只字未提，不能代表真正的民主意愿。總統的選舉總是以利益集團和黨派之間的互相妥協來完成脫離于廣大民眾而完成的預期“貸款”。據統計2000年總統大選中，共和、民主兩黨的總開支突破30億美元，僅僅過了四年后就飆升至40億美元可能更多。候選人通過利用這些金錢進行大肆的宣傳游說，所以可見倘若沒有利益集團的支持，要想當選的幾率是微乎其微，可是一般的普通民主被規定只要三年滿35周歲的美國公民即可參與總統的大選，他又能憑借著什么得到超過半數的支持率呢？故美國式的民主選舉制度是被金錢堆積出來的，是掩蓋在金錢背后少數精英的輪流執政，金字塔的尖端是大資產階級的政治世界。

三、當代兩黨制度對于美國民主制度的局限

1.各政黨未能為選民們提供明確的政治選擇方案，每每他們總是沒有設定基本的保障政策。就拿這次的美國經濟信用評級下降以及歐債危機引發的美國金融危機，從“占領華爾街”到“占領曼哈頓”等事件的一步步演發，甚至波及至他國，其中很大層面上是中產階級不滿足于富有的大資產階級對于經濟的操控，他們的意圖是要反對美國政治的權錢交易、兩黨政爭以及社會不公正。（資料顯示：這次示威還是指向共和黨的。奧巴馬當政近三年來，共和黨處處與他作對，征稅問題就是一例。美國現行的征稅辦法是，依據收入多少，納稅人的邊際稅率分為六種，分別為10%，15%，25%，28%，33%和35%。理論上說，普通中產階級支付的稅率大概為15%或25%，比較富有的中產階級可能要支付35%。但由于超級富豪大量進行投資活動，而投資收入應交的稅率不超過15%，比工資收入低不少，因此很多富翁交的稅率低于一般中產階級。如巴菲特交的稅就低于他辦公室的雇員。一年多來，對富人增稅是奧巴馬經常提到的話題但遭到共和黨的反對。而共和黨人卻認為美國領取政府救濟的人太多了，他們的生活太好了，要削減政府花在社會保障和福利上的費用等。所以這次示威也是指向共和黨的。）

2. 選民們的麻木性選舉，沒有從政治角度剖析美國民主局勢。當做為第一名的人總統上臺時，很多人預期就能料想到是奧巴馬會取得總統的位置，因為其座位黑人當選的形勢很大程度上能為美國的民主政治披上一層偽善的外衣，美國的民主政治從來都是具有排斥黑人的，在白人統治世界里，黑人永遠都只有服從的份，這是即便是美國取得了獨立戰爭的勝利后仍然是一個事實，當時奧巴馬的個人魅力和其平和的形象能給美國帶來世界大國的民主姣好的贊譽，所以在其選民很多是未思考政黨的政綱時，僅以大局的隨波逐流性選擇了自己的負責人，這是不利于民主的發展的。

3.兩政黨不僅僅是在選舉過程中拖延時間而且即便在日后的當局時也是相互扯皮的。雖然是一個普選宣言最完善民主的國家，但是從全球來看，美國每年的選舉投票人數比例確實最低的，很大一部分人放棄投票是因為對公共事務態度的冷漠和對政客政治的失望和憤怒，對于漫長的選舉周期的厭倦，對于即便是信誓旦旦可卻無法實現真正維護廣大失業勞動人民的根本利益的無奈，所以美國的民主政治在無形中似乎在走上消逝的道路。

四、中美兩國的政黨對比和展望

中國是以中國共產黨為領導的多黨合作和政治協商制度，中國多黨合作制度創立了一種新型的政黨制度形式，在世界政黨制度中獨具特色。中國共產黨同各民主黨派既親密合作又互相監督。中國共產黨依法執政，各民主黨派依法參政，而不是輪流執政。這一制度與人民代表大會制度相適應，實現人民當家作主。美國式的民主——金字塔頂端的“驢象之爭”是少數精英的民主，以形式上的平等掩蓋事實上的不平等，從某些層面上美國式民主又不同于社會主義的民主，它保持了高度的“自由”如言論自由、游行示威自由等，當美國人感受到自己的權利受到侵害時總是采取游行示威的方式來征討政府取得一定的福利和改善，而在美國社會里三天兩頭的游行示威總是出現在各個街區，政府不會給予軍事的強制性遏制，他們也不會影響到日常生活作息，同時他們的言論很大程度上是極其開放自由的，這也有利于政府的改革，而反之如果在中國的社會當中，游行示威和言論常常就是要受到牽制，其公民享受的自由是在法律范圍類的相對自由，美國式的民主在另一方面也是以其開放式的民主自由式進行不斷的創新改善，有利于經濟社會穩定不斷的發展，這是有利的因素。所以現在美國社會出現了“五毛黨”和“五分黨”的爭論。

美國式的民主是一種金字塔式的民主，其底端是絕大多數沒有掌權的民眾，而其上尖端似的一小部分確實真正掌握民主政權，把握資產階級利益的精英分子組成的民主黨和共和黨政權。可見在當今世界的大主題是民主，各國的民主政體不盡相同，但各有利弊，美國式民主有其鮮明的代表性。

參考文獻：

[1][美]邁克爾.帕倫蒂.少數人的民主（第8版）[M].北京大學出版社，2009.11

[2]臧秀玲.當代資本主義新發展問題研究[M].山東大學出版社，2004.8ISBN7-5607-2889-8

[3][美]羅伯特.H.威布.美國民主的文化史[M].芝加哥大學出版社1995年

[4][美]托馬斯.戴伊.民主的嘲諷[M].北京世界知識出版社，1991.8

[5]劉國平.美國民主制度輸出[M].社會科學文獻出版社，2006.8

[6][美]萊斯特.瑟羅.資本主義的未來[M].中國社會科學出版社1998年

[7]李景治等.當代資本主義民主的演變與矛盾[M].中國人民出版社2001年