淺談微博隱私權(quán)侵犯行為

摘要：微博作為新興的網(wǎng)絡(luò)交流工具，在很短的時(shí)間內(nèi)風(fēng)靡全球。但在它的輝煌里，也潛藏著很多問題。事物總有陰陽兩面，微博為公民帶來方便的同時(shí)，也會(huì)帶來一些侵害公民權(quán)益的行為。本文以微博隱私權(quán)侵犯行為為主體，淺析了微

博運(yùn)用中的侵權(quán)行為，并進(jìn)行了法律分析，最后提出了改善建議。

關(guān)鍵詞：微博 隱私權(quán)侵犯行為 侵權(quán)要件 法律規(guī)制

微博，即微博客（MicroBlog）的簡稱，是一個(gè)基于用戶關(guān)系的信息分享、傳播以及獲取的平臺(tái)，用戶可以通過WEB、WAP以及各種客戶端組建個(gè)人社區(qū)，由于信息量小，可隨時(shí)隨地更新信息，而實(shí)現(xiàn)即時(shí)分享。微博起源于美國的twitter，在短短的6年內(nèi)風(fēng)靡全球，成為許多人生活當(dāng)中必不可少的一部分。2009年，隨著中國各大門戶網(wǎng)站相繼推出，微博迎來了它在中國的第一個(gè)春天。截止到2011年12月，中國微博用戶總數(shù)達(dá)到2.498億，成為微博用戶世界第一大國。

微博不同于博客那樣需要過多的組織語言來陳述事實(shí)或者采取修辭手法來表達(dá)心情，它只是簡短的即時(shí)表述，這樣的特點(diǎn)讓微博更符合現(xiàn)代人緊張的生活節(jié)奏和習(xí)慣。但它也是一把雙刃劍，給人們帶來便利的同時(shí)，也引發(fā)了新的法律問題，一種現(xiàn)代新型的侵權(quán)行為，即微博用戶在自己的微博上通過語言或圖片的方式侵害了他人的合法權(quán)益，其中，侵犯隱私權(quán)的行為屢見不鮮。

一、 隱私權(quán)的定義

“隱”即遮掩、隱藏，在這里可以理解為隱藏屬于自己的東西；“私”與“公”相反，尤其指個(gè)人的。隱私，顧名思義，就是指關(guān)于自身的內(nèi)容不愿他人所知悉。而隱私權(quán)，在法律上的定義是指自然人依法享有的對其個(gè)人的、與公共利益無關(guān)的私人信息、私人活動(dòng)和私人空間自主進(jìn)行支配的具體人格權(quán)。[1]

在隱私權(quán)的概念界定上，主要有三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，隱私權(quán)是獨(dú)處而不受干擾的權(quán)利，是關(guān)于私人的生活不受侵犯或不得將私人的生活非法公開的權(quán)利；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，隱私權(quán)是主體對自己所有的信息的控制權(quán)；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，隱私權(quán)是個(gè)人決定何時(shí)何地與外界溝通的權(quán)利。[2]盡管對隱私權(quán)概念的界定還存在著諸多分歧，但這三個(gè)觀點(diǎn)可以總結(jié)為隱私權(quán)即為一種法定的私權(quán)利，如果他人因?yàn)槲⒉┯脩艄_或傳播所掌握或知悉的與私權(quán)利密切相關(guān)的信息，導(dǎo)致這些信息的直接相關(guān)人由于信息違背其意愿而被動(dòng)披露，造成心理恐慌、不安和痛苦，這一行為就構(gòu)成了對他人隱私權(quán)的侵犯。

二、微博隱私權(quán)侵犯行為的界定

從法理上分析，侵犯微博隱私權(quán)行為的構(gòu)成要件，與一般隱私權(quán)侵犯行為的構(gòu)成要件別無二致，故微博隱私權(quán)侵犯行為與一般隱私權(quán)侵犯行為都具備以下三個(gè)要件：

第一，有侵權(quán)行為及損害結(jié)果的存在。博主在微博中表述的內(nèi)容如果涉及他人隱私，并使他人身心造成侵害，即造成了隱私權(quán)被損害的結(jié)果的發(fā)生。一些人認(rèn)為在自己的微博上發(fā)表文章、言論以及上傳圖片等是屬于自己的意愿，應(yīng)不受任何限制，因?yàn)槲⒉┯袑傩耘c自由性，不構(gòu)成對他人的隱私權(quán)的侵害。但實(shí)際情況不然，微博侵犯隱私權(quán)的行為屢屢發(fā)生，且沒有相應(yīng)的法律手段加以制約。

第二，微博隱私權(quán)侵犯行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。一般隱私權(quán)侵犯行為的構(gòu)成，必須是損害結(jié)果與侵權(quán)行為間有最直接、最接近的因果關(guān)系。而由于微博在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行，其開放性和共享性會(huì)使其傳播速度超越一般文章或媒體等的傳播效果。

第三，微博侵犯隱私權(quán)行為人有過錯(cuò)。過錯(cuò)有兩種形式，即故意和過失。故意是從行為人主觀角度來說，以維護(hù)自己利益或侵害他人合法權(quán)益為目的，有意識(shí)的利用微博形式發(fā)表言論或傳輸圖片來達(dá)成這個(gè)目的。過失則是由于當(dāng)事人自律意識(shí)不夠，在無意中造成了對他人合法權(quán)益的侵害。無論是這兩種形式的哪一種，都是博主在微博上的行為侵犯了他人的隱私權(quán)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在這個(gè)問題上，有些觀點(diǎn)認(rèn)為，對微博隱私權(quán)侵犯行為可使用無過錯(cuò)歸責(zé)原則，對侵權(quán)行為的認(rèn)定，要以侵害行為造成的結(jié)果來認(rèn)定，不管當(dāng)事人是否具有侵害他人權(quán)益的主觀動(dòng)機(jī)。

三、我國微博侵犯隱私權(quán)行為的立法現(xiàn)狀

目前我國還沒有一部法律專門規(guī)制微博侵權(quán)行為，更沒有規(guī)制微博隱私權(quán)的侵權(quán)行為的專門法律。但有關(guān)微博侵權(quán)行為的規(guī)制，在侵權(quán)責(zé)任法、憲法、民法、刑法中有所體現(xiàn)。

1、侵權(quán)責(zé)任法。《侵權(quán)責(zé)任法》中對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題作了明確的規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”[3]《侵權(quán)責(zé)任法》對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題作了明確的規(guī)定，依據(jù)這個(gè)規(guī)定，就可以判對微博中包括隱私權(quán)侵犯行為在內(nèi)的微博侵權(quán)行為做出判定，而且《侵權(quán)責(zé)任法》也對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，特別是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中網(wǎng)絡(luò)提供者責(zé)任如何承擔(dān)責(zé)任的問題有了明確的規(guī)定，也就是說，在微博隱私權(quán)侵犯行為中，《侵權(quán)責(zé)任法》對網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的責(zé)任也做出了明確規(guī)定。

2、憲法。我國《憲法》規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。”[4]“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。”[5]這些構(gòu)成了憲法上言論自由的基本內(nèi)容，國家對公民享有的言論自由這一權(quán)利作為公民的基本權(quán)利予以保護(hù)，但是，公民在行使這一權(quán)利的時(shí)候，不能損害國家、社會(huì)、集體的利益和其他公民的合法權(quán)益。這就是說，在微博使用上，公民發(fā)表個(gè)人創(chuàng)作時(shí)，要基于不妨害他人利益的基礎(chǔ)，微博作為公民行為的一部分，也要受到法律的規(guī)制，一旦使用者在微博上的行為侵犯了他人的隱私權(quán)或其他權(quán)益，是應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的。

3、民法。在《侵權(quán)責(zé)任法》通過之前，微博侵權(quán)行為在法律上主要是由民法中有關(guān)侵權(quán)行為的法律來規(guī)制的，這是因?yàn)槲⒉┣謾?quán)行為在大多情況下是侵害公民私權(quán)利行為。 《民法通則》規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！盵6]“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！盵7]根據(jù)上述條款來看，《民法通則》能夠規(guī)制微博隱私權(quán)侵犯行為及其他侵權(quán)行為，但在《民法通則》中沒有對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者怎樣承擔(dān)責(zé)任作出規(guī)定。

4、刑法。微博隱私權(quán)侵犯行為雖然絕大多數(shù)情況下屬于民事糾紛，但不排除觸犯刑法的可能。如果博主的侵犯隱私權(quán)的行為所造成的損失涉及刑法所保護(hù)的權(quán)益，即造成他人人身受到傷害等，就要受到刑法的制裁。只要是犯罪行為就會(huì)受到相應(yīng)的制裁，這種制裁是不分地點(diǎn)的，即使在微博中，當(dāng)事人也要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

盡管我國有些相關(guān)法律可以用來規(guī)制微博隱私權(quán)侵犯行為，但僅這些是不夠的，國內(nèi)也并沒有一部專門規(guī)制微博隱私權(quán)侵犯行為及其他微博侵權(quán)行為的法律。筆者認(rèn)為，在這方面我國可以借鑒國外有關(guān)博客侵犯隱私權(quán)以及互聯(lián)網(wǎng)管理法律制度等來完善我國關(guān)于微博侵犯隱私權(quán)的法律制度，為規(guī)制此類侵權(quán)行為提供法律依據(jù)。

四、 國外微博侵犯隱私權(quán)行為的立法現(xiàn)狀

1.美國規(guī)制微博侵犯隱私權(quán)行為的法律制度相對完善，在隱私權(quán)保護(hù)、個(gè)人信息保護(hù)及商業(yè)秘密保護(hù)方面均有相關(guān)法律可以參照。美國的隱私權(quán)保護(hù)的主要依據(jù)是侵權(quán)法，隱私權(quán)己經(jīng)成為35個(gè)州的普通法上或者是制定法上的權(quán)利。[8]由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)起源、發(fā)展于美國，所以其對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的認(rèn)識(shí)和保護(hù)比較早，目前，美國國會(huì)已制定了包括《隱私權(quán)法》、《兒童網(wǎng)上隱私保護(hù)法》、《信息自由法》、《家庭教育權(quán)及隱私權(quán)法》、《錄像帶隱私保護(hù)法》以及《駕駛員隱私保護(hù)法》等等[9]在內(nèi)的一系列法律，來保障公民的隱私權(quán)不會(huì)被侵犯。與此同時(shí)，雖然美國同樣沒有專門針對微博領(lǐng)域的法律，但在一些典型的判例中也可看到美國隊(duì)微博侵權(quán)行為的規(guī)制。美國保護(hù)隱私權(quán)有法可循，在以憲法為指導(dǎo)，各種法律相配合的龐大的隱私權(quán)法律保障體系的保護(hù)下，微博侵犯隱私權(quán)的行為，必將受到法律的制裁。

2.歐洲的侵權(quán)法制度比較發(fā)達(dá)，在個(gè)人隱私保護(hù)、個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)等方面值得我國學(xué)習(xí)和借鑒。歐洲在隱私權(quán)保護(hù)方面呈現(xiàn)出獨(dú)有的特點(diǎn)，例如比較重視通過隱私權(quán)保護(hù)來實(shí)現(xiàn)對人格尊嚴(yán)的保護(hù)。[10]歐洲國家普遍采用法律的手段來對隱私權(quán)進(jìn)行一般的保護(hù)。與此同時(shí)，還存在對隱私權(quán)的專門保護(hù)，例如《個(gè)人信息法》，《關(guān)于電子通信領(lǐng)域個(gè)人數(shù)據(jù)處理和隱私保護(hù)的指令》《、電信部門個(gè)人數(shù)據(jù)處理和隱私保護(hù)指令》等法案，主張制定嚴(yán)格的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，通過所設(shè)立的特別委員會(huì)，敦促各國以立法的形式來保護(hù)電子信息對隱私權(quán)的侵犯。[11]上述可知，歐盟在隱私權(quán)保障方面有很多專門的立法，通過這些法律法規(guī)就可以實(shí)現(xiàn)對微博隱私權(quán)有效的保護(hù)。

五、我國應(yīng)對微博侵犯隱私權(quán)的法律建議

1.隨著微博這種媒體形式，被越來越多的公眾熟悉和使用，微博隱私權(quán)侵犯行為也呈持續(xù)上漲狀態(tài)。我國應(yīng)在將來有關(guān)隱私權(quán)的電子信息立法中，專設(shè)規(guī)制微博隱私權(quán)侵犯行為及其他侵權(quán)行為的條款，使得解決該種問題時(shí)，做到有法可依，更直接、有效的保障公民的隱私權(quán)不被侵犯。

2. 微博使用者要在使用微博傳播自主信息的過程中，對釋放的所有信息承擔(dān)全部法律責(zé)任。實(shí)行實(shí)名制注冊微博，傳播微博內(nèi)容是否用實(shí)名是博主的自由。這樣既維護(hù)了博主利用微博釋放信息的權(quán)力，又使博主在釋放信息時(shí)，知道自己所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。這樣做一是有利于在全民當(dāng)中提倡誠信的道德理念，又能夠保障博主和閱讀者共同的公民權(quán)利。

3.要明確微博服務(wù)提供商的責(zé)任。在完成第二條的基礎(chǔ)上，微博運(yùn)營商應(yīng)做到自我檢查，對客戶的微博進(jìn)行監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)侵權(quán)微博，可以分級處理，警告、刪除、封鎖賬號及提交司法部門處理。對監(jiān)管不力者，主管部門應(yīng)依法予以懲處。

4. 微博注冊要以合約的形式來表達(dá)，微博使用者和微博工具提供者各自承擔(dān)的責(zé)任，要做出明確的界定，以便大家依約履行。微博工具提供者，應(yīng)在微博軟件中添加類似監(jiān)督軟件，減少隱私權(quán)侵犯行為以及其他侵權(quán)行為發(fā)生的可能性。這樣可以減少因過失而產(chǎn)生的微博隱私權(quán)侵犯行為。

5. 司法部門及運(yùn)營商還可以秉著與世界接軌，學(xué)習(xí)先進(jìn)的制度和技術(shù)的原則，與美國和歐盟等國進(jìn)行交流學(xué)習(xí)，借鑒它們先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和相對完善的法律制度，規(guī)避它們在規(guī)制微博侵權(quán)行為時(shí)遇到的問題，隨時(shí)與世界保持同步，充分利用微博，更好的為人類的健康發(fā)展服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊立新.人身權(quán)法論[M].北京：人民法院出版社，2003.

[2]我國《侵權(quán)責(zé)任法》第36條.

[3]我國《憲法》第35條.

[4]我國《憲法》第51條.

[5]我國《民法通則》第101條.

[6]我國《民法通則》第106條，第3款.

[7]姜偉.當(dāng)代美國隱私權(quán)理論與法律制度[J].湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（03）.

[8]陳亞飛.美國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)管轄權(quán)的實(shí)踐及啟示[J].浙江學(xué)刊，2007，

（06）.

[9]張新寶.隱私權(quán)的法律保護(hù)[M].北京：群眾出版社，1997.

[10]魏衍亮.歐美隱私權(quán)保護(hù)制度之評析[M].北京：人民法院出版社，2003.

注釋：

[1]楊立新：《人身權(quán)法論》，人民法院出版社2003年版，338頁。

[2]楊立新：《人身權(quán)法論》，人民法院出版社2003年版，662頁。

[3]我國《侵權(quán)責(zé)任法》第36條。

[4]我國《憲法》第35條。

[5]我國《憲法》第51條。

[6]我國《民法通則》第101條。

[7]我國《民法通則》第106條，第3款。

[8]姜偉：《當(dāng)代美國隱私權(quán)理論與法律制度》，《湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第3期，第85-86頁。

[9]陳亞飛：《美國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)管轄權(quán)的實(shí)踐及啟示》，《浙江學(xué)刊》2007年第6期，第165-168頁。

[10]張新寶：《隱私權(quán)的法律保護(hù)》，群眾出版社1997年版，第48頁。

[11]魏衍亮：《歐美隱私權(quán)保護(hù)制度之評析》，人民法院出版社2003年版，第154-155頁。