論夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力問(wèn)題

中圖分類(lèi)號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-925X(2012)06-0061-02

摘要：夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是指夫妻雙方于婚前或者婚后協(xié)商一致，共同約定雙方相互忠誠(chéng)，互相尊重，其中一方若違反忠誠(chéng)協(xié)議，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)向過(guò)錯(cuò)方要求一定的懲罰。但對(duì)此種協(xié)議的效力缺乏明確的法律定位，沒(méi)有針對(duì)性的法律法規(guī)予以調(diào)整。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議呈現(xiàn)出內(nèi)容模糊、損害賠償情形規(guī)定過(guò)窄、舉證責(zé)任困難并由此引發(fā)在其簽訂過(guò)程中產(chǎn)生的糾紛沒(méi)有合適的解決方式，權(quán)益遭到侵害的當(dāng)事人沒(méi)有有效的救濟(jì)途徑。對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議有必要在法律上合法化，并對(duì)其進(jìn)行規(guī)范化。

關(guān)鍵詞：夫妻忠誠(chéng)協(xié)議；效力；規(guī)范化

當(dāng)今社會(huì)，不少夫妻之間為了防止一方任何越軌行為，維護(hù)婚姻的穩(wěn)定，于婚前或者婚后簽訂一紙忠誠(chéng)協(xié)議，由于其中一方違背協(xié)議內(nèi)容而訴諸法院的案件也屢見(jiàn)不鮮。然而由于目前法律界對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議尚存爭(zhēng)議，各地判決也大相徑庭，有些地方法院承認(rèn)忠誠(chéng)協(xié)議效力，支持協(xié)議內(nèi)容，判決一方向另一方承擔(dān)違約責(zé)任，而有些法院面對(duì)一方起訴則不予受理。那么，忠誠(chéng)協(xié)議是否能夠維護(hù)婚姻的道德底線，該如何認(rèn)定忠誠(chéng)協(xié)議的效力問(wèn)題，將成為本文的論述重點(diǎn)。

一、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的概述

（一）夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的含義

所謂夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，往往是指夫妻雙方于婚前或者婚后在平等自愿的基礎(chǔ)上協(xié)商一致，共同約定雙方相互忠誠(chéng)，互相尊重，若其中一方違反忠誠(chéng)協(xié)議，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)向過(guò)錯(cuò)方要求一定的懲罰。廣義的懲罰既可能包括金錢(qián)賠償，也可能包括權(quán)利的限制以及某些人身傷害。如：“一方出現(xiàn)背叛另一方的不道德行為，必須賠償對(duì)方名譽(yù)損失及精神損失費(fèi)30萬(wàn)元。”“一方背叛另一方，則剝奪違約方對(duì)于孩子的撫養(yǎng)權(quán)以及探望權(quán)。”等。這些忠誠(chéng)協(xié)議約定的內(nèi)容，有些符合婚姻法的立法宗旨和立法精神，有些則涉及公民人身自由等權(quán)利的侵害。正是因?yàn)槿绱耍蚱拗艺\(chéng)協(xié)議才引起了各界廣泛關(guān)注，才有進(jìn)一步討論和研究的必要。

（二）夫妻忠誠(chéng)協(xié)議效力的特點(diǎn)

1.忠誠(chéng)協(xié)議，是一種民事行為。民事行為是民事法律行為的上位概念，忠誠(chéng)協(xié)議的內(nèi)容若是符合法定構(gòu)成要件，不涉及合法人身自由和人格權(quán)，僅以合理的金錢(qián)賠償作為違約責(zé)任，則上升成為民事法律行為，可近似看作當(dāng)事人之間的夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議。若協(xié)議內(nèi)容涉及不宜執(zhí)行的人身限制或者人格侮辱條，或者明顯違反法律、行政法規(guī)、公序良俗等，則視作無(wú)效、可撤銷(xiāo)的民事行為。為了簡(jiǎn)化夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的分析過(guò)程，下文所討論的忠誠(chéng)協(xié)議僅指不涉及合法人身自由和人格權(quán)的忠誠(chéng)協(xié)議。

2.忠誠(chéng)協(xié)議，是一種附條件的民事行為。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議生效的時(shí)間，往往區(qū)別于普通的民間協(xié)議，簽訂即生效。它的特點(diǎn)在于：協(xié)議可以選擇在婚前或者婚后簽訂，但當(dāng)事人一般選擇在婚前簽訂。1婚后簽訂，即為簽訂即生效，當(dāng)事人若在婚前簽訂，協(xié)議的生效則以婚姻關(guān)系的成立為其生效要件。關(guān)于婚姻關(guān)系的是否成立，應(yīng)以結(jié)婚登記為其有效要件。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》中規(guī)定，自民政部新的婚姻登記管理?xiàng)l例施行之日起，沒(méi)有配偶的男女，未辦理結(jié)婚登記而以夫妻同居生活，按非法同居關(guān)系對(duì)待。解除非法同居關(guān)系時(shí)，同居期間雙方共同財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理。由此可以推定，忠誠(chéng)協(xié)議只會(huì)對(duì)具有夫妻身份關(guān)系的二人產(chǎn)生約束力，婚前，戀人間是否忠誠(chéng)屬于道德調(diào)整的范疇，不屬于法律調(diào)整的范疇。

3.忠誠(chéng)協(xié)議，是一種相對(duì)民事行為。從協(xié)議發(fā)揮效力的對(duì)象來(lái)看，首先協(xié)議中要求履行忠誠(chéng)義務(wù)的只能是夫妻雙方，不能是婚姻關(guān)系以外的第三人。其次發(fā)生違背忠誠(chéng)協(xié)議的事由時(shí)，被要求賠償?shù)膶?duì)象也只能是過(guò)錯(cuò)一方，不能是“第三者”“對(duì)方父母”等等。因此夫妻協(xié)議通常規(guī)定：若一方出現(xiàn)對(duì)對(duì)方不忠的行為，需向?qū)Ψ接枰砸欢ǖ馁r償或者在離婚時(shí)不分或者少分財(cái)產(chǎn)。

4.忠誠(chéng)協(xié)議的效力沒(méi)有明確的法律保護(hù)。現(xiàn)行的法律、行政法規(guī)以及司法解釋中并沒(méi)有明確對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議的效力予以界定，而婚姻法司法解釋?zhuān)ㄈ┎莞逯械闹艺\(chéng)協(xié)議條款的最終“消失”也無(wú)疑讓很多期待將忠誠(chéng)協(xié)議予以法定的人希望落空。盡管有人認(rèn)為，忠誠(chéng)協(xié)議法定化將使婚姻關(guān)系庸俗化，甚至不排除有人為獲取高額的賠償金不擇手段查找對(duì)方出軌證據(jù)。但不可否認(rèn)的是，一般情況下，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議只是為了維護(hù)穩(wěn)定和諧的婚姻關(guān)系而簽訂的，已婚人士理應(yīng)在婚姻存續(xù)期間的性生活上保持專(zhuān)一，排除與配偶以外的異性發(fā)生性關(guān)系，因此在沒(méi)有辦法得到法律救濟(jì)的情況下，夫妻簽訂忠誠(chéng)協(xié)議追究過(guò)錯(cuò)方責(zé)任，給予受害方一定補(bǔ)償與安慰，未嘗不可。

二、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議在我國(guó)的效力學(xué)說(shuō)

現(xiàn)在學(xué)者對(duì)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力觀點(diǎn)不一，主要分為有效說(shuō)和無(wú)效說(shuō)兩派觀點(diǎn)。

（一）有效說(shuō)

認(rèn)為具有法律效力的觀點(diǎn)主要理由如下：

1.忠誠(chéng)協(xié)議符合法律精神。婚姻法基本原則包括：夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重。禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居。夫妻雙方為了促進(jìn)雙方互敬互愛(ài)，維護(hù)平等、和諧、文明的婚姻家庭關(guān)系，基于平等自愿簽訂一紙協(xié)議，不僅沒(méi)有違反法律規(guī)定，而且遵循了婚姻法的基本原則和具體規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)之處。夫妻雙方遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，按照約定全面履行協(xié)議內(nèi)容，而當(dāng)其中一方由于過(guò)錯(cuò)違背了協(xié)議的規(guī)定，侵害了對(duì)方的權(quán)利，理應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

2.將婚姻關(guān)系看作一種包含特定人身關(guān)系的契約的觀念早已在西方國(guó)家得到認(rèn)可，但在我國(guó)一直遭到排斥。眾所周知，婚姻關(guān)系中包含了一系列的選擇與交換，盡管這樣的選擇與交換相互交叉，具有特殊性。但我們?nèi)耘f不能抹煞其契約的根本屬性。因此雙方在此契約的基礎(chǔ)上合意一致，規(guī)定雙方的權(quán)利義務(wù)，體現(xiàn)了私法自治原則。

3．《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十六條規(guī)定，有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。2001發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬穼?duì)婚姻法四十六條的損害賠償作出了具體規(guī)定，指出“損害賠償”包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。忠誠(chéng)協(xié)議有法可依，反映了法律對(duì)于健康和諧婚姻的大力提倡，對(duì)于違背婚姻基本原則的過(guò)錯(cuò)方則給予制裁，樹(shù)立法律的威嚴(yán)。

（二）無(wú)效說(shuō)

反對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議具有法律效力學(xué)者的理由主要有：

1.婚姻法第四條的忠誠(chéng)規(guī)定，只是一種價(jià)值提倡，屬于宣言性或者原則性的法律規(guī)定，沒(méi)有規(guī)定具體的權(quán)利義務(wù)，更沒(méi)有規(guī)定確定的法律后果，因此不具有可操作性。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌龡l規(guī)定：當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

2.忠誠(chéng)協(xié)議損害公民的基本人身自由。《中華人民共和國(guó)憲法》第三十七條規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯。人身自由包括身體自由權(quán)和精神自由權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為，與情投意合的異性發(fā)生性關(guān)系，屬于自主支配身體自由權(quán)和精神自由權(quán)的體現(xiàn)，承認(rèn)忠誠(chéng)協(xié)議的有效，將成為個(gè)人追求幸福生活的桎梏，也侵害了公民的人身自由權(quán)。

3.法無(wú)明文規(guī)定。根據(jù)法律適用的原則，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是以身份關(guān)系為前提的財(cái)產(chǎn)協(xié)議，因此應(yīng)該首先考慮適用婚姻法，然而婚姻法中并沒(méi)有明確規(guī)定夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力。另外，合同法第二條規(guī)定：“本法所稱(chēng)合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其它法律的規(guī)定。”所以忠誠(chéng)協(xié)議不由現(xiàn)行合同法來(lái)調(diào)整。此外《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十六條規(guī)定的婚外性行為賠償情形只包括了重婚以及同居兩種情形，而對(duì)于“一夜情”、“精神出軌”等同樣違背忠誠(chéng)義務(wù)的行為是否可以要求賠償則沒(méi)有規(guī)定。

筆者認(rèn)為，兩種觀點(diǎn)都有一定的可取之處，但筆者更傾向于有效說(shuō)。首先，婚姻行為和合同行為相對(duì)于一般民事法律行為的規(guī)定而言，是具體典型的民事法律行為，應(yīng)遵循特殊法優(yōu)先于一般法的原則，優(yōu)先適用婚姻法和合同法，但是忠誠(chéng)協(xié)是以人身關(guān)系為基礎(chǔ)的協(xié)議，合同法第二條已明確規(guī)定有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律。因此忠誠(chéng)協(xié)議不得適用合同法。《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。”忠誠(chéng)協(xié)議本質(zhì)上是一個(gè)契約，但婚姻協(xié)議不同于以物質(zhì)利益為交換內(nèi)容的商業(yè)契約，它的內(nèi)容具有更多的倫理和道德色彩，婚姻法對(duì)其進(jìn)行調(diào)整更為恰當(dāng)。其次，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌龡l規(guī)定：當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。忠誠(chéng)協(xié)議是雙方自愿達(dá)成的協(xié)議，按理說(shuō)法律應(yīng)該尊重夫妻雙方的意思自治，但是為什么司法解釋會(huì)做出“不予受理”的規(guī)定呢。筆者認(rèn)為，這主要是因?yàn)椤痘橐龇ā返谒臈l只是一個(gè)倡導(dǎo)式的條款，缺乏有關(guān)責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定。而忠誠(chéng)協(xié)議恰好彌補(bǔ)了這一法律漏洞，將這一倡導(dǎo)性條款具體化，明確了雙方的權(quán)利義務(wù)，更依據(jù)不同個(gè)體對(duì)責(zé)任的承擔(dān)能力不同作出了具體規(guī)定，簡(jiǎn)化了人民法院判決過(guò)程。最后，對(duì)于忠誠(chéng)協(xié)議會(huì)侵害了公民的人身自由權(quán)，成為個(gè)人追求幸福生活的桎梏的說(shuō)法，筆者也不敢茍同。恩格斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“婚姻不能聽(tīng)從已婚者的任性，相反地，已婚者的任性，應(yīng)該服從婚姻的本質(zhì)。”已婚人士應(yīng)在性生活上保持專(zhuān)一，如果夫妻雙方因感情不合等原因?qū)е赂星槠屏褧r(shí)，夫妻一方或雙方應(yīng)盡早離婚，而不是去婚外尋找感情寄托。因此忠誠(chéng)協(xié)議不會(huì)成為雙方感情的桎梏，相反通過(guò)約定將雙方的道德義務(wù)上升到法律義務(wù)，會(huì)對(duì)雙方起到一定的約束，為婚姻生活穩(wěn)定和睦保駕護(hù)航。

三、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議效力發(fā)揮的問(wèn)題以及立法建議

夫妻忠誠(chéng)協(xié)議要想在社會(huì)生活中發(fā)揮應(yīng)有作用，就必須得到法律的完全承認(rèn)，然后實(shí)際情況卻相距甚遠(yuǎn)，主要是由于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議本身局限性所引起的。首先，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議內(nèi)容不完善。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議往往是由夫妻雙方私底下達(dá)成的，其內(nèi)容往往界定模糊，在發(fā)生違背協(xié)議內(nèi)容訴諸法律時(shí)，因界定不清而難以生效，如協(xié)議中界定用“不得出軌”等字眼來(lái)形容。面對(duì)這樣的一份內(nèi)容多樣仍需解釋的忠誠(chéng)協(xié)議，法官往往難以進(jìn)行判定。其次，目前婚姻法對(duì)損害賠償規(guī)定過(guò)窄。與忠誠(chéng)條款有關(guān)導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求賠償?shù)那樾沃话酥鼗楹陀信渑颊吲c他人同居兩種情形，對(duì)于“一夜情”、“通奸”等情形，婚姻法沒(méi)有作出具體規(guī)定，是否可以擴(kuò)大解釋也完全取決于法官自由裁量，婚姻法沒(méi)有法律規(guī)定和司法解釋給出一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。最后，在我國(guó)離婚訴訟中，實(shí)行“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)方要通過(guò)合法手段取得相關(guān)證據(jù)支持自己的主張相當(dāng)困難。需要證明兩人關(guān)系的照片、普通信件、電子郵件、通話記錄、聊天記錄、證人證言等等，構(gòu)成一個(gè)完整的證據(jù)鏈。“婚外情”往往發(fā)生在較為隱蔽的環(huán)境中，涉及到過(guò)錯(cuò)方與第三者的隱私，因此通過(guò)合法手段取得相關(guān)證據(jù)，對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)方將是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。

因此，筆者對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議如何發(fā)揮作用，給出以下幾點(diǎn)建議：

1.積極推進(jìn)婚姻法律法規(guī)的進(jìn)步與完善

經(jīng)過(guò)前文的分析可知，忠誠(chéng)協(xié)議是雙方意思自治的體現(xiàn)，符合婚姻法精神，并且合乎道德要求，因此不應(yīng)該將它完全排除在法律門(mén)外。首先，可以通過(guò)頒布婚姻法司法解釋確認(rèn)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的有效性，但是同時(shí)也要明確協(xié)議生效的有效要件，這樣一方面要求夫妻雙方簽訂“忠誠(chéng)”協(xié)議時(shí)避免內(nèi)容模糊不清，另一方面有助于法官在具體判決時(shí)有法可依，減少主觀因素的干擾。其次，還應(yīng)不斷修訂和完善婚姻法，使得更好地與“忠誠(chéng)”協(xié)議和其它類(lèi)似民間協(xié)議相契合，保障婚姻主體的正當(dāng)利益。

2.建立完善夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的公證制度。

夫妻忠誠(chéng)協(xié)議之所以受到社會(huì)各界的廣泛爭(zhēng)議，很大程度是因?yàn)槠渥陨聿灰?guī)范，這種不規(guī)范體現(xiàn)在內(nèi)容、形式、客體等方面，因此，引入公證制度，即不經(jīng)過(guò)公證的協(xié)議不產(chǎn)生效力。一方面規(guī)范忠誠(chéng)協(xié)議的內(nèi)容和規(guī)定，通過(guò)形式審查和實(shí)質(zhì)審查將一部分涉及人身權(quán)懲罰以及不符合規(guī)范的忠誠(chéng)協(xié)議排除在外，另一方面可以使協(xié)議保持在法律規(guī)范的范圍內(nèi)，得到社會(huì)認(rèn)可，為將來(lái)協(xié)議生效提供保障。

3.舉證責(zé)任倒置原則。

我國(guó)離婚訴訟中，實(shí)行“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)方要通過(guò)合法手段取得相關(guān)證據(jù)支持自己的主張相當(dāng)困難，因此可以適用舉證責(zé)任倒置原則，即假設(shè)提出訴訟請(qǐng)求的一方當(dāng)事人作為婚姻受害者，如果要其適用誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的舉證責(zé)任分配原則，對(duì)婚姻受害者也產(chǎn)生了顯失公平的影響，那么根據(jù)司法實(shí)踐中離婚案件的新情況，將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給離婚加害人承擔(dān)。但適用舉證責(zé)任倒置原則時(shí)一定要采取嚴(yán)格措施，否則易出現(xiàn)任意起訴的反面效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫書(shū)靈，高魁，潘龍峰.夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力[J].人民司法，2009(22):76-79.

[2]魯雅清. 夫妻忠誠(chéng)協(xié)議效力探索[J].法學(xué)論壇，2011(7):287-288.

[3]劉亞林.離婚登記時(shí)夫妻協(xié)議的效力 [J].司法實(shí)踐，2011(7):287-288.

[4]姚秋英.夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的若干法律問(wèn)題探析 [J].河南社會(huì)科學(xué)，2009(5):83-85.

[5]婚姻家庭法律手冊(cè) [M].北京：法律出版社，2005.

[6] 中華人民共和國(guó)合同法注解與配套[M].北京：中國(guó)法制出版社，2011.