文藝創作的靈感與天賦

中圖分類號：I0 文獻標識碼：A 文章編號：1008-925X(2012)06-0028-02

摘要：“靈感說”，一直是中西文論研究的重要命題。本文試圖對西方文論家論文藝創作靈感問題的主要觀點略加概述，就“靈感說”在西方古代做大體的梳理，較清晰地顯現出西方古典文論中“靈感說”的概貌。

關鍵詞：靈感說；神靈附體；狂迷；天賦

1. 引言

靈感，是文藝創作中的一種特殊的思維形式。它是藝術家在生活積累、藝術實踐基礎上，由于偶然的機遇而產生的對作品構思的一種頓悟[1]。濟慈曾經寫道：“詩之驚人在于一種美妙的充溢；詩之妙觸切勿至于中途，而應推向極致”[2]。顯然，所謂“極致”即指創作中的靈感激活狀態。靈感，中國古典美學一般稱為“感興”、“興會”、“神來”。[3]其中以晉朝的陸機的“天機說”，最有影響力。“若夫應感之會，通塞之際，來不可遏，去不可止，藏若景滅，行猶響起。”（《文賦》）“應感之會”即作家創作時的靈感沖動；“通塞之際”，指作家創作時靈感的通暢和阻塞。但也有學者認為，把中國的感興論與西方的靈感論的等同起來，因此，把西方的靈感論梳理一下是很有必要的。

2.靈感在西方文論中的發展

2.1靈感的基本含義

在古希臘時期，“靈感”的基本含義是“神助”，“靈啟”，“陶醉”，“迷狂”等。希臘語中ёγθεos的原意是“神靈的附體”，“神靈感發” 它是“靈感”一詞的根源。英文中的enthusiasm（熱情）源于此。后人往往把“靈感”注釋為“熱情磅礴”，這是“靈感”一次的發展[4]。

德謨克里特十分重視作家，藝術家的天才、靈感和語言。他認為：“沒有一種心靈的火焰，沒有一種瘋狂的靈感，就不能成為詩人[5]。他舉例說，荷馬史詩之所以“驚人”，是因為他“賦有神圣的天才”。“任何藝術，任何科學知識，都不能不經研究而獲得。”恩培多可勒也說，即使從詩神繆斯口中啟示出堅固的東西，也要你“先通過自己的精神把她的話加以過濾，然后認識它”[6]。

2.2柏拉圖的“狂迷說”

柏拉圖是古希臘早期“靈感說”之集大成者，它沿用了當時流行的“靈感”本義，把它集中運用到文藝創作和欣賞方面，認為一個藝術家能否創作出偉大的作品，關鍵是他是否獲得靈感。

柏拉圖的靈感說包括三個方面：靈感的源泉，靈感表現和獲得靈感的過程。首先，柏拉圖對靈感的源泉的解釋主要是“神靈附體”或“神靈憑附”。這是詩神在《伊安篇》“論詩的靈感”中提出來的：

本領并不是一種技藝，而是一種靈感，有一種神力在驅遣你，像歐里庇得斯所說的磁石，詩神就像磁石，她首先給人靈感，得到這靈感的人們又把它傳遞給旁人，讓旁人街上他們，懸成一條鎖鏈。凡是高明的詩人，無論在史詩或抒情詩方面，都不是憑技藝來做成他們優美的詩歌，而是因為他們得到靈感，有神力憑附著。詩人是一種輕飄的長著羽翼的神明的東西，不得到靈感，不失去平常理智而陷入迷狂，就沒有能創造，就不能做詩或代神說話。詩人們對于他們所寫的那些題材，說出那樣多的優美辭句，像你自己解說荷馬那樣，并非憑擠技藝的規矩，而是依詩神的驅遣。[7]

因為詩人創作都是憑神力而不是憑技藝，神對于詩人們像對于占卜家和預言家一樣，奪去他們的平常的理智，用他們作代言人，并非憑借詩人的力量在無知無覺中說出那些珍貴的辭句，而是神憑附著來向人說話。

靈感的表現是狂迷。狂迷一詞在古希臘時期比較流行，其根源是“神力憑附”。當時人們普遍認為，神靈附體時的狂迷狀態不是丑事而是美事，狂迷者的語言不是誑語而是詔語，是對未來的預知。因此，他們把這種行為叫“狂迷術”或“語言術”。

柏拉圖對靈感狂迷的解釋是在《斐德羅》篇提出來的。他認為世間有四種迷狂：一是預言的迷狂，如巫師宣示神諭；二是教儀的狂迷，如免災避難的祈禱者的心理；三是詩興得狂迷；四是愛情得狂迷。這里的“詩興得狂迷”就是靈感的表現。在他看來，只有詩神憑附到詩人的心靈，感發引導他興高采烈神飛色舞時才能產生好詩。這里柏拉圖說出了文藝創作和欣賞中的一種普遍現象，即作家創作和讀者欣賞中確實會有高度興奮、氣象萬千的情緒，甚至會有失去常態陷入狂迷的情形。指出藝術活動的這種特點，是柏拉圖重要的理論貢獻。但他把迷狂（靈感）與理智對立起來，并把迷狂歸于神的憑附奠定了理智在藝術創作中應有的作用，則是片面和錯誤的。

狂迷說一直被認為是柏拉圖文藝思想的具有非理性色彩的標志。實際上非理性的表現只是現代人的觀念。在柏拉圖那里，迷狂可能是最具理性的。理性是對理念的追尋。柏拉圖把世界分裂為感性世界和理性世界，達到理念世界是徹底擺脫感性世界的關聯[8]。迷狂是一種執著，這種執著更是少數個人的孤獨追求，而非大眾的能力所為，因為凡人更多束縛在感性世界的欲望和情感上。

2.3亞里士多德《詩學》

文藝摹仿現實只要合情合理，不予拘泥于事實，藝術在于“創造”。在《倫理學》第三卷第四節中，亞里士多德說：“藝術是創造能力的一種狀況”。又說：“藝術必然是創造”。詩人和藝術家怎樣“創造”？他提出，是人應向優秀的肖像畫家學習，“他們畫出一個人特殊面貌，求其相似而又比原來的人更美。”因此，亞里士多德雖然稱藝術是一種模仿，但這“模仿”已失去了它本來的含義，它的含義已轉為“創造”了。那么什么樣的人才能創造藝術呢？亞里士多德認為不是柏拉圖所說的那種失去理智，陷入迷狂，代神說話的人，而是有天才的人。他說：“詩的藝術與其說是瘋狂的人的事業，毋寧說是有天才的人的事業，因為前者不正常，后者很靈敏”[9]。亞里士多德所說的天才，是指天生對音調和節奏敏感，賦有摹仿和創造能力的人，所謂“摹仿”就是有這種天資的人的“心之理性你的生產。”

2.4賀拉斯《詩藝》

賀拉斯對藝術活動本質的看法主要是繼承了亞里士多德的看法，他反而對瘋癲的詩人極盡諷刺挖苦之能，他承認詩人的和天資，但他更強調苦學和訓練。他之所以強調后者，是因為他和亞里士多德，把文藝看作是人的生活的摹仿，而不是神的詔語。他說：“我勸告已經懂得寫什么的作家到生活中到風俗中去尋找模型，從那里吸取活生生的語言吧！”在賀拉斯看來，詩是天才的創造，這天才是天資加訓練的結果。天才創造的源泉，一是詩人對生活的熟悉，一是詩人自身的理性修養。賀拉斯說：“要寫作成功，判斷力是開端和源泉。蘇格拉底的文章能夠給你提供材料；有了材料，文字也就毫不勉強地跟隨而至。如果一個人懂得他對于他的國家和朋友的責任是什么，懂得怎樣去愛父兄，愛賓客，懂得元老和法官的職務是什么，派往戰場的將領的是什么，那么他一定也懂得怎樣把這些人物寫得合情合理”[10]。

賀拉斯進一步闡述了文藝創造活動是一種理性活動，它和作家主體的思想深度、道德傾向、知識和經驗有十分重要的關系。它也啟發了后人認識藝術判斷力的特點，這種藝術判斷力不光是運用邏輯進行推理判斷的能力，而是一種綜合的包括認識判斷、道德判斷、審美判斷的判斷力，是一種對具體事物的感受、比較、鑒別的能力。賀拉斯對判斷力赴任強調，進一步揭示了創作主體的重要作用。它實際上指出了藝術摹仿生活是通過作家主體判斷力的摹仿，作家主體判斷力的狀態與他所面臨的現實生活相比，前者對創作成功更具有重要的意義。因此，他提出了“合式”原則，所謂“合式”，就是要求在藝術上做到協調一致、妥貼得體、恰到好處、叫人感到合情合理，無懈可擊。它既包括形式的要求，也涉及對內容的要求。

“若學而沒有豐富的天才，有天才而沒有訓練，都歸無用；兩者應該相互為用，相互結合。”[11]所以，他既反對了柏拉圖的靈感說和狂迷說，也矯正了亞里士多德否定天才的偏頗，而提倡艱苦的勞動和訓練：“在競技場上要想奪得渴望已久的錦標的人，在幼年時候一定吃過很多苦，經過長期練習，出過汗，受過凍，并且戒酒戒色。”

3.結束語

在西方文論中還有很多學者與哲學家對于靈感一詞，可謂眾說紛紜。正因其為一個有爭議的，沒有定論的事物才值得去研究。靈感這一命題才得以生生不息。早期的柏拉圖為代表的神賜天啟論帶有神秘的宗教特色。在作家與詩人的寫作中，是靈感，作者的天賦，還是技巧重要呢？顯然，“神賜靈感”則把靈感說的太過于神秘化，否定了不論人多么聰慧也不會有靈感，否定了人的主觀能動性，人只能等著神和上帝的詔諭；“天賦說”和“人才觀”則又是令一個極端，全盤否定了靈感的存在，可是很多作家深切體會靈感來臨時的感覺，也的確創作出了許多優秀的作品。這又作何解釋呢？很多作家與詩人中在什么條件下，才會有靈感呢？靈感應該如何培養？

靈感是存在的，存在于那些有心人、善于觀察的、心細的與敏感之人那里，存在于對自我與人生的分析和反思中。猶如詩人冥思苦想，推敲詩中的一個字一般，興許喝點小酒，在半醉半醒間就來了靈感了。靈感來無影，去無蹤。不必刻意去追求它，功到自然成。妙手偶得之。

參考文獻：

[1]喻琴.2007年，西方古典文論視野中的“靈感說”[J]. 柳州：柳州師專學報，第22卷，第2期，第39-42頁.

[2]龔光明.2004年，翻譯思維學[M].上海：上海社會科學院出版社，第63頁.

[3]吳林博.2007年，“天機說”與“迷狂說”—談中西古典靈感論及其文化差異[J].成都：成都大學學報（教育科學版），第21卷，第2期，第106-108頁.

[4]馬新國主編.2002年，西方文論史（修訂版）[M].北京：高等教育出版社，第23頁.

[5]朱光潛.1979年，西方美學史[M].上卷，北京：人民文學出版社，第 36頁.

[6]同[4].第14頁.

[7]孫博，馮建慶.2007年，柏拉圖的靈感說—指向理智得迷狂[J].長春：長春師范大學學報（人文社會科學版），第26卷，第3期，第64-68頁.

[8]鄭一舟.2008年，跌落到人間的詩：從柏拉圖到亞里士多德的詩學進程[J].烏魯木齊：新疆大學學報（哲學?人文社會科學版），第36卷，第6期，第110-114頁.

[9]同[4]，第25頁.

[10]同[4]，第45頁.

[11]李思孝著.2004年，簡明西方文論史[M].北京：北京大學出版社，第52頁.