奈瓦爾之翻譯《浮士德》

中圖分類號：I0 文獻標識碼：A 文章編號：1008-925X(2012)06-0021-03

摘要：歌德贊揚了奈瓦爾翻譯的《浮士德》法譯本，這是翻譯史家津津樂道的經典案例。但是對奈瓦爾翻譯該劇的具體細節，知道的人就很少了。本文從奈瓦爾厚厚的傳記材料中，整理出他翻譯《浮士德》的許多鮮為人知的細節，再現了他不同尋常的翻譯經歷，還原了這部翻譯杰出的本來面目，并從中得出了相關的啟示，顛覆了許多傳統的翻譯常識。

關鍵詞：奈瓦爾；浮士德；翻譯；顛覆

一、 引子

歌德在1830年1月3日與艾克曼的談話中強調：“我對《浮士德》德文本已看得不耐煩了，這部法譯本卻使全劇再顯得新鮮雋永”。（歌德，1987，201）就是這一段談話，奠定了一部翻譯名作的產生。因為在整個翻譯史中，譯作得到原作者肯定的，畢竟鳳毛麟角，何況是得到歌德這樣的大文豪的肯定。但是關于奈瓦爾翻譯《浮士德》的具體情況，真正了解的人很少，筆者也是在讀了奈瓦爾的傳記之后，才得知許多細節的，而那些細節完全顛覆了筆者對這部翻譯杰作的假想，并產生了一些相關的思考。

二、令人吃驚的事實對傳統翻譯知識的顛覆

顛覆之一 成功的譯者一定要有豐富的經驗

這是常識，一般來說，翻譯杰作的產生即使不是譯者晚年技藝純熟的結晶，至少也是有一定翻譯經驗的中青年時期的產品，比如菲茨杰拉德之譯《魯拜集》、查普曼之譯《荷馬史詩》、霍克斯之譯《紅樓夢》、郎費羅之譯《神曲》、波德萊爾之譯《奇異故事集》、朱生豪之譯莎士比亞戲劇、卞之琳之譯《莎士比亞四大悲劇》、穆旦之譯《唐璜》。他們大多為他們的翻譯對象傾注了畢生的精力，在晚年才譯出了其巨著。

筆者以為，奈瓦爾之譯《浮士德》，也應當如此，畢竟那是杰作中的杰作，歌德為之付出了六十年的心血，且又是詩劇，其難度可想而知，就是德國人要完全讀懂，也不是容易的事，何況一個外國人。所以不花幾年的苦功夫，是不可能將其讀懂的，更不要說翻譯了。但看了奈瓦爾的傳記，我們真要驚異他的天才了：他出生于1808年，而譯作《浮士德》1828年就出版了，事實上是出版于1827年底，而他實際翻譯的時間是1826—1827年（參見皮舒瓦，布里，2007， 63）。也就是說，這時的奈瓦爾只有十八九歲，而且，他還是個沒畢業的中學生（同上，62-63）。的確太不可思議了，古今中外的翻譯史上，還沒有第二個這樣的例子。

但是，雖然如此年輕，他已經是一個小有名氣的詩人和作家了。1825年，即奈瓦爾十七歲時，他發表了《致迪蓬謝爾先生的十一首書簡詩》，1826年4月，他又發表了《拿破侖與戰斗的法蘭西》，到1827年5月，小冊子《民族哀歌與政治諷刺詩》面世了。除此之外，在同一時期，奈瓦爾還發表了其它一系列小冊子，有些詩作最早作于他十三歲時（同上，65—68）。所以，“從1826年春天起，還沒有到十八歲，他就已經成為了作家。”（同上，62）事實上，這一時期他寫作和發表的作品，幾乎都是詩歌，所以準確地說，他已經是一個詩人了。“當他中學畢業后，奈瓦爾就不僅是《浮士德》的年輕譯者了，他的身后已經留下了數量眾多的作品。”（同上，63）

就這樣，一個不到二十歲的中學生，竟然翻譯了世界上最偉大的杰作之一《浮士德》，而他的譯作同樣成了翻譯文學的杰作之一。由此得到的啟示是：翻譯要趁早，不必等到七老八十才去動筆，不要有太多的顧慮。另外，詩歌還是應該由詩人來翻譯，即使他很年輕，但憑著詩人的才情和悟性，完全可以譯得非常成功。

顛覆之二 成功的譯者一定要精通外語

這也是無需證明的至理，誰能夠反駁這一點呢？林紓固然不懂外語，也是非常成功的譯者，但他有精通外語的合作者，沒有這些合作者，林譯小說是根本不可能產生的，更不要說風靡當時的讀書界了；龐德也不懂中文，但若沒有漢學家費諾羅莎忠實詳盡的筆記，《華夏集》也不可能產生，更不要說對美國詩歌產生深遠的影響了。翻譯史上的杰作，無不是由精通外語的大師完成的。翻譯《浮士德》的人，一定精通德語，不精通德語，能翻譯《浮士德》嗎？這幾乎不是一個問題。但是，奈瓦爾再次震驚了筆者，他的德語居然很糟！

傳記中多處指出，他對德語還遠遠沒有掌握，先來看傳記作者的評價：“這一譯文（指第一版《浮士德》，筆者注），夾雜散文和韻文，而且還存在一些錯誤”，（皮舒瓦，布里，2007， 73）雖然存在錯誤不一定都是因為德語不好，但聯系到奈瓦爾的具體情況，那些錯誤必定多數都是由語言理解導致的，傳記作者又說：“然而我們卻懷疑奈瓦爾對德語是不是能真正地并且準確地把握……（同上， 74）“他與其說是精通德語或者懂德語，還不如說是會猜德語。”（同上）而在談到他翻譯的海涅詩歌時，作者指出：“盡管奈瓦爾優異的直覺幫了他的忙，他的語言知識還是不足以讓他獨自解決作品中的微妙問題”。（同上， 388）這些都明確告訴我們他的德語是很成問題的。再來看他的合作者海涅的評論：“而由于不太懂得德語，錢拉倒比那些畢生研究該語言的人，更能猜測用德語寫成的一種詩歌的意義。”(同上，549）誰都看得出這是在贊揚奈瓦爾，也是非常精辟的論斷，但從另一側面再次告訴我們他的德語實在不怎么樣。當然，這些畢竟都是別人的評價，可以存疑，但他自己的陳述，就無可辯駁了， 1838年9月，他向他父親坦言，覺得自己需要“強化我的德語，既然我已經懂了一點點”（轉引自皮舒瓦，布里，2007， 64）。1839年11月，他又寫信給他父親說：“我需要請一個德語老師，幫助我未來的工作。你知道，我不像人們以為的那樣精通德語，尤其是發音給我帶來太大的困難。”（同上）1850年9月9日，他甚至不無諷刺地向《新聞報》的讀者們承認：“……我興許能向某一個德國人證明我比他更懂他的語言——但是，沒有什么比用他的語言來向他顯示這一點更難的了。”（同上）

我們不需要更多的證據了，這就是明擺著的事實，奈瓦爾對德語只是一知半解，而這是毫不奇怪的：他的父母都是法國人，他在譯《浮士德》第一部之前從未去過德國，而且當時中學尚未畢業，他中學的成績顯示，另一門外語希臘語是“差”，這樣一個法國中學生，德語能好到哪了去呢？可是他竟然去翻譯一部晦澀難懂的巨著，并取得了極大的成功，還得到了原作者歌德的稱贊，不能不說是個奇跡，可見在詩歌翻譯中外語水平并不是決定性的或最重要的因素，而目標語的表達更加重要。

顛覆之三 成功的譯作至少是完整的

歌德的《浮士德》原著包括第一、第二兩部。譯者自然應該將兩部都完整譯出來，這是翻譯的最低要求。然而奈瓦爾最早翻譯的《浮士德》，即得到原作者的高度肯定的譯作，居然只是第一部。看完《奈瓦爾傳》，才知道整個翻譯過程異常復雜，前后持續了十多年。1828年出版的《浮士德》，只是歌德原著的第一部，奈瓦爾的這個譯本1835年再版了一次，但仍然沒有第二部。他為什么沒有翻譯第二部呢？恐怕主要是忙于其它創作了，據說至遲到1835年，他都沒有考慮翻譯《浮士德》第二部。但1840年，奈瓦爾突然出版了全新的《浮士德》譯本，不但為1828年版和1835年版增寫了很多分析，還翻譯了第二部的部分內容，“這第二部《浮士德》，其中大部分內容只是被簡述了一下，唯有海倫的故事被完全翻譯了過來。”（同上， 217）他之所以只是簡述，主要有兩個原因：一是原作晦澀難懂，而我們知道奈瓦爾的德文并不好，他在給友人的信中寫道：“你可以相像，我在這段時間里翻譯和分析了歌德的《浮士德》第二部，其中的困難簡直令人難以設想。”（同上，234—235）二是有些內容他并不十分感興趣，只翻譯了契合自己靈魂的部分，比如劇中“往昔的復活”這一主題。面對別人對他節譯的指責，他是這樣辯護的：“實際上我們的譯本包括了《浮士德》第二部中的所有場次，原文是1828年作者身前出版的，全都翻譯了過來，而且是第一次翻譯。確實，這部作品后來在歌德死后出版的版本中有所增加和補充，但是，我又通過一篇導言和一篇篇幅很長的分析文章，給出了這些補充內容中的六場多主要的戲。”（同上， 238—239）原來，歌德原著第二部1828年就曾出版，只是還沒有最終完成，而且奈瓦爾也未必在1828年就立即讀到，可以肯定的是，他翻譯第二部所采用的底本，應該是1828年版，因為1832年歌德去世，出版了第二部的定本，如果是這一版，就不會有他上面的辯護了。最為奇特的是，在這部《浮士德》譯文的后面，奈瓦爾還附加了他翻譯的德國詩歌選集《歌謠與詩歌選》，這是他修改和增補了1830年發表的《德國詩歌》的作品。（同上， ）

我們看到，1840年版的《浮士德》，像個大雜燴，有導言、有譯文、有簡述、有分析、有注釋，還有其它德國詩歌。

到1850年，又出版了奈瓦爾譯的《浮士德》插圖本，有木刻畫和素描，文本排為兩欄，刪去了第二部的部分內容，增加了歌德的一篇文章，但譯文并未作改動。本版最大的特色是在“譯者的話”中增加了歌德對譯文的熱情贊揚。戲劇化的是，歌德的贊揚在近二十年之后，才通過一位朋友的書信，為譯者知曉。

可以看出，《浮士德》的翻譯出版，幾乎貫穿了奈瓦爾的一生，也是他整個文學生涯中最重要的事件，其成就甚至掩蓋了他詩歌和小說方面更具個性的創作。事實上，奈瓦爾在1840年之前就完成了對《浮士德》的翻譯，此后雖不斷再版，但譯文并沒有作改動。也就是說，他翻譯的《浮士德》，始終不是全譯本，特別是第二部，只是節譯，許多場次只有簡述。真正奠定他聲譽的，其實是第一部，歌德贊揚的，也只是第一部，而他還沒等到奈瓦爾譯出第二部，就于1832年去世了。如此，一部完整的譯作可能很平庸，而一部殘缺的譯作也可能很杰出。

顛覆之四 詩歌就應該譯為詩歌

翻譯界大都認為，詩歌還是應該翻譯為詩歌，譯為散文往往是不得已的退而求其次，特別是對一些經典詩歌巨著如《荷馬史詩》、但丁《神曲》、莎翁詩劇和歌德《浮士德》，其經典的譯本也大都是詩體。奈瓦爾作為一個杰出的詩人，翻譯這樣一部杰出的詩劇，沒有理由不用詩體的，然而他卻將它大部分翻譯為散文，并且取得了極大的成功。大約是他覺得原作本來晦澀，而他的理解并不透徹，若譯為詩歌勢必更加晦澀，使讀者不知所云，不如譯為明白曉暢的散文，給讀者一個明朗的結構和清晰的故事，再點綴一些淺顯易懂的詩體譯文。他的巨大成功證明，與其把一流的詩歌譯為三流的詩歌，不如把一流的詩歌譯為一流的散文。朱生豪翻譯的莎翁戲劇也是明證。

三、 取得成功的原因

至此，大家都會產生這樣一個疑問：奈瓦爾翻譯《浮士德》時如此年輕，對德文又一知半解，何以會取得如此大的成功，并得到原作者的贊揚？筆者以為，原因大致如下：首先，奈瓦爾是極有天賦的詩人和作家，有著敏銳的直覺和豐富的想象力，很多時候只憑直覺和想象力，就能把握原作，甚至比那些掌握了這門語言的人把握得更加準確和深刻。其次，他那時青春年少，充滿激情和活力，本身又是一個詩人，其表達酣暢淋漓，充滿靈氣，完全沒有那種學究氣和暮氣。第三，歌德原著本身即晦澀難懂，如他自己所說：“不過《浮士德》這部詩有些不同尋常，要想單憑知解力去了解它，那是徒勞的。”（歌德，1987，201）所以學者專家憑知解力去譯，譯本平淡無奇，奈瓦爾憑詩人的直覺去譯，取得了巨大的成功。第四，奈瓦爾將大部分譯為散文，并加上他個性化的注釋、分析和導言，使得譯文更容易理解，因而更容易被接受。最后，德文的一知半解，有時使他誤譯，但有時卻反過來幫了他的忙，正如前文所引海涅所所說，使他更能猜出言外之意。

四、 小結

綜上所述，奈瓦爾翻譯《浮士德》給我們的啟示是多方面的：一個偉大的譯者，可以非常年輕，可以沒有翻譯經驗，可以對源語一知半解，也可以把詩歌翻譯成散文。這難道不是鼓勵不負責任的胡譯亂譯碼？其實不然，這些啟示里有一個至關重要的先決條件，就是譯者必須是杰出的詩人，而且從事的是詩歌翻譯，這再次證明了詩人譯詩的優越性。

致謝：本文的材料主要來源于皮舒瓦和布里合著的《奈瓦爾傳》，特此感謝作者和譯者余中先先生。

參考文獻：

[1]歌德.歌德談話錄[M]. 朱光潛譯，北京：人民文學出版社，1987.

[2]皮舒瓦，布里.奈瓦爾傳[M]. 余中先譯， 上海：上海人民出版社，2007.