淺談高中歷史課程的教學設計

作為歷史教師，應不斷地激活探索、思維的火花，挖掘其中的潛力，這才是關鍵。美國未來學家托夫勒曾經說過：未來的文盲不是不會閱讀的人，而是沒有學會怎樣學習的人。因此，在教學中培養學生自主學習的能力以適應未來社會發展的需要，是時代賦予教師的使命，歷史教師更應與時俱進，適應教育改革。

一 高中歷史課程的教學模式及反思

在很早的時候，歷史教學似乎總在扮演一種往昔歷史的轉述者與說教者的角色，傳統的中學歷史教育教學模式其實是一種“倉庫理論”，即大腦是儲存歷史史實的倉庫，教師教書就是用歷史知識去填滿“倉庫”，結果助長的是呆讀死記的“背多分”模式。新時期的歷史教師，應該借著歷史課程改革的大好時機，更新教學理念，革除陳舊模式，拉近歷史課程與學生的距離，加強學生的人文素質養成。而支架式教學模式有利于學生了解歷史、走進歷史、感受歷史，從歷史中獲取人生智慧，學以致用。

二 建構主義及支架式教學理論

瑞士大教育家皮亞杰是建構主義（也譯作結構主義）學習理論的集大成者。他認為，兒童是在與周圍環境相互作用的過程中，逐步建構起關于外部世界的知識，從而使自身的認知結構得到發展。兒童與環境的相互作用涉及兩個基本過程：“同化”與“順應”。在此基礎上形成了與建構主義學習理論相適應的新一代教學模式——支架式教學。建構主義者正是從維果茨基的最近發展區理論出發，借用建筑行業中使用的“腳手架”作形象化比喻，其實質是利用概念框架作為學習過程中的腳手架。因而可通過這種腳手架（概念框架）的支撐作用（即支架作用）不停頓地把學生的智力從一個水平提升到另一個新的更高水平，真正做到使教學走在發展的前面。

三 支架式教學理論在歷史新課程教學中的初步實踐

傳統的歷史教學對歷史的敘述零零散散，缺乏系統性。布魯納認為：“務必教諸學生以基本結構”“只有使學生掌握了知識結構，才算是真正掌握了歷史學科知識及其體系”。只有構建了知識體系，學生才能較好地了解歷史發展的線索與概貌，把握知識整體和要點。現以新課程人民教育版高一《歷史》必修教材《偉大的歷史性轉折》一課教學為例，談談支架式教學在新課程教學中的應用。

1.復習舊知，初步建構新知

初步搭“腳手架”：圍繞當前學習主題，按“最近發展區”的要求建立概念框架。（知識遷移）回顧已學的轉折：列表歸納近代史上已學的兩次歷史性的巨變（辛亥革命、新中國成立）。

根據已學的轉折，以十一屆三中全會為主線，從背景、概況、意義三個方面去整體把握。迅速瀏覽，了解主要歷史大事；圈點畫批，勾勒出重點和難點。

通過粗讀（即瀏覽式閱讀），對所學內容有一個大致的了解，初步掌握基本線索，以便從宏觀上把握教材。

2.重點突破，深化建構新知

學生通過思維訓練，逐漸形成一種心態特征，在學習新的知識，遇到新的歷史問題時，經常能地與原來所學過的歷史知識、歷史觀念聯系起來，做出新的思考。

深化之一：結合歷史背景分析說明：“真理標準問題的討論是一場深刻的思想解放運動？”（答案略）

深化之二：結合改革開放的提出，分析對外開放與舊中國的“門戶開放”有什么本質的區別？（答案略）看似相同，本質卻不同，讓學生在比較中使舊知識得到鞏固，新知識得到深化。

深化之三：結合內容，分析說明十一屆三中全會是具有深遠意義的偉大轉折，是新時期的“遵義會議”？

引導學生聯系學過的知識回答為什么說十一屆三中全會是新時期的“遵義會議”？這需要對遵義會議的重要意義（轉折）有明確的理解。教師在學生回答后歸納出十一屆三中全會是在社會主義建設時期的歷史轉折點（表現）。

3.提升認識，升華建構新知

進入提升認識階段之后，就讓學生獨立探索。探索內容包括確定與概念有關的各種屬性，并且將各種屬性按其重要性排序。探索開始時，先由教師啟發引導，然后讓學生分析；在探索過程中，教師適時提示，幫助學生沿概念框架逐步攀升。起初的引導、幫助可以多一些，以后逐漸減少，愈來愈多地放手讓學生自己探索；最后爭取做到無需教師引導，學生自己能在概念框架中繼續攀升。

升華之一：歸納中國共產黨歷史上的三次工作重心轉移，從而得出以下歷史認識：中國共產黨一貫堅持理論聯系實際，一切從實際出發，實事求是；善于認識中國革命和中國建設的國情，從而制定正確的方針政策；實事求是是中國共產黨傳統的思想路線。

升華之二：中共八大和十一屆三中全會都作出了以經濟建設為中心的重大決策，但實踐效果迥然不同，從中可以獲得什么歷史啟迪？

組織學生討論，幫助學生分析原因，提高理論修養，獲得正確認識。得出以下歷史啟迪：在社會主義初級階段，必須堅持以經濟建設為中心，大力發展生產力。生產關系的變革或調整必須從國情出發，要有利于生產力的發展，堅持實事求是的思想路線，遵循客觀規律。

升華之三：（研究性課題）新時期家鄉的巨變。

讓學生利用課余時間調查改革開放后家鄉的巨大變化，然后形成圖文并茂的調查報告。

歷史有什么用？對這個問題，古往今來的人們不但早已多方思考，而且給出了豐富多彩的答案。司馬遷認為，“究天人之際，通古今之變”；唐太宗認為，“以史為鑒，可以知興替”；司馬光則認為，“鑒前世之興衰，考當今之得失”……不一而足，真是百家爭鳴，百花齊放。而今天的學生有許多則是這樣來問歷史教師的：“我們生活在現代，又不生活在古代，學歷史干什么？”能對歷史學習進行如此反思的，在農村高中已是不易，更多的學生也許僅僅局限于歷史是用來考試的，或者是歷史教師讓我們背誦的。這些應引起我們歷史教師的深思。

〔責任編輯：龐遠燕〕