國內(nèi)外高校科研評(píng)價(jià)研究簡(jiǎn)評(píng)

【摘 要】高校科研評(píng)價(jià)作為科研管理的主要組成部分，對(duì)提高高校科研管理水平和效益、完善科研管理機(jī)制具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文就國內(nèi)外高校科研評(píng)價(jià)的研究做了梳理小結(jié)，以供交流探討。

【關(guān)鍵詞】高校 科研評(píng)價(jià) 指標(biāo)體系

一、高校科研評(píng)價(jià)方法

高校科研評(píng)價(jià)方法可分為定性評(píng)價(jià)法、定量評(píng)價(jià)法和綜合評(píng)價(jià)法。具體來說，同行評(píng)議法是最常用的定性評(píng)價(jià)法、經(jīng)濟(jì)計(jì)量法等是定量評(píng)價(jià)法中使用最廣泛的，綜合評(píng)價(jià)法則主要包括層次分析法、多指標(biāo)綜合法等。

（一）定性評(píng)價(jià)法

英國科研評(píng)估（RAE）的評(píng)估方式就是以同行評(píng)議為主。評(píng)估組成員由來自不同機(jī)構(gòu)的資深評(píng)價(jià)人員組成，他們不代表某一特定團(tuán)體和某些可能的受益者，僅代表個(gè)人進(jìn)行客觀的評(píng)估。此外學(xué)科組還和海外專家進(jìn)行商討，以確保評(píng)價(jià)是否達(dá)到國際先進(jìn)水準(zhǔn)。德國科研機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)的基本方法是通過同行專家評(píng)議形成評(píng)估報(bào)告，專家先閱讀以定量數(shù)據(jù)為主的狀態(tài)報(bào)告，然后實(shí)地考察了解情況，最后通過集體討論形成最終的評(píng)價(jià)報(bào)告。

（二）定量評(píng)價(jià)法

文獻(xiàn)計(jì)量法是目前定量評(píng)價(jià)法中被常用的一種方法，早在70年代，發(fā)達(dá)國家就相繼展開了通過統(tǒng)計(jì)分析專利文獻(xiàn)以達(dá)到科研評(píng)估目的的活動(dòng)。美國國家自然科學(xué)基金會(huì)于20世紀(jì)70年代就開始探索基礎(chǔ)研究及其影響力的定量評(píng)估方法，支持研究科學(xué)出版物指標(biāo)的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的早期工作。目前，歐洲的一些科研機(jī)構(gòu)走在了文獻(xiàn)計(jì)量理論和方法研究的前沿，如英國的蘇塞克大學(xué)、荷蘭的萊頓大學(xué)等。而經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法主要用于評(píng)價(jià)科研院所科研活動(dòng)的投入與產(chǎn)出，該方法比較注重科研成果的轉(zhuǎn)化率分析。

（三）綜合評(píng)價(jià)法

美國運(yùn)籌學(xué)家T.L.Saaty在上世紀(jì)70年代提出層次分析法，它是一種將與決策有關(guān)的要素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行定性和定量分析的決策方法。由于它在處理復(fù)雜決策問題上體現(xiàn)出來的實(shí)用性和有效性，在世界范圍內(nèi)被廣泛運(yùn)用。此外，美國運(yùn)籌學(xué)家A.charnes，W.W.Cooper及E.Rhodes于1978年提出數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，通過采用數(shù)學(xué)規(guī)劃的方法，從投入和產(chǎn)出兩個(gè)維度去評(píng)價(jià)決策單元的有效性。20世紀(jì)90年代，科研評(píng)價(jià)的理論和方法迅速發(fā)展，人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法、灰色系統(tǒng)方法、物元分析等方法也紛紛被引進(jìn)到科研評(píng)價(jià)方法的研究領(lǐng)域中來。

二、高校科研評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)選取

在評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取上，英國的RAE要求每一所高校都必須提交有關(guān)科研情況的質(zhì)化材料和量化材料，側(cè)重于對(duì)科研產(chǎn)出進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)指標(biāo)除論文、書籍、雜志文章和科研獲獎(jiǎng)之外還包括與科研機(jī)構(gòu)、環(huán)境、科研發(fā)展戰(zhàn)略相關(guān)的資料，此外還包括科研基金與科研獎(jiǎng)金的來源和數(shù)量、研究生的數(shù)量、贏得同行尊重等指標(biāo)。法國通過將宏觀指標(biāo)和微觀指標(biāo)相結(jié)合，利用資源指標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)、戰(zhàn)略指標(biāo)對(duì)科研管理進(jìn)行評(píng)價(jià)；用投入與產(chǎn)出指標(biāo)、效益指標(biāo)、關(guān)系指標(biāo)對(duì)科研水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。澳大利亞將大學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)分為文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)和非文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)。文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)以發(fā)表的文獻(xiàn)著為基礎(chǔ)，包括專利、書中的章節(jié)、定期刊物文章專論、會(huì)議文獻(xiàn)等，以及這些文獻(xiàn)著作中引用的參考文獻(xiàn)；非文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)則包括科研人員數(shù)量、外部科研基金額、榮譽(yù)和獎(jiǎng)勵(lì)等。2000年美國佛羅里達(dá)大學(xué)發(fā)布的“美國最佳研究型大學(xué)”年度評(píng)價(jià)報(bào)告中采用國家院士人數(shù)、博士學(xué)位授予數(shù)、科研經(jīng)費(fèi)總量、教師獲獎(jiǎng)情況、聯(lián)邦科技經(jīng)費(fèi)數(shù)等九項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

我國第一個(gè)高校科研機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系于1988年設(shè)計(jì)完成，包含有研究方向和任務(wù)、研究成果與人才培養(yǎng)、研究隊(duì)伍和條件3個(gè)層次共25個(gè)指標(biāo)，并對(duì)每個(gè)指標(biāo)賦予了相應(yīng)的的權(quán)重和數(shù)值。中國管理科學(xué)研究院以武書連為組長的《中國大學(xué)評(píng)價(jià)》課題組每年發(fā)布《中國大學(xué)評(píng)價(jià)》，其中對(duì)于高校“科學(xué)研究”狀況的評(píng)價(jià)，分別以高校SCI、EI、AHCI等論文收錄數(shù)指標(biāo)，以及高校在國內(nèi)外發(fā)表的論文、出版的著作、授權(quán)的專利、獲得的國家級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)、爭(zhēng)取到的科研項(xiàng)目與經(jīng)費(fèi)等指標(biāo)對(duì)我國高校的綜合實(shí)力進(jìn)行排序。唐慧君（2006）從科研投入和科研產(chǎn)出兩個(gè)方面考察大學(xué)的科研成果，選取科研投入和科研產(chǎn)出作為一級(jí)指標(biāo)；將人力、項(xiàng)目、人才培養(yǎng)和研究基地建設(shè)為科研投入下的二級(jí)指標(biāo)，將成果轉(zhuǎn)化、論文、著作、專利及獲獎(jiǎng)作為科研產(chǎn)出的二級(jí)指標(biāo)。王雪珍（2007）從科技效益、經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益三方面設(shè)計(jì)了高校科研項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。王瑞文提出通過建立固化指標(biāo)和浮動(dòng)指標(biāo)對(duì)高校中的科研活動(dòng)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。其中固化指標(biāo)包括儀器設(shè)備、碩博點(diǎn)數(shù)、研究人員數(shù)等；浮動(dòng)指標(biāo)則包含論文及著作的發(fā)表、科研立項(xiàng)完成情況、文獻(xiàn)引用的數(shù)量、成果獎(jiǎng)勵(lì)以及專利申請(qǐng)、授權(quán)的數(shù)量等。高宏利、李作學(xué)、王前（2011）提出了從科研隊(duì)伍、科研平臺(tái)、科研成果、科研收入和學(xué)術(shù)聲譽(yù)5個(gè)維度來評(píng)估高校科研水平，并對(duì)5個(gè)維度中的19個(gè)反映高校科研水平的具體相關(guān)要素進(jìn)行了實(shí)證研究。

三、總結(jié)體會(huì)

可以說，高校科研評(píng)價(jià)在評(píng)價(jià)方法的應(yīng)用、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)方面都向前發(fā)展了，趨于科學(xué)化和合理化。但高校科研評(píng)價(jià)仍存在不足的地方，如科研評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不夠全面，指標(biāo)的選取、權(quán)重的確定都還帶有較強(qiáng)的個(gè)人主觀評(píng)判，使得評(píng)價(jià)結(jié)果缺乏客觀性，此外有些高校科研評(píng)價(jià)的研究主要圍繞科研成果的質(zhì)量與數(shù)量，有的甚至為了評(píng)價(jià)而評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果僅僅和一些激勵(lì)和懲罰相掛鉤，并沒有緊緊圍繞高校的使命和戰(zhàn)略目標(biāo)，使得評(píng)價(jià)僅僅流于形式，并沒有起到實(shí)質(zhì)性的導(dǎo)向作用。

今后在高校科研評(píng)價(jià)中，筆者認(rèn)為有待進(jìn)一步探索的是：①科研評(píng)價(jià)的分類研究。探索出適合不同學(xué)科類型的高校評(píng)價(jià)體系，如分別構(gòu)建文科類、理科類和工、農(nóng)、林、醫(yī)科類科研評(píng)價(jià)體系；②將高校的戰(zhàn)略引入到科研評(píng)價(jià)中來，使得科研評(píng)價(jià)和高校的戰(zhàn)略目標(biāo)有機(jī)結(jié)合，建起適合高校科研發(fā)展的戰(zhàn)略評(píng)價(jià)模式和指標(biāo)體系，使得評(píng)價(jià)更具有前瞻性、導(dǎo)向性。

【參考資料】

［1］唐慧君. 大學(xué)科研評(píng)價(jià)體系及應(yīng)用[D]. 湖南大學(xué)，2006（5）.

［2］王雪珍. 高校科研項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D]. 中南大學(xué)，2007（11）.

［3］高宏利，李作學(xué)，王前. 高校科研評(píng)估指標(biāo)及其實(shí)證研究. 教育科學(xué)，2011（02）.