洗程會事件探微

摘 要 蘇州同盟會成員為倒程迎陳發(fā)起的洗程會事件，被江蘇都督程德全事先得知并很快掃除。洗程會的失敗，反映了袁世凱成為大總統(tǒng)后與立憲派人士、舊官僚相結(jié)合，打壓革命派，革命勢力因此受挫的變化。革命派內(nèi)部的分裂、渙散也是民國初期從掌握政權(quán)到逐漸喪失的重要原因。

關(guān)鍵詞 洗程會 袁世凱 立憲派 同盟會

中圖分類號：K258.2 文獻標識碼：A

1 洗程會①事件經(jīng)過

1912年5、6月間，蘇州的同盟會成員柳成烈、朱葆成，蒯氏兄弟等企圖逼迫江蘇都督程德全下臺，迎接陳其美取代其作江蘇都督，計劃于6月1日聯(lián)合新軍四十六標發(fā)動事變奪取江蘇政權(quán)。但由于事情提前泄露，密謀活動被程德全親信盧鹿平得知，老練的程德全先發(fā)制人派憲兵和商團將主要成員逮捕并判以死刑，借此機會瓦解了蘇州的革命勢力，加強了對江蘇的控制，至此革命黨人的謀劃告以失敗。

洗程會以柳成烈為指揮，參與謀劃的有先鋒團團長朱葆成，他手下的先鋒團“名義上屬于江蘇軍政府，實際上確實滬軍都督陳其美系統(tǒng)的武力”，②還有蘇州的富戶蒯氏兄弟蒯際唐、蒯佐同，其中蒯繼唐在一月被陳其美任命為滬軍都督府特派聯(lián)絡員，蒯佐同則是由伍廷芳、陳其美領(lǐng)導的上海共同促進會委派組織蘇州分會的負責人，其他還包括柳成烈、程宏、吳康泰等人。根據(jù)他們的身份，可以推斷這次洗程會事件是和上海的同盟會機關(guān)、甚至陳其美密不可分的。那么為什么革命黨人要謀劃這次行動，這次行動為什么會被程德全輕而易舉的打壓下去？筆者認為這和袁世凱擔任總統(tǒng)后對革命黨人打壓的政策，立憲派與革命黨在全國的爭奪，革命黨人與光復會等革命力量的分裂分不開的。本文將就這三個方面分析當時的形勢，以期從洗程會事件出發(fā)，認識辛亥革命后初期革命力量的消長。

2 袁世凱對革命力量的打壓

清朝的實力派人物、野心家袁世凱上臺后就開始對革命力量進行打壓，建立自己對中央及地方的控制，極力擴大個人權(quán)勢。在中央政府中，孫中山和同盟會的領(lǐng)導人相率下野。由袁世凱控制下的、最初的唐紹儀內(nèi)閣，十名總長中，同盟會成員共得到五個席位。但其實革命派只是掌握了無關(guān)緊要的幾個部門，其他要害部門內(nèi)務、陸軍、海軍、財政、外交無不都掌握在袁世凱的親信或追隨者中。地方上，袁世凱則在成為大總統(tǒng)后，希望建立中央集權(quán)制度，實現(xiàn)“行政之統(tǒng)一”。由于各省的光復與政府的建立并不是他所控制的，他只能從默許各省自治到干涉各省政務。這種為加強中央集權(quán)而采取的低調(diào)行為，都受到了阻撓。所以在開始的一年里，地方上主要是原有勢力的斗爭，他只是在背后通過收買分化等手段間接施加影響。

在江蘇地區(qū)，程德全在南京臨時政府時期被任命為內(nèi)務總長，因此江蘇議局推舉莊蘊寬為代理江蘇都督。莊蘊寬雖主張改革，和新軍交誼，同情贊成革命，但其與程德全同為舊官僚，在革命后的政治立場上和立憲派人士相同，都希望依靠袁世凱早日恢復社會秩序，因此在許多問題上站在袁世凱一邊，和革命黨人相左。1912年1月至3月間蘇州發(fā)生多起米店、錢莊等商行遭哄搶的事件，商民借盼望程德全會蘇主持大局。于是袁世凱上臺后，重新任命程德全為江蘇都督駐守蘇州。

在軍隊方面，臨時政府北遷后，南方還留有大量軍隊。袁世凱為了瓦解革命軍，任黃興為南京留守府留守，實際上是想借助黃興的地位解散南方軍隊。當時整編裁撤軍隊的最大問題在于有兵無餉，軍隊易發(fā)生嘩變，袁世凱正是想借助黃興革命前后積累的威望幫他解決這一問題，同時如果出現(xiàn)兵變，責任自然也落在在黃興頭上，屆時更可趁機詆毀革命領(lǐng)袖黃興。

在當時那個混亂的時代，應當說是槍桿子里出政權(quán)的，為保存革命力量，保留軍隊是必要的。但當時許多革命黨人認為民國成立之后就可以功成身退了，黃興甚至也是這樣想的。因此一方面是由于當時面臨的財政困難，另一方面處于此想法，黃興數(shù)次請求辭職，袁世凱一開始不答應，后來見軍隊裁撤基本完成，就調(diào)程德全接手南京留守府事務，管理留在江蘇的軍隊。

當時同盟會的一些人士意識到黃興主動辭職，放棄軍權(quán)的危險性有所察覺并試圖挽回。陳其美得知此消息后，意識到黃興離職后自己將在江蘇陷入孤立的地位。因此一方面挽留黃興，另一方面在蘇州發(fā)動政變，想要推倒程德全而自為都督，把江蘇牢牢控制在革命派手中。洗程會事件就是在這種背景下發(fā)生的，袁世凱的北京政府傾向于把各省的控制權(quán)交到與他貼近的舊官僚與立憲派手中，對于革命勢力則極力鎮(zhèn)壓，客觀上為程德全消滅“洗程會”提供了有利條件。

3 立憲派與革命黨人的爭奪

立憲派和革命黨人雖然在辛亥革命中都是推動革命形勢發(fā)展的積極力量。但是由于他們自身性質(zhì)、追求的目標的不同，在革命后就開始分化對峙的局面。立憲派人士在革命前就是既得利益者，他們希望有一個利于他們發(fā)展工商業(yè)的安定的環(huán)境，急于恢復被革命打亂的順序。而革命黨人就是要打破原有的秩序，來獲取經(jīng)濟政治利益，或者把利益分割給百姓，這種主張自然是得不到立憲派人的支持的。由于革命前立憲派人士就依靠咨議局、商業(yè)聯(lián)盟等鞏固了自己的地盤，使得立憲派人士有先入為主的優(yōu)勢，“立憲派成了主人、革命派成了客人”。③

在南京臨時政府成立后，兩派就開始了權(quán)力的角逐。在南京臨時政府時期，由于政權(quán)掌握在以孫中山為首的同盟會手中，立憲派人士在爭奪中并不占上峰，但是他們大多數(shù)是大工商業(yè)者，對政府及軍隊的經(jīng)濟狀況可以施加影響。然而，由于袁世凱的當權(quán)，形勢為之大變，立憲派人士希望借擁戴袁世凱鞏固自己的地位。

江蘇是東南經(jīng)濟最為發(fā)達之地區(qū)，也是同盟會主要活動區(qū)域。擁袁勢力控制江蘇，將對南方的革命黨人是一個重大打擊。當時江蘇有滬軍都督陳其美，江蘇都督程德全。一山不容二虎，爭奪江蘇都督的明爭暗斗一直沒有停止過。

一方面，革命派人士在南方光復后一直謀求江蘇都督的職位。另一方面立憲派在陳其美任上海都督后，對他的攻擊一直沒有停止過。要求陳其美辭職的請愿、輿論主要有三次。第一次是在滬軍都督府，立憲派骨干唐文治、趙鳳昌、沈恩孚等十三人聯(lián)名向陳其美寫信，提到“上海亦蘇省之一部分，若行政亦經(jīng)分離，殊與全省有礙，擬請從長計議。”④第二次在1912年2月清帝宣告退位，孫中山將要把總統(tǒng)之位讓給袁世凱之時，立憲派人士趁此又要求取消上海都督。但是由于這兩次都是在革命形勢高漲、革命黨人掌握政權(quán)的時候，而且陳其美光復上海的威望還在，因此都沒有成功。但是在1912年6、7月間，袁世凱已在北京當上了大總統(tǒng)，一方面收買上海的商會等力量，一方面他示意蘇籍國會議員職責陳其美“盤踞滬上，傭兵自雄。軍政府應撤不撤，梗國家之統(tǒng)一。”⑤這次陳其美逼于無奈只能在8月自動解職，江蘇全部落入程德全手中。

洗程會就發(fā)生在立憲派第二次和第三次向陳其美發(fā)難期間。期間立憲派和袁世凱結(jié)成同盟，共同侵占革命派人的地盤與權(quán)力，二者的力量是只有三個月執(zhí)政經(jīng)驗的革命黨人所無法比擬的，因此革命黨人敗了下來，而無法撼動江蘇導向舊勢力的趨勢。

4 革命黨人自身的渙散

在武昌起義后，革命陣營內(nèi)部為了爭奪領(lǐng)導權(quán)互相殘殺的例子不少。在上海，陳其美殺了光復會領(lǐng)袖陶成章；在長沙，譚延闿殺了焦達峰；在武漢，黎元洪假手袁世凱誘殺了共進會的重要領(lǐng)袖張振武，都是革命黨人自毀長城的做法。

光復會方面，也對同盟會有很多不滿。1911年底和程德全、張謇等舊官僚、立憲派人士成立全國統(tǒng)一聯(lián)合會，與同盟會作對。這些都擴大了革命黨認識內(nèi)部的分裂。

同盟會自身組織是十分松散的，各個同盟會會員，在實際的政治活動中通常只是本著自己的認識和彼此間的歷史關(guān)系，共謀進行某一活動，或是各行其是，自由行動。所以洗程會計劃會提前泄露，和同盟會自身謀劃的不嚴密、組織渙散有直接關(guān)系，其失敗也是有跡可循的。再者，洗程會的行動是嚴重缺乏群眾基礎(chǔ)的，和群眾的聯(lián)系很少。當時的蘇州民眾大多是很信服程德全的。因為蘇州人認為蘇州光復，擺脫清廷的壓迫全靠程德全的反正，使得百姓免遭戰(zhàn)火。最后，當時新軍四十六標之所以同意柳成烈等人的計劃，很大程度是由于和張勛留下的江防營三營的矛盾，而江防營早在這次事件之前就撤離蘇州，新軍的不滿對象消失，因此對這次事件的投入與支持大打折扣。綜合以上原因，程德全才能夠很快把這次事件化解，把它引起的社會動蕩降到最低。

5 結(jié)語

袁世凱、張謇、程德全都曾在清廷當過官，又都參與到清末的立憲運動中。辛亥革命后，他們站在同一陣線，以袁世凱為領(lǐng)頭，服從袁的命令，成為阻礙革命的消極力量。資產(chǎn)階級革命派對比他們，政治經(jīng)驗不足，對當時的形勢認識不清，認為辛亥革命推翻兩千多年的封建帝制就已經(jīng)成功了。但是同盟會內(nèi)部有兩種取向，一個是發(fā)展實業(yè)來富強國家，另一個是建立政黨政治。但他們卻沒有意識到辛亥革命中，投機人士混入革命陣營，革命派內(nèi)部不團結(jié)的問題，對當時的形勢的嚴重性和繼續(xù)革命，與袁世凱等作斗爭的必要性認識不足。洗程會事件的失敗就是民國初期革命派消極性發(fā)展的表現(xiàn)。

注釋

① 我們今天所知道的洗程會事件，首先是由蘇州文管會的胡覺民通過訪問與此案有關(guān)的華菊如、曹紫宸等老人了解到，后又由揚州師范大學同志通過其口述整理出來的。之后在一些紀念文章中也有類似的敘述，這一事件也被認為是以確實發(fā)生過的事件。1993年吳讱先生在通過《洗程會質(zhì)疑》一文對“洗程會”和“洗城會”提法的準確性提出質(zhì)疑，但沒有否定這一事件是真實發(fā)生過的。本文為敘述方便，仍采用“洗程會”代指這一事件。

② 《江蘇文史資料》編輯部出版發(fā)行.江蘇文史資料辛亥江蘇光復:55.

③ 金沖及著.辛亥革命研究.上海辭書出版社，2011:99.

④ 朱馥生，姚輝著.陳英士先生文集（臺北）:14.陳英士評傳.團結(jié)出版社，1989:98.

⑤ 朱馥生，姚輝著.陳英士評傳.團結(jié)出版社，1989:100.

參考文獻

[1] 江蘇文史資料編輯部.江蘇文史資料第40輯.辛亥江蘇光復，1991.

[2] 江蘇文史資料編輯部.江蘇文史資料第49輯.民國江蘇的都督和省長，1991.

[3] 廖大偉著.1912初試共和.學林出版社，2004.

[4] [美]費正清編.劍橋中華民國史上.中國社會科學出版社，1993.

[5] 湖南社會科學院編.黃興集.中華書局，1981.

[6] 金沖及著.辛亥革命研究.上海辭書出版社，2011.

[7] 朱馥生，姚輝著.陳英士評傳.團結(jié)出版社，1989.