號碼攜帶業務發展現狀的幾點思考

【摘要】本文從號碼攜帶業務的基本概念引入，并以我國2010年啟動的號碼攜帶試驗情況和存在問題為切入點，著重從監管政策角度提出相應的解決方案。進而，反觀電信網現有業務，大膽嘗試從另一個角度探討現階段號碼攜帶業務的補充性、過渡性監管策略。

【關鍵詞】號碼攜帶試驗現狀存在問題政策建議

1號碼攜帶業務簡述

號碼攜帶（Number Portability，縮寫NP）業務是指向電信客戶提供的一種服務，這種服務的特點是客戶在發生地理位置改變、業務改變或更換運營商時可以不改變號碼。從當前世界范圍已實施號碼攜帶業務的國家情況看，號碼攜帶業務主要開放在更換運營商網間的號碼攜帶，而移動號碼攜帶是目前各國推廣的重點。

自上世紀90年代末起至今，全球已有60多個國家和地區陸續開放了號碼攜帶業務，而世界上GDP排名前十位的國際除中國大陸以外都已經實現了號碼攜帶，亞太區域的經濟發達地區（如香港、臺灣、日本、韓國、新加坡、澳大利亞）已全部實現。為了進一步促進電信市場不斷走向成熟，號碼攜帶業務已經成為很多國家和地區的共同選擇。

2我國號碼攜帶業務研究及試商用情況

我國自2000年即開始對國際上號碼攜帶技術和實驗情況進行跟蹤、研究。2004-2007年原信息產業部先后進行了“我國實現號碼攜帶可行性研究”、“關于開展NP實驗室技術試驗的建議”、“號碼攜帶技術和管制政策研究”三個軟課題。通過研究明確了我國號碼攜帶實施的時機要考慮技術成熟度、市場成熟度和配套監管政策三方面因素。在號碼攜帶技術研究和實驗室試驗方面取得一定成果的基礎上，針對我國移動用戶規模龐大的特點，為使號碼攜帶的實施能夠穩步有序地推進，2008年工信部確定在大規模商用前，首先開展移動號碼的NP商用現場試驗。

2009年6月，碼號攜帶的總體方案正式落地。方案確定在天津、海南兩個本地網的移動電話用戶之間進行，中國移動TD（157/188）號段用戶不參與此次NP業務試驗的攜出。其中天津實施雙向NP試驗，即：移動、電信和聯通的移動用戶可以相互攜號轉網；海南實施單向NP試驗，即：中國移動用戶可攜出至電信和聯通，電信和聯通用戶不可攜出至移動，且電信、聯通之間互不攜轉。

在現場試驗采取的號碼攜帶技術方案問題上，考慮到我國目前移動網絡規模大、業務競爭激烈的特點，為便于監管機構管控，此次現場試驗的數據庫設置方案總體構架選用集中設置方式。網間路由組織和數據庫訪問方面，移動電話用戶間的語音通信和多媒體消息業務采用發端網絡查詢方式（ACQ）；固定電話到移動電話的語音通信、國際來話和點對點短消息業務采用被叫號碼擁有網絡查詢方式（Onward）；行業短信業務提供兩種建議方案（Dropback和ACQ），受本階段試驗規模所限，暫未實施。

截止2010年11月起半年時間內，天津、海南兩地的NP現場試驗中，共約50萬人次申請辦理此業務，最終成功辦理NP業務的用戶數近5萬（天津43959人，海南4368人），名義攜轉成功率不足10%。對申請人次進行去重后實際攜轉成功率在30%左右。將以上數據放在天津、海南兩地當時近1700萬的整體移動電話用戶這一龐大的分母上，比例相對較低。

3NP現場試驗發現的問題

1.行業短信問題

由于本次現場試驗在行業短信方面僅提供了兩種建議方案，且受本階段試驗規模所限，均未能實施。辦理NP業務的用戶，其行業短信不能攜轉到新運營商，成為此次NP現場試驗的一個硬傷，嚴重影響到用戶辦理NP業務的積極性。即使后期部分運營商采取了“短信呼轉”的變通方案，但也帶來了短信路由迂回、運營商成本增加和號碼資源浪費的新問題。

2.“捆綁合同解約”問題

本次現場試驗的業務流程方案中將“用戶與攜出方簽約時間未滿”作為攜出方拒絕攜出的充分條件，且未設計合理解約策略，簽約用戶在申請攜出時無法通過正常途徑解約。這種原因導致的攜出失敗占總體不成功案例的80%左右，成為攜轉成功率低的主要原因。

3.網間結算問題

本次現場試驗的網間結算方案規定：各企業間的結算政策暫維持不變。參照前述NP試驗的網間路由組織和數據庫訪問方案，固定電話到移動電話的語音通信、國際來話和點對點短消息業務采用被叫號碼擁有網絡查詢方式（Onward），其簡要流程如下圖（以聯通固話呼叫本地移動NP號碼為例）：

由上圖可以看出：移動號碼NP至聯通或電信后，固網呼叫NP號碼時，路由將在移動公司網內出現迂回，單一呼叫會出現兩次跨越網間關口局的情況。如參照現有網間結算標準，移動公司作為號碼擁有網絡，在此次呼叫中網間結算收入與支出抵消。由于呼叫過程中移動公司作為轉接方，承擔了NP查詢和路由轉接的網絡開銷，但未得到任何結算收益。此外，NP號碼呼叫非試驗地區異網號碼的網間結算存在被結算系統誤判的可能性，嚴重的甚至會出現落地端運營商網間異常話務量攔截的問題。

4對現有問題的思考和建議

整體看，此次在津瓊兩地進行的號碼攜帶試商用是NP業務在國內進行全面推廣的有益嘗試。然而試商用這一步既然邁出，NP業務整體推廣將進入一個不可逆的過程。如何確保已實現號碼攜帶的5萬多電信用戶的合法權益，并在在此基礎上解決問題、總結經驗、權衡利弊、適時出臺合理的NP業務監管政策已成為NP業務商用穩步推進的當務之急。

1.解決行業短信在NP業務過程中的正常下發建議可分兩步走：

第一步，在NP業務試商用初期，NP用戶數量較少的情況下，首先實施運營商短信中心改造，實現短信中心查詢NPDB并在被叫號碼前插路由碼（RN）轉發至短信互通網關的功能。

第二步，未來在NP業務啟動全面推廣時，可在上述轉發機制的基礎上，要求SP短信網關設備進行改造，增加RN的識別和二次發送功能。運營商對SP下發的行業短信遇用戶攜出時不再轉發，而是向SP回送一個失敗消息（附帶RN），由SP根據RN將短信重新下發至攜入運營商。同時，可考慮在SP端外掛學習型的本地NPDB，將運營商返回前插RN的NP號碼更新至本地NPDB，再次下發短信時可根據本地NPDB路由參數選擇下發網絡。

2.出臺配套管制措施化解“簽約捆綁問題”

建議政府監管機構參考其他國家、地區的通行做法，明確用戶與攜出方解約的規則，并加強對用戶解約申訴的處理力度。初期可考慮采取“補償解約”模式，用戶向攜出運營商繳納“解約補償金”后即可辦理號碼攜帶業務。“解約補償金”的額度可由監管機構出臺整體原則，并責成各運營企業限期完成設定、備案，不允許運營商設置過高的解約門檻。

3.出臺針對NP業務的網間結算修訂標準

如前所述，NP業務在當前試驗模式下，存在網間路由迂回的問題，其主要問題集中在固網呼叫移動網NP用戶、點對點短信發送NP用戶上。如維持現有網間結算標準不變，號碼擁有網絡承擔了NP查詢和路由轉接的網絡開銷，但未得到任何結算收益。建議政府監管機構適時在現有網間結算標準上進行修訂，適度減免攜出運營商轉接過網時的網間結算費率。

5另類思考———變通化、過渡化的監管政策建議

號碼攜帶業務的推進，本質上是為了使用戶能夠更方便的獲取自己需要的電信業務，消除因轉網造成號碼改變帶來的不便，以達到優化市場競爭結構的目的。現階段，在網絡改造方案、配套監管政策尚不成熟的情況下，強推號碼攜帶業務，勢必給通信行業帶來新的不安定因素。從這個角度看，國家行業監管機構可以適時推出過渡性、變通性的監管政策，以現有的電信業務進行優化組合，實現號碼攜帶的部分功能：

1.取消“網間呼叫轉移”網內外差別定價，并進行資費上限管制；

2.制定“網間短信轉移”國家標準，并推進網絡改造和業務普及；

將上述兩項措施進行組合，即可從技術上和邏輯上很好的解決了用戶保留原號碼這一需求，部分的實現號碼攜帶的業務功能。在本文中我們將其稱之為“號碼轉移”業務，其優點有五：

1.網絡改造難度低。“呼叫轉移”是已有的電信業務，無需設備改造。“短信轉移”受GSM規范限制，尚無國際統一標準，但國內各運營商均已制定了企業內部標準并實現了商用。在這一問題上，監管機構僅需制定國標，并統一推進網絡改及即可。相較于NP業務所需的整個通信網絡的大規模改造，其成本相對非常低；

2.政府管制成本低。資費“上限管制”已實施于國內基礎電信業務定價規范，取消網間呼叫轉移的網內外差別定價，僅需監管機構出臺專項管制措施即可，現有網間結算規則亦可不做調整。相對于號碼攜帶所涉及的大量政府管制成本投入，幾可忽略；

3.轉網風險低。“號碼轉移”不會帶來號碼攜帶有可能出現的服務真空期、行業短信等風險，即使未來號碼攜帶全面商用后，號碼轉移亦能夠作為號碼攜帶的很好補充。

4.轉網方式靈活。“號碼轉移”業務可等同于電信企業開放的增值業務，因此用戶可以隨時辦理、或取消號碼轉移業務，也可分別使用呼叫轉移和短信轉移業務。相比號碼攜帶受理流程中120天“反復攜帶冷凍期”的設置更人性化。

5.“短信轉移”可與“號碼攜帶”在短信轉發功能改造方案上取得一致，可為號碼攜帶業務全面推廣做良好鋪墊。

因此，如可實施“號碼轉移”作為號碼攜帶的過渡性、變通性業務，其將以極低的網絡改造成本實現號碼攜帶五成的功能，性價比極高。

結束語

當前我國號碼攜帶業務的全面商用已是“箭在弦上”，號碼攜帶被政府監管機構和廣大消費者寄予了太多的期望。在我國當前移動通信市場格局嚴重失衡的格局下，政府監管機構對號碼攜帶業務的管控力度、網絡改造方案的可用性和用戶消費心理的成熟度將極大的影響其最終效果。處在當前這一歷史階段，本文希望通過粗淺的論述和建議，能夠引發監管機構、電信運營商和消費者更冷靜和更深層次的思考，同時也希望我國的號碼攜帶業務能夠實現穩步、成功的推進。