我國商業銀行綜合經營的效果驗證

摘 要：近年來，銀行業競爭壓力日益嚴峻、客戶需求逐漸多元化，我國各大金融機構都以不同形式開展綜合經營，以此追求不同金融業務間的協同效應。本文在分析銀行業綜合經營現狀的基礎上，利用近7年的銀行業公開數據和商業銀行綜合化經營的資產增長模型，對整體銀行業和各家主要商業銀行進行了綜合經營協同效應的檢驗，并就實證結論進行了相應分析。

關鍵詞：商業銀行；綜合經營；協同效應

Abstract：In recent years，severe international competition in banking industry and increasingly diversified customer demand challenge China’s financial industry sub-sector management. At present，the major financial institutions have developed an integrated business in various ways，to pursuit of different synergies between financial services. Based on the current integrated business status of Chinese banking，the paper examines the annual report data of major banks in 7 years，and uses the asset growing model to test the effect of their integrated business，and thus respectively come to the conclusions of the whole banking industry and several major banks.

Key Words：commercial bank，integrated business，synergic effect

中圖分類號：F830 文獻標識碼：B 文章編號：1674-2265（2012）08-0068-04

一、商業銀行綜合經營的現狀

金融業按照功能及提供服務的不同，可以劃分為銀行業、證券業、保險業、基金業、信托業等子行業。金融業綜合經營是與金融業分業經營相對應的概念，是指銀行、證券公司、保險公司等機構的業務互相滲透交叉，采取綜合化、多元化的經營模式。綜合經營本身既可以指銀行、非銀行金融企業間業務的相互融合，也可以指銀行或非銀行業在行業內部之間的業務邊界的擴張。

與分業經營相比，綜合經營具有規模經濟和范圍經濟，有利于各個金融部門之間的優勢互補，在一定程度上可以分散風險。金融服務產品具有多樣化，綜合經營模式也具有多樣化優勢。但是，綜合經營使風險易在系統內更廣泛和迅速地傳遞，并且增大了監管難度。

當今全球銀行業中，綜合經營模式在一定程度上經受住了2008年金融危機的考驗。例如，摩根大通、德意志銀行、匯豐銀行等國際大銀行，堅持綜合經營的策略，在危機中遭受的虧損在同行業中相對最小。那些單純以投行業為主的經營模式則危機重重。美國原五大著名行投資銀行中，貝爾斯登和美林證券相繼被收購，雷曼兄弟收購未成而宣告破產、高盛和摩根士丹利則申請由單純的投資銀行轉型為金融控股公司。

近年來，我國也不斷完善相關法律規定。2005年和2008年，《商業銀行設立基金管理公司試點管理辦法》和《關于加強銀保深層次合作和跨業監管合作諒解備忘錄》相繼出臺，商業銀行投資其他金融業務的閘門逐步開啟。

目前，我國商業銀行的綜合經營模式大體有兩類：一類是以商業銀行為核心業務的綜合經營模式，以工、農、中、建、交五家國有商業銀行為代表，其特征可以概括為，在主營業務之外實施收益多元化戰略，完善中間業務發展模式和定價機制，拓寬收入來源，將綜合經營與推進國際化戰略相結合，基本形成以商業銀行為主體、跨市場、國際化的發展格局，其境內外子公司業務范圍廣泛涉及投資銀行、信托、基金、租賃以及其它綜合金融服務。另一類是金融控股公司或集團模式，以光大集團、中信集團和招商銀行為代表。金融控股公司是指在同一控制權下，完全或主要在銀行業、證券業、保險業中至少兩個不同的金融行業大規模提供服務的金融集團。此模式中，母公司主要專注于公司整體戰略管理，其所有的金融業務分別通過銀行子公司和非銀行子公司來經營。目前光大集團、中信集團等，基本上已經實現了銀行控股公司模式下的綜合經營格局，其集團附屬有商業銀行、保險公司、證券公司、基金管理公司等金融機構。

2005年后，各銀行通過多元化的業務拓展，其合并年報的財務指標中都體現了一個共同特征，即利息收入占總收入比重盡管仍占絕對優勢，但已呈現出緩慢下降趨勢，非利息收入占比正在逐年提高。那么，我國商業銀行綜合經營發揮的協同效果究竟是否顯著？各行之間的差異何在，其背后的原因又是什么？本文將對這些問題展開研究。

二、銀行協同效應的文獻評述

安索夫（Ansoff，1965）最早提出了協同效應的經濟學含義，即公司的整體效益大于各獨立組成部分之和的經濟效益。伊丹和勒爾（Itami和Roehl，1987）認為協同效應產生于企業一個部分中累積的資源可同時、無成本地被用于其他部分。協同意味著成本節約，通過有效利用資源達到規模經濟或者范圍經濟。徐為山和邵健（2008）認為應該結合公司發展的動態形勢，將協同效應的內涵進一步擴展。不僅要降低運營成本、增加銷售收入和利潤，更重要的是企業聯合或集團化后，各子公司的創新能力的提升及公司整體價值的增強。協同效應的根源在于由于無形資產共享、技能轉移或以創新方式實現的價值增值。

從實證研究結果看，很多國外研究結果證明，銀行進行綜合經營的協同效應為正，且銀行風險有所下降。但國內研究者目前在這方面的權威實證研究不多。桑德斯和 沃爾特（Saunders和Walter，1994）對全球143家銀行1980—1986年及1986—1990年兩個時期的數據進行了回歸分析，得出了以下結論：一是發展最快的銀行是介于超大銀行和小銀行之間的中等規模的銀行，即中等規模銀行的規模經濟更顯著；二是大型銀行和小銀行存在明顯的范圍不經濟，而中等規模銀行的范圍經濟非常顯著。同時還發現提供多種金融服務的金融機構可能會比專業性銀行減少三分之一的風險。埃斯特雷亞（Estrella，2001）采用基于期權定價和套利定價理論（APT）的兩種方法，發現銀行和保險、證券及商業企業的合并收益，主要源于收益多元化以及保險組合本身具有良好的分散化。此外，美國前十大銀行控股公司在合并證券公司、保險公司或控股非金融公司股權后，風險明顯下降。圣梅羅（Santomero）等人（2001）指出，銀行經營保險業務，不僅能發揮其分行數量較多等優勢、對同一客戶推銷多種金融產品，而且也節省了客戶信息成本和交易成本，屬于規模經濟范疇。菲爾茲（Fields）等人（2005）研究了1997—2002年間美國等國的銀行與保險公司并購案例，發現銀行與保險的合并對收購方和目標公司的股東都帶來了正的財富效應。其中最相關的影響因素是規模經濟（即目標公司相對收購方的規模）和范圍經濟，且多元化經營的協同效應能夠降低系統風險。

三、模型介紹與數據檢驗

本文沿用桑德斯和 沃爾特（1994）提出的商業銀行綜合化經營的資產增長模型，檢驗我國商業銀行綜合經營的協同效應。該模型意在說明：商業銀行的發展水平（用資產規模或資本規模的增長速度來表示）是否受業務范圍和自身規模的影響，即銀行是否存在包括范圍經濟和規模經濟的協同效應。其模型公式如下：

其中， 、 分別表示計算期 和基期 銀行的資產總額規模；NTR表示非利息收入在銀行營業收入中的比重①；DPL表示存貸比；LA表示貸款占總資產的比重； 、 、 分別是各影響因素對銀行資產增長的對數回歸系數。其中，非利息收入系數 是商業銀行綜合經營后業務范圍擴張的典型指標。如果在給定的顯著水平上， 、 、 通過不為零的統計檢驗，則表明銀行業務范圍的擴大可以帶來資產規模的擴大，即存在范圍經濟。 表示銀行綜合經營后業務范圍的擴大對銀行資產增長的總影響。 表示銀行規模增長的彈性，反映銀行資產的增長速度是否與銀行資產規模有關。如果在給定的顯著水平上， 通過不為1的檢驗，則表明銀行資產的增長速度受到自身規模大小的影響，即存在規模經濟； 是殘差項。

本文試圖利用Walter模型（即股票固定值增長模型），研究非利息收入占比、貸款比重、貸款資金中來源于存款的比重（存貸比）這些因素對我國商業銀行的總資產增長的影響。其中非利息收入占比被視為銀行業務范圍擴張的典型指標。非利息收入來源主要包括商業銀行、基金、信托、投行和金融租賃等多元化業務，但由于各行年報“非利息收入”這一項缺乏統一的分類業務數據，故本文直接用“非利息收入占比”這項數據，而不再區分各種不同業務類型的收入。

截至2011年末，我國共有16家上市銀行，根據數據的完整性和代表性，本文選取其中13家全國性的商業銀行2004—2010年的年度數據作為樣本，分別是：工商銀行、建設銀行、農業銀行、中國銀行、招商銀行、浦發銀行、光大銀行、華夏銀行、深發展、興業銀行、中信銀行、交通銀行、民生銀行。利用Eviews軟件，采用最小二乘法進行多元線性回歸分析，檢驗我國商業銀行綜合經營的協同效應。

（一）銀行業整體檢驗：面板數據回歸

運用各行數據，進行面板數據的整體回歸，得到的模型如下：

t值 （3.5869） （1.6551） （-0.7665） （-2.6276） （47.3805）

P值 （0.0006） （0.1023） （0.4459） （0.0105） （0.0000）

回歸結果顯示，除了DPL的系數 外，其他各項系數均顯著。調整R方為0.988，說明模型整體擬合較好。 ，說明非利息收入與營業收入之比的一個單位的增長，會帶來0.3610個單位銀行資產的增加。 說明存貸比增長一個單位，會帶來0.0910個單位銀行資產的減少。 說明貸款與總資產之比增長一個單位，會帶來0.8342個單位資產的減少。 說明當期資產規模增長一個單位，可以帶來下一期資產規模增長0.9523個單位。 通過不為1的顯著性檢驗，且非常顯著不為1，這表明我國商業銀行資產的增長明顯依賴于原有資產規模的大小，即存在明顯的規模經濟。但 ，表明綜合經營后業務范圍的擴大不能帶來資產增長。

（二）主要商業銀行的單獨檢驗

以下對目前開展綜合經營的國有商業銀行和幾家主要的股份制商業銀行分別進行回歸分析，各自的回歸系數列示如下：

從以上5家國有商業銀行和5家股份制商業銀行單獨檢驗的結果看：非利息收入系數 大于0的，包括所有國有商業銀行和3家股份制商業銀行（招行、光大和民生）， 大于0表示非利息收入增長帶來了銀行資產增長的正效應；系數之和（ ）大于0的，包括工行、中行、交行、招行和民生銀行，這表示綜合經營帶來業務范圍擴大對銀行資產增長的影響為正，說明存在范圍經濟。其中，中行的范圍經濟效應最大 。銀行規模增長彈性 顯著不等于1的只有中行、招行和工行，通過了在5%或10%的置信水平下不為1的顯著性檢驗，表示這3家銀行資產增長速度與銀行資產規模顯著相關，說明存在顯著的規模經濟。

需要說明的是，單家銀行的數據回歸系數顯著性普遍比較差。原因之一是各行有效的統計數據僅限于2004—2010年、跨度為7年，屬于回歸方程檢驗必須的最小時間區間。因此，僅中行和招行的 在

5%的顯著性水平上顯著，工行、農行和浦發銀行的 在10%的水平上顯著。

四、主要結論

從上述回歸結果可以得出以下結論：

（一）總體數據回歸結果好于單家銀行的回歸結果

從整個銀行業看，我國商業銀行在一定程度上已經具有協同效應。盡管每家銀行的數據長度只有7年，但是13家銀行的橫截面數據在一定程度上彌補了樣本量的不足。結果顯示，面板數據的檢驗系數基本上都顯著，表明模型對整個銀行業解釋力較強。從 顯著大于1可以看出，銀行業資產規模增長的彈性較大，資產的增長速度與銀行原有資產規模密切相關，即存在比較顯著的規模經濟效應。系數之和（ ）小于0，說明整體看目前銀行業范圍經濟效應尚不存在。

（二）協同效應的大小與銀行資產規模有關，國有商業銀行具有明顯優勢

一般而言，資產規模越大，那么進行綜合經營的基礎就越好、協同效應會比較顯著。工行、中行、交行都屬于國有商業銀行，其檢驗結果顯著性較好，說明其自身資產規模龐大，雖開展綜合經營年限不長，但較容易形成規模經濟；在經營非主營業務如投行、租賃、保險、信托等金融業務時，可以發揮其網點、客戶等優勢，形成各業務交叉銷售的局面，從而形成范圍經濟。

（三）協同效應與銀行的經營理念和定位有關

從綜合經營的典型指標 看， 大于0表示在銀行業務范圍擴張時，非利息收入增長帶來了銀行資產增長的正效應。5家國有商業銀行均大于0，股份制商業銀行中只有招行、光大和民生銀行大于0。事實上，國有商業銀行近年來紛紛提出綜合化經營的戰略思路并付諸實踐，在主營業務之外實施收益多元化戰略，完善中間業務發展模式和定價機制，拓寬收入來源，基本形成以商業銀行為主體、境內外子公司業務范圍涉及投資銀行、信托、基金、租賃以及綜合金融服務；在股份制商業銀行中，招行和光大銀行已基本實現了銀行控股公司模式下的綜合經營局面，其集團附屬有商業銀行、保險公司、證券公司、基金管理公司等金融機構，而民生銀行目前也在集團下設有民生證券等其他金融業務。

（四）協同效應與該銀行在集團內部的地位有關，僅銀行數據難以體現集團綜合經營效果

雖然中信銀行、華夏銀行同樣屬于銀行控股公司經營模式，目前業務范圍已廣泛涉足證券、基金和信托等金融領域，但回歸結果并不理想，從檢驗中無法看出協同效應。以中信銀行為例，這可能是因為在中信集團下屬的各子公司中，中信銀行的資產規模比重較小（相比之下，招商銀行和光大銀行在各自集團中資產規模占比要大許多），銀行的樣本代表性不夠，造成了中信銀行的協同效應難以體現，若以中信集團金融部門的整體數據來回歸，結果可能會更具說服力②。

注：

①非利息收入計算公式統一按照最新企業會計準則（2006年）計算：非利息收入=營業收入—凈利息收入。

②從2010年最新年報數據看，中信集團實現非利息凈收入76.30億元人民幣，比上年增加28.13億元人民幣，增長58.40%。非利息凈收入占經營收入的比例由2009年的11.81%提升至2010年的13.68%。手續費及傭金凈收入56.96億元人民幣，比上年增加14.76億元人民幣，增長34.98%。但中信集團中包括了中信銀行、中信證券等各類子公司的財務數據，本文則只采用了中信銀行的年報數據做回歸數據。

參考文獻：

[1]徐為山，邵健.商業銀行綜合經營的協同效應[J].新金融，2008，（3）.

[2]Ansoff H.I.，1965，“Corporate Strategy：An Analytic Approach to Business Policy for Growth and Expansion”， [M].New York：McGraw-Hill.

[3]Estrella A.，2001，“Mixing and matching：‘Prospect-

ive financial sector mergers and market valuation”[J]， Journal of BankingFinance，25，pp.2367-2392.

[4]Fields LP，DR Fraser and Kolari J.W.，2007， “Bidder returns in bancassurance mergers：Is there evidence of synergy?”[J].Journal of BankingFinance，31，pp.3646-3662.

[5]Santomero A.M.and Babbel D.，2001，“Financial Markets，Instruments and Institutions”，[M].New York： McGraw-Hill.

[6]Saunders A.and Walter I.，1994，“Universal Banking in the United States：What Could We Gain? What Could We Lose?”[M].USA：Oxford University Press.

（責任編輯 耿 欣；校對 SJ）