銀行盈利模式轉型與調控路徑探討

摘 要：本文以VAR模型對我國銀行業盈利結構的實證檢驗表明，信貸規模與利差是影響商業銀行利潤的主要因素，但銀行凈利潤對于資產規模的脈沖效應大于對利差水平的脈沖效應。高投資驅動增長模式是信貸規模擴張、銀行高利潤的根源。推進利率市場化改革是實現我國銀行利潤增長模式轉型的必由之路。

關鍵詞：銀行盈利模式；利率市場化；資產規模；利差

Abstract：Empirical tests using VAR model on the profit structure of China’s banking industry shows that，credit scale and spread is the main factor that affects the profits of commercial banks. The Impulsive effect of the bank’s net profit on the asset size is greater than that of spread. High investment-driven growth mode is the root of the credit expansion and the high profits of the bank. Taking the ideal level of profitability into consideration，so far，the only way to realize the transformation on China’s economy growth mode and bank profits mode is to converse the regulation ideas and to promote the reform of the market-oriented resource allocation mechanism，such as interest rate liberalization.

Key Words：bank profit mode，interest rate liberalization，asset size，spread

中圖分類號：F830 文獻標識碼：B 文章編號：1674-2265（2012）08-0064-04

一、問題的提出

從實際盈利情況看，2005—2010年間，我國銀行資本利潤率維持在15%—17.5%之間，2011年則快速上升到20.4%，較工業企業高13.1個百分點。隨著2011年上市銀行年報的陸續披露，關于銀行“暴利”的議論再度升溫。

國內嚴格意義上研究銀行盈利模式與宏觀經濟效率的文獻較少。陳凱（2011）以財務盈利能力指標ROAA作為第三方檢驗標準，分析了1996—2010年我國商業銀行利潤效率與經濟發展指標之間的關系。結果表明：國有商業銀行利潤效率與GDP增長率和固定資產投資增長率強相關、與消費增長率弱相關；高瑋（2009）通過格蘭杰因果檢驗，表明我國投資的變動決定國有商業銀行和股份制商業銀行的效率。

該如何理性認識商業銀行的盈利模式及其高利潤現象？本文將在理論綜述和實證檢驗的基礎上，對此進行探討。

二、銀行盈利模式相關研究綜述

一般認為，銀行盈利模式是指在一定的經濟發展水平和市場機制下，以一定資產負債結構為基礎的主導財務收支結構。

我國銀行當前的盈利模式，從比重結構方面看，可分為傳統業務型和非傳統務型（顏婧宇，2011 年）、利差主導型和非利差主導型（劉宇迪，2010年）等；從結構形態角度看，可分為利差盈利模式、產品細分盈利模式和客戶細分盈利模式（張國柱，2011）。

數據表明，我國銀行業利潤來源結構主要包括凈利息收入、中間業務收入、零售銀行和私人銀行收入等。與發達國家銀行業相比，我國商業銀行屬于利差主導型盈利模式。西方商業銀行中間業務收入一般占總收入的40%—50%（於力、廖勇、郭娜等，2011）。2009年以來我國銀行業中間業務收入雖然增長趨快，但占比仍然偏低。2010—2011年上市銀行利息收入平均在80%左右，利息收入以批發業務為主；非利息收入占20%左右，且非利息收入以低水平的手續費收入為主（李嵐等，2012）。

盈利模式與銀行效率方面，張健華（2011）從銀行盈利的角度用距離函數對中外銀行業的投入產出效率進行了比較研究，發現促進銀行效率的因素包括銀行在本國的重要程度、銀行規模及不良貸款撥備率，降低銀行效率的因素包括市場集中度及不良貸款率等。王兵等（2011）基于方向性距離函數對我國大型國有商業銀行和股份制商業銀行的效率進行了比較，結論是股份制商業銀行非利息收入效率及總體效率優于國有商業銀行。劉宏等（2011）基于產業組織理論的視角對商業銀行的盈利能力和效率進行了分析，發現市場集中度與效率的關系負相關。周強龍等（2010）以DEA方法對我國16家上市銀行的分析結果表明，非利息收入占比對銀行技術效率的正面作用逐年減小。

顏婧宇、王剛等（2011）認為：我國銀行業經營與盈利模式至少在以下五個方面不可持續：一是過度依賴投資和貸款增長的粗放發展模式；二是過度依賴于存貸利差的盈利模式；三是過度依賴大企業大項目；四是同業惡性競爭；五是依賴信貸快速擴張與頻繁融資支撐的模式。

三、對銀行盈利結構的實證分析：以商業銀行為例

（一）凈利息收入在銀行盈利模式中的地位

統計數據顯示，我國商業銀行凈利潤增長迅速，從2003年的323億元發展至2011年的12519億元（見圖1），九年增長近40倍，年均增速達到150%。

從結構上看，我國銀行業以利息凈收入為主要來源，2010年及2011年銀行業利息凈收入占主營業務凈收入比重均超過65%（見表1）。

（二）信貸規模對利息收入與銀行利潤的貢獻

信貸規模直接決定利潤的形成。在利差相對穩定的情況下，銀行只需要維持一定的擴張速度，利潤即可保持高速增長。由本外幣貸款與稅后利潤折線圖可明顯看出二者趨勢基本一致（見圖2）。

（三）資產規模與利差對銀行利潤沖擊效應的檢驗：以G商業銀行為例

1. 數據選擇及處理。選取貸款、凈利潤、凈利息收入、手續費及傭金凈收入、基準利差率五個變量，時間跨度為2006年3季度至2012年1季度，頻度為季，數據來源于G銀行歷年公布的上市公司報表。

首先對數據進行平穩性檢驗。結果顯示：在5%的顯著水平上為非平穩數據；一階差分后在5%的顯著水平上數據通過ADF檢驗。

2. 以凈利潤為因變量的方差分析。首先，建立以凈利潤為因變量的VAR模型。影響變量選擇凈利息收入、手續費及傭金凈收入，其VAR方差分解結果如下（見表2）。

可見：相對于手續費而言，凈利息收入是主要影響因素。從長期來看（10期），其貢獻率為61.5%（手續費的貢獻率為12.6%）。

3. 貸款規模、利差對凈利潤影響的方差分析。為測算貸款規模和利差對凈利潤的影響，以凈利潤為因變量做VAR模型。分析方法采用了方差分解及脈沖反應函數。

對凈利潤的方差分解的結果（見表3）顯示：在凈利潤的外部影響因素中，與利差的影響（16.4%）比較，貸款規模變化的影響（31.6%）更為顯著。

由貸款變動引起的凈利潤脈沖響應（見圖3）可知：貸款規模變動對凈利潤造成正向影響，滯后2期的影響達到最大。由利差變動引起的凈利潤脈沖響應（見圖4）可知：利差變動對凈利潤造成正向影響，但其同向效應弱于貸款規模，影響程度在滯后5期達到最大。因此，貸款規模變動對凈利潤的影響更加迅速。貸款規模雖在短期內可快速增加銀行利潤，但其預期效應至第10期歸零；利差對利潤的沖擊效應則不穩定，至第10期效應仍為正。

四、對銀行盈利模式實證結果的分析

實證檢驗證明，貸款規模、利差是影響銀行盈利的兩個最重要變量，但“量”的因素重于“價”的因素。自2002年以來，我國一直穩定保持3%—4%的息差水平。然而，“高利差”并不是銀行業高利潤的根本原因。

（一）貸款規模對銀行盈利影響的平穩性反映了我國的經濟增長方式對投資有較強的路徑依賴

從共生理論的角度分析，銀行業內生于實體經濟。有什么樣的實體經濟增長模式，便會衍生出怎樣的銀行業務增長模式。近年來我國經濟的高速增長主要依靠投資拉動。投資拉動主要依靠信貸擴張，我國銀行業的盈利模式便脫胎于投資依賴型的實體經濟增長模式。自2006年至今，我國固定資產投資占GDP的比重均大于50%，且大致呈現逐年上升的趨勢。投資型的產業結構與經濟增長特點決定了銀行業的利潤結構偏重于貸款規模的膨脹。高投資形成實體經濟對資金的高需求，為銀行業的迅速擴張提供了土壤。近十幾年來，我國銀行業的貸款增速基本都超越GDP的增速。如同脈沖響應圖模擬的規模效應歸零現象，貸款規模促盈利模式不可持續。高投資、高出口、低消費的經濟增長模式難以適應外部需求的大幅波動，并將為銀行業信貸資產埋下風險隱患。

（二）穩定的利差有其合理性，但銀行業必須有承擔來自實體經濟系統性風險的準備

在計劃經濟向市場經濟轉軌的過程中，國有銀行業承擔了大量的改制成本。1996年前國有銀行曾多年虧損。為化解金融風險，政府先后啟動特別國債注資、不良貸款剝離、發行專項票據、股改上市融資等政策，累計注入資金達3.6萬億。即使今后銀行業持續保持2011年的高盈利水平，也需要6年時間才能償還改革成本。同時，銀行業是高負債、高風險企業，在保持較快利潤增長的同時，必須承擔來自實體經濟的系統性風險，目前銀行業尚未建立抗周期的貸款損失準備，高利潤實際隱藏著信貸“滯后”損失。一旦實體經濟出現系統性問題，銀行業勢必背負經濟體系絕大部分風險。銀行業亟需有一定程度的利潤積累，以增加撥備、補充資本金和化解風險。

（三）國有部門對金融資源的過度擠占

在2009年、2010年將近18萬億的信貸投放中，至少有三分之一是為了配合“四萬億”計劃投向了地方政府融資平臺，2010年末政府融資平臺貸款余額達9.6萬億。受制于存貸比、資本充足率、貸款規模等監管紅線，國有部門和非公部門的信貸資源必然“此消彼長”，信貸緊縮情況下，信貸總是優先滿足大型國企。從一定程度上來說，中小企業經營困難、利潤下滑實際也有國有部門不斷擴張的原因。我國只有盡快改變政府主導的增長方式，真正放開對民營經濟的準入，大力培植非公經濟、服務于更有活力的中小企業部門，才能從根本上改善貨幣政策傳導不暢及資源分配不均的狀況。

五、有關建議

（一）在維持相對穩定利差的基礎上，積極推進利率市場化改革

信貸的高速擴張不可持續，維持利差的相對穩定是銀行業健康發展的重要保障。在此基礎上進行利率市場化改革將是銀行業盈利模式實現成功轉型的必由之路。利率市場化將促使銀行業通過市場競爭達到一種均衡，促進利潤在銀行業與實體經濟間達到合理的分配。利率市場化不僅需要存款保險制度的建立，也需要進一步深化資源配置機制改革，緩解當前國有銀行與國有企業綁定式發展的路徑依賴。

（二）加快發展第三產業及服務業以豐富銀行中間業務發展載體

銀行業機構不應“因噎廢食”，應在清理規范收費項目的基礎上旗幟鮮明地繼續加大中間業務發展力度。同時，僅依靠銀行業自身硬性創新中間業務是不可行的，優先發展包括服務業在內的第三產業可以為銀行業創新中間業務提供更加豐富的載體。第三產業的市場新增主體也必將以中小企業為特色，創立創新型、服務型中小企業則需要國家進一步放開民間投資的市場準入等限制，需要政府在市場和自身權力之間進一步厘清邊界。

（三）以“制度轉軌改革”替代現有的調控模式

與國外相對成熟的市場經濟模式面臨的問題有所不同，我國需要的是進一步強化市場機制改革，理順和完成資源配置機制改革。現有的金融與貨幣政策調控模式應進行改革，由單純“總量”調控轉變為“總量”、“結構”兼顧的調控模式，耦合系統性風險調控與微觀審慎監管的著力點，在宏觀可控性與銀行業自主發展之間尋求平衡點。

參考文獻：

[1]王國剛.“中國銀行業壟斷暴利”的說法并不成立[J].經濟學動態，2012，（5）.

[2]王兵，朱寧.不良貸款約束下的中國上市銀行效率和全要素生產率研究—基于SBM方向性距離函數的研究[J].金融研究，2011，（1）.

[3]張健華，王鵬.銀行效率及其影響因素研究—基于中外銀行業的跨國比較[J].金融研究，2011，（5）.

[4]周杰，牛洪源，呂坤.金融危機前后我國商業銀行經營效率評價[J].黑龍江金融，2011，（8）.

[5]周強龍，徐加.中國商業銀行的盈利模式與技術效率[J].金融論壇，2010，（6）.

[6]於力.西方商業銀行中間業務發展經驗及對我國借鑒分析[J].中國證券期貨，2011，（7）.

[7]顏婧宇.商業銀行盈利模式探析[J].經濟師，2011，（8）.

[8]張國柱.對我國商業銀行盈利模式的分析[J].現代經濟信息，2011，（5）.

（責任編輯 孫 軍；校對 SJ）