組織增信與有限責(zé)任聯(lián)保增信的有效結(jié)合：牟平區(qū)“助保金”貸款案例

摘 要：為了克服“擔(dān)保難”這一中小企業(yè)融資瓶頸，多種擔(dān)保模式創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)。山東省煙臺(tái)市牟平區(qū)“助保金”貸款，通過(guò)“重點(diǎn)中小企業(yè)池”中的企業(yè)以繳納助保金的形式進(jìn)行聯(lián)保，加上政府提供的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金的保證，拓展了中小企業(yè)的融資邊界。這一模式，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)信用增級(jí)和信用信息經(jīng)濟(jì)價(jià)值轉(zhuǎn)化。

關(guān)鍵詞：助保金貸款；組織增信；有限責(zé)任聯(lián)保

Abstract：In order to overcome the difficulty of guarantee which restricts the financing of SMEs，there appear many kinds of guarantee mode. In the Muping district of Yantai，there is a new kind of guarantee mode named“guarantee-assistant fund”，which select some SMEs to comprise a pool. Enterprises guarantee each other by paying guarantee-assistant fund，and government supply risk compensation，so as to expand the extent of SMEs financing.“Guarantee-assistant fund”loan fully utilize the soft credit information of enterprises，and realize the upgrade of credit and value of credit information by organizational credit addition and mutual guarantee credit addition.

Key Words：guarantee-assistant fund loan，organizational credit addition，mutual guarantee with limited responsibility

中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-2265（2012）08-0039-04

融資難一直是困擾中小企業(yè)發(fā)展的“瓶頸”，而信用等級(jí)低和缺少有效抵押物是主要癥結(jié)所在。創(chuàng)新?lián)ＤＪ匠蔀槠平庵行∑髽I(yè)融資難的一個(gè)重要途徑。

一、當(dāng)前常見擔(dān)保模式的缺陷

針對(duì)中小企業(yè)的擔(dān)保難問(wèn)題，理論界和實(shí)務(wù)界早已進(jìn)行理論研究和嘗試，提出了不少解決方案，但各有其缺陷。遍地開花的擔(dān)保公司是解決中小企業(yè)擔(dān)保難問(wèn)題的最直接的一種方式，但是由企業(yè)或個(gè)人出資組建、完全市場(chǎng)化運(yùn)作、以盈利性為目的的純商業(yè)性的擔(dān)保機(jī)構(gòu)，由于規(guī)模小、缺乏資本金補(bǔ)償機(jī)制，金融機(jī)構(gòu)普遍對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力心存疑慮，業(yè)務(wù)開展有限；而政府出資和參與組建的政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)，由于股權(quán)主體——政府的政績(jī)意識(shí)、短期目標(biāo)和官本位思想，易導(dǎo)致實(shí)際運(yùn)作的行政化傾向，同時(shí)會(huì)增加農(nóng)戶或農(nóng)村中小企業(yè)主惡意逃債的動(dòng)機(jī)，加重政府財(cái)政負(fù)擔(dān)（胡士華，2006）。

互助性擔(dān)保天然具有信息搜集成本、監(jiān)督成本和交易成本的優(yōu)勢(shì)（巴勁松，2007）；彭江波（2008）認(rèn)為互助聯(lián)保組織具有將信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部化和低成本、穩(wěn)定運(yùn)作的比較優(yōu)勢(shì)，山東菏澤市巨野縣農(nóng)聯(lián)社推出的互助聯(lián)保貸款實(shí)踐進(jìn)一步證實(shí)這一結(jié)論（邊磊，2011）。但是聯(lián)保方式下一旦某一成員在道德風(fēng)險(xiǎn)下出現(xiàn)逆向選擇，就會(huì)殃及其他，進(jìn)而出現(xiàn)多米諾骨牌效應(yīng)，給所有成員帶來(lái)?yè)p失。由于當(dāng)前互助擔(dān)保尚未建立外部風(fēng)險(xiǎn)約束機(jī)制，在監(jiān)督和追索機(jī)制不健全的情況下，集體的失信就會(huì)對(duì)金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生集束效應(yīng)（郭琪，2010）。政府通過(guò)提供補(bǔ)貼或者建立對(duì)中小企業(yè)貸款的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制等手段鼓勵(lì)銀行加大對(duì)中小企業(yè)貸款的投放，但這類政策在實(shí)施過(guò)程中卻受到諸多因素的限制，效果并不明顯（康彥華、趙映光，2011）。

山東省煙臺(tái)市牟平區(qū)建設(shè)銀行推出的“助保金”貸款模式對(duì)以上的方式進(jìn)行了整合和創(chuàng)新，利用了企業(yè)之間有限責(zé)任的聯(lián)保，降低了企業(yè)集體失信的風(fēng)險(xiǎn)。而利用政府資金的擔(dān)保，則將政府組織優(yōu)勢(shì)與金融機(jī)構(gòu)的融資優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，充分發(fā)揮了政府的組織優(yōu)勢(shì)和政治優(yōu)勢(shì)，取得了良好的效果。

二、牟平區(qū)“助保金”貸款的實(shí)踐

（一）牟平區(qū)推行“助保金”貸款的背景

牟平區(qū)是于1994年12月份撤縣新設(shè)的一個(gè)區(qū)，現(xiàn)擁有經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、沁水韓國(guó)工業(yè)園和姜格莊臺(tái)灣工業(yè)園三大園區(qū)，共擁有企業(yè)2600多家，幾乎全為中小企業(yè)。2010年末，牟平區(qū)中小企業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增加值190億元、實(shí)現(xiàn)稅收收入8億元，分別占全區(qū)兩項(xiàng)指標(biāo)的95%和80%。

2011年，在穩(wěn)健貨幣政策背景下，各金融機(jī)構(gòu)普遍提高了貸款利率，中小企業(yè)的貸款利率一般上浮30%。除了較高的貸款利率外，企業(yè)還要承擔(dān)評(píng)估費(fèi)和抵押費(fèi)兩項(xiàng)額外成本。以一筆2000萬(wàn)元的一般貸款為例，因?yàn)殂y行一般以抵押物評(píng)估價(jià)的50%作為貸款上限，所以企業(yè)需承擔(dān)貸款評(píng)估費(fèi)6萬(wàn)元（評(píng)估費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)：100萬(wàn)元以下5‰，100—1000萬(wàn)元2.5‰，1000萬(wàn)元以上1.5‰）、抵押費(fèi)4200元（抵押費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)：2000萬(wàn)元以下0.42‰，2000—5000萬(wàn)元0.105‰，5000—10000萬(wàn)元0.063‰，10000萬(wàn)元以上0.021‰）。

即使如此高的融資成本，許多企業(yè)仍因?yàn)榈盅浩凡蛔愣粨踉诹算y行貸款的門檻之外。一個(gè)主要情況是中小企業(yè)提供的抵押資產(chǎn)管理難度和變現(xiàn)難度較大，銀行認(rèn)可的有效資產(chǎn)數(shù)量不足，難以對(duì)授信提供合理的保障。

面對(duì)小企業(yè)融資難的問(wèn)題，牟平區(qū)政府積極尋求解決之道，不斷加大支持中小企業(yè)融資力度，先后拿出200萬(wàn)資金作為鼓勵(lì)中小企業(yè)融資的獎(jiǎng)勵(lì)基金。另外，牟平區(qū)政府拿出一億元資金成立了煙臺(tái)市鑫鼎擔(dān)保有限公司，累計(jì)擔(dān)保額達(dá)30149萬(wàn)元。這些措施一定程度上支持了中小企業(yè)融資，但是成本也較高，而且還存在擔(dān)保公司主要是為政府項(xiàng)目擔(dān)保等問(wèn)題，所以效果并不明顯。

（二）牟平區(qū)順利推廣“助保金”貸款

1.“助保金”貸款模式介紹。“助保金”貸款是中國(guó)建設(shè)銀行為進(jìn)一步滿足中小企業(yè)客戶融資需求，提升中小企業(yè)金融服務(wù)能力，于2010年推出的一項(xiàng)新業(yè)務(wù)，即建設(shè)銀行向“重點(diǎn)中小企業(yè)池”中企業(yè)發(fā)放，在提供一定擔(dān)保的基礎(chǔ)上，繳納一定比例的助保金和政府提供的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金，共同作為增信手段的信貸業(yè)務(wù)。

“重點(diǎn)中小企業(yè)池”是指由政府中小企業(yè)助保金管理機(jī)構(gòu)和建設(shè)銀行共同認(rèn)定的優(yōu)質(zhì)中小企業(yè)群體。“重點(diǎn)中小企業(yè)池”中企業(yè)的增信主要來(lái)自于政府財(cái)政部門投入的助保金池鋪底資金和企業(yè)繳納的助保金。財(cái)政鋪底資金一般不低于建設(shè)銀行預(yù)計(jì)當(dāng)年辦理助保金貸款業(yè)務(wù)量的10%（即建設(shè)銀行最高按照財(cái)政鋪底資金的10倍進(jìn)行放款），同時(shí)企業(yè)根據(jù)貸款期限情況繳納1.5%—3.5%比例不等的助保金。財(cái)政鋪底資金和企業(yè)繳納的助保金可重復(fù)使用，即每期“助保金”貸款結(jié)束后，財(cái)政鋪底資金和企業(yè)繳納的助保金全部返還，如要繼續(xù)貸款可重新繳納并續(xù)期。同時(shí)，為便利企業(yè)融資，池內(nèi)企業(yè)在進(jìn)行融資時(shí)銀行對(duì)其抵押物的要求降低50%，即企業(yè)可以以同樣的抵押物獲得原貸款額度兩倍的融資。

2. 牟平區(qū)“助保金”貸款的實(shí)踐。2011年初，建設(shè)銀行牟平支行積極聯(lián)系區(qū)政府推介助保金產(chǎn)品，雙方達(dá)成共識(shí)。2011年4月，牟平區(qū)政府成立了助保金貸款業(yè)務(wù)試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，下設(shè)辦公室，全面負(fù)責(zé)助保金業(yè)務(wù)開展日常管理工作。

在區(qū)政府的支持下，牟平建行按照總行的相關(guān)辦法，本著互惠互利、共同發(fā)展的原則，與牟平區(qū)政府法制辦、區(qū)財(cái)政局、區(qū)國(guó)資局等部門多次協(xié)商，最終達(dá)成了助保金貸款業(yè)務(wù)合作協(xié)議、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償暫行辦法、企業(yè)入選標(biāo)準(zhǔn)等制度，為助保金業(yè)務(wù)的順利開展提供制度上的依據(jù)。

風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償暫行辦法規(guī)定：政府風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金由政府預(yù)算安排，開設(shè)專戶存放，對(duì)建設(shè)銀行中小企業(yè)助保金貸款所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)損失按比例進(jìn)行補(bǔ)償。當(dāng)助保金不足代償銀行逾期貸款本金和利息時(shí)，不足部分由建設(shè)銀行向政府提出補(bǔ)償申請(qǐng)，由政府風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償資金和銀行按比例分?jǐn)偅p方各承擔(dān)50%。

企業(yè)入選標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：入選企業(yè)必須符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和全區(qū)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向，產(chǎn)權(quán)清晰，產(chǎn)品市場(chǎng)前景好；高新技術(shù)、具有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的中小企業(yè)或?qū)＠?xiàng)目可優(yōu)先入池；總資產(chǎn)在1億元以內(nèi)、年銷售收入在1.2億元以內(nèi)；必須依法納稅，無(wú)偷稅、漏稅行為，年納稅在10萬(wàn)元以上（含10萬(wàn)元），且連續(xù)三年稅收增幅在10%以上；社會(huì)信譽(yù)度要高，無(wú)惡意抽逃資金、懸空銀行債權(quán)、逃廢債務(wù)、拖欠欠款行為發(fā)生。

經(jīng)企業(yè)自主申報(bào)、部門推薦，初步篩選出29家中小企業(yè)，建設(shè)銀行派員逐一走訪。欲參加“助保金”貸款的企業(yè)除了要得到政府的認(rèn)可之外，企業(yè)之間也要互相認(rèn)可，所有參加“助保金”貸款的企業(yè)均需同意另外企業(yè)參加同一企業(yè)池，并愿意以助保金提供聯(lián)保。

2011年6月8日，牟平區(qū)助保金管理辦公室組織由相關(guān)部門業(yè)務(wù)骨干和專家組成的專家評(píng)審委員會(huì)對(duì)已向牟平建行提交信貸業(yè)務(wù)申請(qǐng)的“重點(diǎn)中小企業(yè)池”中的部分企業(yè)實(shí)行無(wú)記名投票，進(jìn)行最終確認(rèn)，并將結(jié)果上報(bào)分管區(qū)長(zhǎng)審批通過(guò)。專家評(píng)審委員會(huì)是由區(qū)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局、經(jīng)濟(jì)和信息化局、財(cái)政局、國(guó)稅局和人民銀行支行以及擔(dān)保公司等部門主要負(fù)責(zé)人組成。

根據(jù)上述流程，牟平區(qū)首批確定了煙臺(tái)市牟平區(qū)東興機(jī)械制造有限公司等5家企業(yè)名單，區(qū)財(cái)政投入鋪底資金1000萬(wàn)，牟平建行為“重點(diǎn)中小企業(yè)池”中企業(yè)發(fā)放“助保金”貸款8700萬(wàn)元。

（三）“助保金”貸款取得的成效

“助保金”貸款通過(guò)政府的增信以及企業(yè)之間的互相增信降低了中小企業(yè)的融資門檻，為解決中小企業(yè)融資難問(wèn)題提供了助力。牟平區(qū)首批5戶企業(yè)在參加“助保金”貸款之前貸款余額只有2600萬(wàn)元，參加之后貸款余額擴(kuò)大到8700萬(wàn)元。

三、“助保金”貸款有效性分析

（一）融資邊界

組織增信是政府與金融機(jī)構(gòu)的一種合作方式，雙方通過(guò)共建信用體系和制度體系來(lái)防范風(fēng)險(xiǎn)，體現(xiàn)一種共識(shí)、共建、協(xié)調(diào)、合作的關(guān)系。組織增信的核心在于，運(yùn)用組織的信用建設(shè)市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)和支柱，通過(guò)建立一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制和信用體系使被增信一方能夠有效防范風(fēng)險(xiǎn)和減少損失（李海峰，2010）。“助保金”貸款是一種典型的組織增信模式，通過(guò)引入政府的協(xié)調(diào)和擔(dān)保，金融機(jī)構(gòu)充分利用政府的組織優(yōu)勢(shì)和政治優(yōu)勢(shì)，并在各參與主體間設(shè)計(jì)恰當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)信貸主體的信用增信，拓展中小企業(yè)的融資邊界。

（二）信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)

“助保金”貸款模式充分利用了企業(yè)和政府的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了信用信息的充分挖掘和多層篩選。“重點(diǎn)中小企業(yè)池”中的企業(yè)具有相同的地緣文化背景和比較類似的成長(zhǎng)經(jīng)歷，這使得他們之間都非常了解，信息透明度非常高。聯(lián)保要求他們對(duì)其他入圍企業(yè)先于銀行一步進(jìn)行篩選，這種篩選充分利用了銀行所不掌握的軟信息。而且“重點(diǎn)中小企業(yè)池”中企業(yè)也會(huì)互相加強(qiáng)監(jiān)督，發(fā)揮橫向約束的作用。入圍企業(yè)都需經(jīng)過(guò)政府部門的推薦和審核，這些部門掌握了大量銀行所不掌握的水、電等經(jīng)營(yíng)信息，而且政府部門對(duì)企業(yè)的政策風(fēng)險(xiǎn)有更好的把控能力。這些渠道都使銀行較為容易地收集和掌握了企業(yè)更加全面的信息，增強(qiáng)了信息的對(duì)稱性，降低信貸投放的“逆向選擇”風(fēng)險(xiǎn)。

（三）約束力

普通的互助聯(lián)保是通過(guò)連帶機(jī)制下強(qiáng)制對(duì)互助成員進(jìn)行約束，互助體成員在貸款中不僅承擔(dān)自己的貸款風(fēng)險(xiǎn)，還需要承擔(dān)其他互助體成員的貸款風(fēng)險(xiǎn)。“助保金”貸款中，企業(yè)的連帶責(zé)任止于企業(yè)繳納的助保金，達(dá)到了損失的有限控制，換個(gè)角度說(shuō)就是企業(yè)失信行為產(chǎn)生的收益是有限的。而且助保金全部繳納于一個(gè)獨(dú)立的賬戶，一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，便于銀行強(qiáng)制執(zhí)行。

在我國(guó)，政府干預(yù)有時(shí)仍對(duì)微觀主體起重大作用，因此企業(yè)向來(lái)重視搞好與政府的關(guān)系。“助保金”貸款評(píng)審委員會(huì)將法院、公安等部門納入進(jìn)來(lái)讓其承擔(dān)相應(yīng)的認(rèn)定責(zé)任，這無(wú)疑增加了企業(yè)違約的成本，降低了違約的可能性。因此，有限責(zé)任下違約收益的有限性及政府威懾力造成的違約成本的上升，大大降低了企業(yè)集體失信的風(fēng)險(xiǎn)。

（四）兼容性

“助保金”貸款模式實(shí)現(xiàn)了三方共贏，這也是政府、銀行和企業(yè)積極推動(dòng)和大力支持的原因。首先，企業(yè)獲得融資便利，并降低融資成本，對(duì)自身的持續(xù)經(jīng)營(yíng)有極大的推動(dòng)作用。其次，政府的扶持資金具有規(guī)模效應(yīng)和杠桿放大效應(yīng)，建設(shè)銀行發(fā)放助保金貸款原則上是政府風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償資金的10倍。另外，助保金業(yè)務(wù)的開展，使助保金池內(nèi)企業(yè)獲取更多的銀行信貸支持，有利于企業(yè)做強(qiáng)做大，有利于區(qū)域內(nèi)優(yōu)勢(shì)行業(yè)更加具有競(jìng)爭(zhēng)力，有利于當(dāng)?shù)匦庞铆h(huán)境的改善并能夠形成一個(gè)穩(wěn)定、優(yōu)質(zhì)的中小企業(yè)發(fā)展群體，為當(dāng)?shù)刎?cái)政收入提供穩(wěn)定的稅收資源。第三，銀行主要關(guān)注貸款的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。中小企業(yè)貸款的不良率在一定環(huán)境中基本是一定的，如果企業(yè)繳納的助保金比例和當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)貸款的不良率一樣，根據(jù)大數(shù)定律，原則上風(fēng)險(xiǎn)是可以被覆蓋的。近幾年牟平區(qū)中小企業(yè)貸款的不良率逐步下降，截至2010年末，牟平區(qū)中小企業(yè)貸款的不良率為3.3%。而牟平區(qū)“助保金”貸款一般按照3.5%的比例收取助保金，達(dá)到了有效覆蓋風(fēng)險(xiǎn)的比例。

（五）持續(xù)性

“助保金”貸款中企業(yè)繳納的助保金以及財(cái)政的鋪底資金存放于一個(gè)專門的賬戶中，貸款到期后，如果各企業(yè)均按時(shí)還款，那么助保金及財(cái)政鋪底資金將還本付息返還給出資人。因此可以保證這部分資金的重復(fù)利用。而且在政府擁有大量財(cái)政存款的情況下，只要可以有效控制風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)政鋪底資金完全只是由一個(gè)賬戶轉(zhuǎn)存至另一個(gè)賬戶中，財(cái)政資金無(wú)任何損失。如果發(fā)生了違約，先由助保金賬戶資金進(jìn)行代償，代償之后建設(shè)銀行將對(duì)企業(yè)進(jìn)行債務(wù)追索，追索回的資金用于彌補(bǔ)助保金和財(cái)政補(bǔ)償資金，保證資金不受損失。

四、結(jié)論與啟示

“助保金”貸款的成功在于：首先，組織增信實(shí)現(xiàn)了金融機(jī)構(gòu)金融優(yōu)勢(shì)與政府部門組織優(yōu)勢(shì)和政治優(yōu)勢(shì)的有效結(jié)合。這種內(nèi)化規(guī)則類的非正式制度在經(jīng)濟(jì)交往中能夠發(fā)揮積極作用，充分發(fā)揮組織增信優(yōu)勢(shì)，有利于促進(jìn)誠(chéng)實(shí)守信美德的建立。其次，有限責(zé)任的聯(lián)保責(zé)任降低了企業(yè)違約的收益，而政府多部門的參與增加了威懾力，無(wú)形中提高了企業(yè)違約的成本。在收益降低而成本上升的驅(qū)動(dòng)下，企業(yè)失信的風(fēng)險(xiǎn)必然降低。第三，通過(guò)聯(lián)保和政府部門的參與充分挖掘了企業(yè)軟信用信息，提高了信息對(duì)稱性。第四，資金的重復(fù)利用以及追償機(jī)制確保了“助保金”貸款的可持續(xù)性。

但是，目前牟平區(qū)“助保金”貸款仍然只是部分解決了較高層次的中小企業(yè)的融資難問(wèn)題，而且同一“重點(diǎn)中小企業(yè)池”中的企業(yè)只能共進(jìn)退，一定程度上影響了企業(yè)融資期限的自由度。同時(shí)，為了降低道德風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)盡量避免有政府背景的企業(yè)參與其中。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡士華，李偉毅. 農(nóng)村信貸融資中的擔(dān)保約束及其解除[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2006，（2）.

[2]彭江波. 以互助聯(lián)保為基礎(chǔ)構(gòu)建中小企業(yè)信用擔(dān)保體系[J].金融研究，2008，（2）.

[3]李海峰. 解開中小企業(yè)助保金貸款業(yè)務(wù)的面紗[J].銀行家，2010，（2）.

[4]郭琪. 農(nóng)村互助擔(dān)保：形式創(chuàng)新與制度缺陷[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2010，（1）.

[5]邊磊. 中小企業(yè)內(nèi)生性互助聯(lián)保融資模式的實(shí)踐：巨野案例[J].金融發(fā)展研究，2011，（3）.

[6]康彥華，趙映光. 金融類準(zhǔn)公共產(chǎn)品供給的制度設(shè)計(jì)與有效性分析——青島市小企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金案例[J].金融發(fā)展研究，2011，（11）.

（特約編輯 趙映光；校對(duì) XS）