刑事附帶民事訴訟的問題和對策

摘要：刑事附帶民事訴訟是刑事訴訟中的一項重要制度，有其存在的重要意義，但由于刑事立法和司法解釋存在一定的缺陷，導致司法機關在審判實踐中對一些問題難以把握，需要從受案范圍、程序、地位、執行等方面進一步完善解決。

關鍵詞：刑事附帶民事訴訟 問題 對策

刑事附帶民事訴訟是刑事訴訟中的一項重要制度。其涵義在立法上和學界至今均沒有完全界定清楚，目前學界廣泛認同的涵義為：附帶民事訴訟，是指公安、司法機關在刑事訴訟過程中，在解決被告人刑事責任的同時，為附帶解決被告人的犯罪行為所造成物質損失的賠償問題而進行的訴訟活動。刑事附帶民事訴訟的法律依據是《中華人民共和國刑法》第36條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第77條的規定。《中華人民共和國刑法》第36條規定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經濟損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應根據情況判處賠償經濟損失。”

《中華人民共和國刑事訴訟法》第77條規定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，可以提起附帶民事訴訟。如果是國家財產、集體財產遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟。”？我國法律規定刑事附帶民事訴訟制度的意義在于，一是有利于貫徹訴訟經濟原則。不僅可以節省司法資源，同時也方便當事人參加訴訟，避免訴累。二是有利于正確處理案件，在刑事訴訟過程中合并審理附帶民事訴訟，查清被告人犯罪行為是否造成了物質損失及所造成的物質損失的大小，既有利于正確處理物質損害賠償問題，又有利于刑事案件的正確審理，對于正確量刑具有重要意義。三是能夠最大限度地保障國家、集體和公民個人財產免遭犯罪侵害，或者盡可能使這種侵害所造成的損失減少到最低限度。

修訂后的《刑法》、《刑事訴訟法》頒布實施后，隨著經濟的快速發展和全民普法教育的大力加強，人民群眾保護自己合法權益的法律意識得到很大提高，刑事附帶民事訴訟的案件數量大幅增長。由于刑事立法和司法解釋存在一定的缺陷，導致司法機關在審判實踐中對一些問題難以把握。筆者就目前工作中受理被害人因受刑事犯罪侵犯而提起刑事附帶民事訴訟時存在的問題發表一些淺見。

一、刑事附帶民事訴訟的受案范圍狹窄

我國現行《刑法》《刑訴法》均規定被害人因被告人的犯罪行為遭受經濟物質損失的，都可要求經濟賠償。但《最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》第一條第一款規定：“因人身權利受到犯罪侵犯而遭受物質損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質損失的，可以提起附帶民事訴訟。”由此可以看出，在司法實踐中，各級人民法院受此規定的制約，在受理刑事附帶民事訴訟案件時，受案范圍過于狹窄，被害人可以提起而且能夠被人民法院受理的附帶民事訴訟的范圍僅限于因人身權利受到犯罪侵犯而遭受物質損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質損失這兩種情況，這使得相關的法律規定在適用、執行中受到很大程度的局限，被害人的合法權益無法得到及時有效的保障。

二、刑事附帶民事訴訟的程序問題

按照法律規定，被害人可在公安機關、檢察機關、人民法院的訴訟程序中人提請附帶民事訴訟。但在司法實踐中通常是在所涉及的案件起訴至法院后，被害人向法院提起后才予立案。另外，刑事訴訟法規定，如果是國家財產、集體財產遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟。但對于檢察機關在附帶民事訴訟中的法律地位問題也未作具體規定。也就是檢察機關在提起附帶民事訴訟中是否作為原告是很值得商討的。

三、刑事附帶民事訴訟的賠償難以執行

在司法實踐中，刑事附帶民事訴訟的賠償難以賠償到位。其主要原因為：1、被告人因貧窮無錢賠償；2、被告人因被判實刑，認為已經坐牢、花錢量輕刑的目的沒達到而拒絕賠償；3、法院執行難也是一個原因。上述原因致使刑事附帶民事訴訟原告人贏了官司，卻拿不到錢，因此對判決不服，引起上訴、或申訴，甚至不斷上訪。

針對存在的問題，可進一步規定和完善的方面：

一、在司法實踐中適當擴大受案范圍

被害人是否可以在刑事附帶民事訴訟中要求精神損害賠償，《最高人民法院關于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》規定：“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。”該批復進一步明確了刑事附帶民事訴訟的被害人不能要求精神損害賠償。目前我國在民事訴訟領域內對精神損害的賠償問題尚在爭議中，此問題筆者不再贅述。筆者認為，刑事附帶民事訴訟范圍應適當擴大。被害人因受被告人的犯罪行為侵害而失去的財物，例如被盜竊、搶劫、騙取的財物，也是被告人的犯罪行為所造成的直接物質損失，此項損失與財物被被告人毀壞而遭受的物質損失，在本質上是一樣的，都是因被告人的犯罪行為而遭受的物質損失。因此，應當允許被害人在沒有得到全部物質損失返還或賠償或之前而提起附帶民事訴訟

二、詳細規定、完善檢察機關提起附帶民事訴訟的法律地位

本人認為在國家財產遭受損失的情況下，對那些因犯罪行為給國家和社會公共利益造成損失、而又沒有具體的受害單位、也沒有具體的受害個人的案件，比如破壞環境資源、國家財產方面的犯罪案件等，檢察機關應有權提起附帶民事訴訟。在司法實踐中，確實存在著一些給國家和社會公共利益造成相當程度損害的犯罪案件，為了維護國家和社會公共利益，由作為國家法律監督機關的檢察機關代表國家對私法領域加以必要的干預，提起附帶民事訴訟是完全有必要的。但在明確集體財產歸屬的單位遭受損失時、而遭受損失的單位不愿提起附帶民事訴訟的案件，不應由檢察機關提起民事訴訟。因為這在法理上行不通，從民法理論來看，集體組織作為民事活動的當事人，其享有對其財產的自由處分權，無論是法人或其他組織都有權決定是否提起民事訴訟，是否要求享受民事實體權利的自由。強行代替法人或其他組織行使民事權利，實行國家干預并無充足的法律依據。

三、加強賠償執行力度

對于確實無錢、沒能力賠償經濟損失的，可在法定刑期內從重量刑；對于有能力賠償的，應在規定期限賠償被害人后在予相應的量刑；另外還應加大法院的執行力度。總之，應采取多種方式和渠道維護被害人的合法權益，使其損失得到最大限度的補償，化解由此產生的矛盾，避免不必要的上訪和申訴。

從根本上講，刑事附帶民事訴訟由于刑事立法和司法解釋中存在一定的缺陷，導致在司法實踐中，刑事附帶民事訴訟并沒有什么優勢可言，相反，隨著案件的日漸增多和日益復雜化，其弊端也越來越明顯。這就需要立法者在立法上進一步修改和完善。