對公安派出所法律監督機制的思考

憲法第一百二十九條規定，中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監督機關。刑事訴訟法第八條規定，人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監督。對刑事訴訟實行法律監督，是指對偵查機關和審判機關訴訟活動的監督，它包括立案監督，偵查活動監督，刑事審判監督，刑事判決、裁定監督和刑罰執行監督。因此檢察機關對公安派出所實行法律監督是完全符合我國法律規定的。

多年來，我國檢察機關在刑事訴訟監督方面做了大量的工作，成果有目共睹；尤其在修改后的刑事訴訟法對檢察監督職能有所加強后，監督實效有了較大提高，突出表現在立案監督從無到有。但是，由于司法體制不順暢，立法及司法解釋不完善以及檢察機關自身在監督工作中的具體操作程序上不健全等原因，導致我國的刑事訴訟檢察監督在實施過程中問題重重，其作用的發揮不盡人意。主要體現在以下兩個方面：

一、在刑事立案時的監督

在我國司法實踐中，“犯罪立案數只占實際發案數的一部分，刑事立案中存在的“當立不立”和“不當立而立”的問題較為嚴重，這一問題已經引起了社會各界的強烈反響。司法機關要保障在全社會實現公平和正義，就必須解決刑事立案中存在的問題。事實證明，我國現行法律對刑事立案檢察監督的規定還很不完善。對刑事立案“當立不立”的檢察監督只有刑事訴訟法第八十七條的規定：“人民檢察院認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知后應當立案。”這一法律規定在實際執行中存在兩個問題：一是對公安機關在接到檢察機關立案通知后沒有按照法律規定執行立案如何處理無明確規定；二是如果公安機關在很不情愿的情況下進行了立案，但立而不偵或者怠慢偵查怎么辦？偵查工作不是機械的作業，需要充分發揮偵查人員的主觀能動性才能解決實際問題，形式上的立案，實質上的久拖不辦不能體現監督的效果。

對刑事立案“不當立而立”的檢察監督我國現行法律沒有明文規定，因而在實踐中出現了許多問題，產生了不良社會后果。如公安機關干預民事糾紛時有發生，有的以合同詐騙犯罪立案來幫助民事案件當事人追債；又如人民法院為執行生效民事判決而扣押被執行人財產時，公安機關以被執行人報案而以搶劫立案為由出面干預執行。產生問題的主要原因并不是刑事立案的條件不明確，而是缺少有效的監督。

現階段檢察立案監督僅限于對公安機關應當立案而不與予立案的案件，對公安機關立案后予以撤銷的案件及立案活動過程的監督未作規定，也未將法院管轄的自訴案件納入其中。在檢察偵查監督方面，公安機關除逮捕犯罪嫌疑人須經檢察機關批準外，其它強制性偵查手段，如勘驗、檢查、扣押、鑒定、取保候審、監視居住及拘留等，均自行決定及執行，缺乏監督。而且檢察偵查監督的途徑主要是書面審查公安機關移送的案卷材料，但偵查活動違法的情況卻很難想象能被公安機關偵查人員自行記載在案卷中。檢察機關雖可參與公安機關的復驗、復查，但卻局限于檢察機關要求復驗、復查的案件。刑事訴訟法將檢察監督手段主要規定在“一般建議”與“通知糾正”的水平上；在檢察機關建議或書面違法糾正通知被置之不理時，檢察機關該采取的進一步監督手段卻法無明文規定。監督工作的內部操作程序也不健全。檢察立案監督由檢察機關內部的控申和批捕部門共同負責，這種職能上的交叉又往往導致工作扯皮。

二、在刑事拘留時的監督

檢察機關對公安機關采取強制措施的監督大多缺乏具體規定，目前，我國已逐步建立起檢察機關對刑事案件的立案、逮捕、判決、執行的監督程序，而對在偵查活動中作為限制、剝奪公民人身自由較嚴厲措施的拘留和逮捕，只有逮捕須經檢察機關批準，拘留可以由偵查機關自行決定、自行執行，在程序上缺少外部制約機制，從而使這一強制措施被排除在法律監督之外，實踐中被一些偵查部門用做地方保護、部門保護、非法插手民間經濟糾紛，迫使對方就范的手段。可見，正確采用拘留措施，可以保證偵查活動的順利進行，反之，就可能導致非法拘禁，嚴重侵犯當事人人身權益，故應將其納入檢察監督的范圍內。

現行刑事訴訟法第69條規定：“公安機關對被拘留的人，認為需要逮捕的，應當在拘留后的三日以內，提請人民檢察院審查批準。在特殊情況下，提請批準的時間可以延長一日至四日。對于流竄作案、多次作案、結伙作案的重大嫌疑分子，提請審查批準的時間可以延長至三十日。”而在司法實踐中，公安機關存在著對不是流竄作案、多次作案、結伙作案的嫌疑人，也適用該條第二款的情況，將拘留的時限延長至三十日，導致拘留時限被濫用，但對這種行為，檢察機關缺乏監督措施。同時，對于公安機關采取的搜查、查封、扣押、凍結等強制性措施，刑事訴訟法也沒有規定明確的檢察機關的監督權。

筆者認為對刑事拘留的監督在現有技術條件下，只能采用事后監督即被動監督的方式，把監督的重心放在與公安派出所的對接和對拘留所疑犯的溝通了解上。具體為：

1、建立信息共享和信息備案審查機制。請公安機關每周將上周刑事拘留后撤銷、變更強制措施案件和未報捕而轉行政處罰的數據和基本案情報送我院備案。我院可以查詢公安機關采取刑事拘留措施的案件情況和數據。每月將監督的案件簡況和數據，匯總告知公安機關，這樣公安機關也可以查詢檢察機關的監督情況。

2、完善聽取刑事拘留入所人員意見制度。我院駐看守所檢察室應聽取刑事拘留入所人員的意見，并送達在押人員權利義務告知書。在押人員提出約見申請的，駐所檢察室應安排會見，聽取意見。對反映刑事拘留不當等問題的，可立即向檢察院反饋相關信息，做到及時受理，依法辦理。

3、進一步整合監督力量。各部門可分工負責，形成監督合力。駐看守所檢察室負責對入所人員被采取刑事拘留措施進行審查，并會同偵查監督科共同監督；偵查監督科負責審查公安機關報送的備案材料；偵查監督科、審查起訴科、未成年人刑事檢察科在審查逮捕、審查起訴工作中，對采取刑事拘留措施情況予以監督。同時要求公安機關健全內部監督機制。