從鄉村糾紛解決方式看中國本土法律文化

【摘 要】鄉土中國保留了較多的傳統因素，從糾紛解決方式的多樣性便可看出。本文試從中國農村獨具特色的司法過程中，理解中國人的思維邏輯，了解中國社會的風氣習俗，探究當代中國真實生活中的司法圖景，以及其背后蘊藏著的深厚的本土法律文化。

【關鍵詞】鄉村社會;糾紛解決;法律文化;本土特色

中華大地上廣闊的農村地區，是中國社會的一個側影，一個濃縮。在這些地區，保留了較多的傳統因素，因而在糾紛解決的過程中往往會受到風俗習慣、村規民約的影響，折射出許多具有中國本土特色的區別于西方法學家筆下理論模式的中國本土法律文化。

１．鄉村調解——依“情理”判案的鄉村效益

在中國廣大的農村基層，村民自治委員會是基層人民自我服務、自我管理的組織。在農村自治系統中，往往通過“人民調解員”或“調解委員會”來解決村落中鄉親們發生的種種矛盾與糾紛。“調解員”大多是村落中威望較高的人士，他們是村民中的一員，與村民有著共同生活背景和共同的價值理念。他們能夠更了解村民們內心的邏輯，更熟知村規民俗的影響，從而熟稔地息爭解紛。但也因為與爭議雙方有著千絲萬縷的聯系，可能被認為在解決糾紛過程中有失公允。

這些“調解員”，往往了解本地村民的心理狀態和表達習慣，同時他們又是政府的代表，與普通的村干部相比，與爭議雙方均無利益關系，且更具公正權威的形象。其實他們對“法律”并非內行，他們所掌握的更多是一些鄉村社會中的情理。而在解決糾紛過程中卻是只有合乎情理，村民才會接受。

為何要依據“情理”在判案？“情理”又給鄉村社會帶來怎樣的效益呢？

首先，法律作為司法王國中的“天條”，在這些地處偏遠的村落中卻有些山高皇帝遠的意味。一來從地域上看，這些距中心較遠的地區受法律輻射較弱；再者在全國范圍內整齊劃一的法律所考慮的更多的是市民社會的司法現狀，而無暇顧及了鄉土社會的現實。因而在村落中代代相傳、滋生了成百甚至上千年的村規民俗，比起現行的法律，跟能受到村民們的認同。鄉村司法的目標價值在于“解決糾紛”，而非法哲學上的正義。

其次，依據“情理”調解解決糾紛，有利于維護鄉村秩序。無論國家的法律如何進步高明，對于鄉村社會而言都是一種外來力量的介入，對村民的日常生活秩序必然造成一定的沖擊。正如影片“秋菊打官司”所表達的那樣。

再次，從時間、經濟、情感成本的支出來看，依據“情理”解決糾紛，是成本最低的方式。正如彭長安的工作，一般在一天內便能說服爭議雙方，達成調解協議，解決紛爭。與之相比，村民若是千里迢迢前去基層法庭提起訴訟，其所要支付的時間和經濟成本將會高出多少是不言而喻的了。此外，居住在同個村子里的村民，都是沾點親帶點故的，鄉親鄰里大家都不想把關系鬧得太僵，能在“一杯白酒”中化解糾紛，何樂而不為呢？

2.民間和解——私力救濟過程中體現的鄉村人情社會和關系網絡

在鄉村社會中，人與人之間是抬頭不見低頭見得鄉里鄉親，而不是法院判決書一下來就可以分道揚鑣、永不相見的陌生人。因而當事人在遇到糾紛爭執時，更愿意將對糾紛利益的關注與重視轉移到對更大更長久的生存利益的維護上，從而做出妥協和讓步，息事寧人。在鄉村糾紛中，甚至有很大比例是同一個大家庭中兄弟妯娌的矛盾，鬧上法庭不僅有損在村中的形象和名譽，也不利于家族的發展。因而民間和解成為解決糾紛的一種重要方式。

其一，“熟人”或者“半熟人”社會的關系網絡，使爭議雙方更了解對方的利益和需求，愿意容忍甚至諒解對方的行為，使和解更容易達成。如發生在同村的強奸案件，當事人在事發后，為逃脫罪責，花3000元私了了事。身為與加害人同村相識之人的受害人，在很大程度上也不希望這樣的丑事公之于眾，影響自己的聲譽。而且受害人更希望獲得切切實實的補償，而不是僅僅將加害人繩之以法。

其二，密集的關系網絡，為當事人尋求和解提供了條件。在鄉土社會中，人與人之間總能找到一些藕斷絲連的“關系”，憑借這這種聯系，便可以通過別人手中的資源幫助自己達成目的。

其三，鄉村社會是一個人情社會，成功地促成和解，能夠提高當事人在村中網絡關系和生存結構的地位。在鄉村的糾紛中，糾紛利益的被后還有一個被村民視為更重要的方面，那就是面子和人情。通過和解，一方當事人體現了其化解糾紛的能力，有給了對方當事人面子，其在村中的威望必有很大的提升。

3.法庭調解——地方性知識對正規司法的制約

“所謂調解，就是法官促成當事人通過妥協的方式解決爭議的過程?！痹卩l村法庭中，法官們處理民事糾紛案件的方式大多都是調解。只要當事人雙方通過調解達成了協議，便使糾紛得到了一個妥善的解決。至于協議是否違背國家法律有關公平正義的標準，在當事人甚至法官眼中，已是無關緊要的了。

在許多鄉村法庭中，支配法官的是一種“地方性知識”，即村規民俗、地方工作經驗、鄉土人情世故等。這些“地方性知識”促使法官們傾向于采取調解的方式來解決糾紛，同時在調解糾紛的過程中也將“地方性知識”發揮得淋漓盡致。

首先，在許多地區，地處偏遠的現實，使法官需要定期或不定期地到山區中巡回辦案，以幫助民眾解決糾紛。在偏遠山區發生的糾紛，大多都是一些小額訴訟，如果讓村民們幾經奔波到法庭來參加訴訟，難免對村民造成不小的負擔。因而改變正規司法程序中法官端坐于法庭之上的形式，“送法下鄉”、“上門調解”成為許多山區鄉村法庭辦案的最佳方式。

其次，基于農民普遍的文化程度和心理狀態，使法律適應農民的需要成為了現實趨勢。舉個例子來說，當法官說“現在開庭”，有些農民兄弟就會疑惑不解，認為法庭的門一直都開著，何必開庭，因而法官只好在開庭前說：“現在開始審理案子”。在調解過程中，讓法律語言適應農民淳樸的表達，使法官和法律適應當事人的需要，似乎成了司法順利進行的必然。

4.法庭判決——社會現實對應然法治理念的扭曲

即使是在法治高度發達的社會，法律也無法得到全然的踐行，法官在判決的過程中，總會受到種種主觀或者客觀的因素影響。更何況是在鄉土中國這樣一個法治尚不健全，人情世故舉足輕重的社會。法律更是長著一張變幻的臉，因著法官的認識和情緒，而有著不同的面貌。

一方面，社會輿論和道德取向的壓力，會迫使法律在一定程度上作出妥協?，F在，經常會有上訪的人在省高級人民法院的大門口舉行了“示威”活動，要求法院作出令其滿意的判決。這種行為，引導了輿論的導向，使社會公眾產生了對“示威者”的同情，得到了道義上的支持。在這種情況下，即使法院認為原判決實無不妥，迫于社會的壓力，也難以不進行改判，否則將引起公眾對法院的猜忌和質疑，置法院于“有口難辨”的境地。在應然的法律規范面前，社會現實和壓力，使法律很難板起面孔來。

另一方面，法院內部的競爭關系和官場上的潛規則，使執法人員傾向于充當“經紀人”而非法律的衛道夫。在中國，尤其是欠發達地區的基層法院，一個普通法官的理想決不是做一個純粹的法律專家，而是沿著“通法官—庭長—院長”的路線不斷攀升。法官們想要在仕途上一番風順，似乎就得順應現實的狀況，盡力去討好頂頭上司，繼而通過手中的司法權力，轉變成更多的財產權利。再加上中國司法獨立程度尚淺，法官的上司，法院的上級對審判的過程時常會加以指示，使得法律的應然在現實社會中常常被扭曲。 [科]

【參考文獻】

［１］喻中著.鄉土中國的司法圖景.中國法制出版社，2007.

［２］黃宗智著.過去和現在：中國民事法律實踐的探索.法律出版社，2009.

［３］棚瀨孝雄著，王亞新譯.糾紛的解決與審判制度.中國政法大學出版社，2004.

［４］費孝通著.鄉土中國.三聯書店，1985.