“狂人”的理想葬式考

【摘 要】李贄長期學佛，出入“儒釋道”間，曾設計存放自己骸骨的“塔屋”；可惜“塔屋”被毀，他也遭到迫害，而最終的遺囑所執守的是回教葬式；但通過分析他未竟的、個性化的人生終極尋求，可知他并沒找到自己理想中的、個性化的葬式。

【關鍵詞】李贄；葬式；考證

明末著名思想家李贄（1527-1602），號卓吾、溫陵居士等，福建泉州晉江人，雖然往往和上司沖突[1]，仕途卻還算順利，這歸于他良好的政績和口碑[2]。可他卻在54歲，任滿云南姚安知府后辭官[3]（頁一九）云游，專一尋求了脫生死之法門。他將生死問題置于他所推崇的“道”的終極[3]（頁八七），甚至把求學的目的也指向了脫生死[3]（頁三0九上）；他認為天下只有一個真理，一個“道”[3]（頁一四四上），認為“儒道釋之學”是“一”[3]（頁三六三上）的，從而出入“儒釋道”[4]（頁一四八二）間，終被目為“狂人”、“妖人”、“異端”。可憐他苦苦追索[3]（頁六六），切切修行[3]（頁四七），卻沒能完成自己的終極尋求，最終以76歲高齡自刎于詔獄，留給后人很多談資。不過，他也因此成為最有爭議的歷史人物之一，贏得學人予之等身的評述[1]（p7）。

這里，筆者也探討一個有趣的問題：李贄理想中的葬式是怎樣的呢？這要從李贄的遺囑說起，《李卓吾先生遺言》詳細交代了他對墓葬的具體要求[3]（頁三八三）。很多學者就據此遺囑判定李贄最終執守的是回教[5]葬式，甚至有人據此斷定李贄是回族人。實際上，學界對李贄的民族屬性是有爭議的，但對他的回教家史則有共識[6]，同時，也肯定他在遺囑中執守了回教葬式。筆者也贊同李建平等學者的觀點[7](p24)，認為李贄最終執守的是回教葬式。不過，我們認為這不是他理想中的葬式。理由有三：

（1）李贄到死都未能完成自己的人生終極尋求。他長期學佛，“儒釋道”三教皆崇[8]，卻最終執守的是回教葬式，但他“并未公開表示自己信奉伊斯蘭教”[7](p24)，甚至在自己一生的著述中只字不提回教，諱言回教家史。可以看出，在他的心底，“儒釋道回”都有信，但都不完全信，也還沒形成自己獨立的信仰體系。可以說，他到死都未能完成自己的人生終極尋求，到死都沒得到滿意的了脫生死之法門。這以獄中詩《系中八絕》為證，《楊花飛絮》：“四大分離像馬奔，求生求死向何門？楊花飛入囚人眼，始覺冥司亦有春。”[3]（頁三九二下）說明他死前仍然在苦苦思索了脫生死之法門而未得。絕筆《不是好漢》：“我今不死更何待？愿早一命歸黃泉！”[3]（頁三九三上）則暗示了他選擇死亡前的軟弱和激烈的內心斗爭。對照他在《答自信》中所說的：“怕死之大者，必朝聞而后可免于夕死之怕也。故曰：朝聞道，夕死可矣。”[3]（頁八九）就可以知道他臨死時還在怕死，還未“朝聞”；他臨死前心里并不平安，還在追問生死。他既然沒能完成以生死觀為核心的終極尋求，也就不能完成作為信仰外在化的葬式抉擇。

（2）李贄曾設計并督建存放自己骸骨的“塔屋”。他在《書遺言后》中談到：“……其地最居高阜前三十丈為余冢，后三十余丈為佛殿，僧房仍于寺之右……左蓋李卓吾假年別館一所。周圍樹以果木，種以蔬菜，蔬圃之外尚有七、八十畝……”[3]（頁三七八上）在《又與楊鳳里》中說：“低處做佛殿等屋，以塑佛聚僧，我塔屋獨獨一座高出云表，又象西方妙喜世界矣。”[3]（頁七四上）可以想象，他規劃的“冢（塔屋）、寺、館”一體的終老之所，多么具有詩情畫意，多么理想化。及至“塔屋”落成，他在《移住上院邊廈告文》中說到：“龍湖芝佛院佛殿之后，因山蓋屋以為卓吾藏骨之室。”[3]（頁一七八上）在《告土地文》中又有：“……佛殿告成，塔屋亦就……卓立在前，則護法韋馱尊者威容也……又況觀音勢至咸唱導于吾前，更有文殊普賢同啟迪于吾后……”[3]（頁一八O）我們很難想象他的“塔屋”多么令人羨慕，多么惹人嫉妒。

再看他在《答淡然師》里談到的：“若我則又貪生怕死之尤者，雖死后猶怕焚化，故特地為塔屋于龍湖之上，敢以未死之身自入于紅爐乎。”[3]（頁八六）在《復淡然大士》中談到的：“只是怕死在方上，侍者不敢棄我尸必欲裝棺材赴土中埋爾。今幸未死，然病苦亦漸多，當知去死亦不遠，但得回湖上葬于塔屋，即是幸事。”[3]（頁八四）筆者推想這“塔屋”是李贄最富創意的作品了：他既不敢火化，“塔屋”就不是用來安放骨灰的，他也似乎不“欲裝棺材赴土中埋”，筆者就實在想不出他要怎樣安置他的遺體了。可惜該“塔屋”被李贄的敵對者所毀，我們無法進行考證，他也無力再新建而只好另立遺囑。

（3）李贄有個性化的終極追求和個性化的葬式需要。筆者在上述中提到，在李贄的心底，他對“儒釋道回”都有信，但都不完全信，可以據此認為他有著獨立的、個性化的終極尋求，只不過他還沒形成自己獨立的信仰體系就被逼自殺了。在他的遺囑中，也可以看出，李贄并沒遵守回教關于“殯禮前要為亡人全身進行清洗”等重要的規矩[9]，依然保有他一貫的主見，而且在墓穴尺寸等細微處也存在一定的差異，顯得他似乎并未完全遵守回教的殯儀，而有著自己獨立的取舍和個性化的修改。當然，最體現他個性化葬式需要的就是他的“塔屋”了。倘若假以時日和機會，李贄一旦完成個性化的人生追求，或許他會設計出更具有個性化、更令世人刮目相向的葬式。

可以因此斷言，李贄遺囑中的回教葬式只是他最終無奈的“最佳”選擇，而不是他理想的選擇。（更何況，可以猜想，李贄若地下有知，他會為自己在京郊通州的墳墓的后續命運唏噓不已[10]。）他在遺囑中詳細地囑咐葬式，同他選擇自殺以泄憤[3](頁一八九上)有著相同的無奈，都表明他的終極尋求是未竟的。雖然他曾經設計并督建存放自己骸骨的“塔屋”，但那令人神往的藍圖也只是與他當時的人生狀態相應的規劃，還不是他最終的理想墓葬。因為，他沒能完成以生死觀為核心的、個性化的終極尋求，也就不能完成他個性化的葬式選擇。 [科]

【參考文獻】

［１］容肇祖.李贄年譜[M].北京:生活·讀書·新知三聯書店，1957.

［２］薛麗云.李贄與姚安[J].云南民族學院學報(哲學社會科學版)，2001(5):112-116.

［３］[明]李贄（撰）.李溫陵集[M]，李氏續焚書[M].續修四庫全書（1352）·集部·別集類[C].上海:上海古籍出版社，2002.

［４］[明]袁中道.李溫陵傳[A].珂雪齋集卷之十七[C].錢伯城點校.上海:上海古籍出版社，1989.

［５］易卜拉欣·馮今源等.伊斯蘭教文化百問[M].北京:今日中國出版社，1989.

［６］林海權.李贄家世考[A].張建業，許在全.李贄研究[C].北京:光明日報出版社，1989:347-349.

［７］許建平.李贄思想演變史[M].北京:人民出版社，2005.

［８］黃高憲.試論李贄思想與儒家思想的關系[A].張建業，許在全.李贄研究[C].北京:光明日報出版社，1989:142.

［９］黃秋潤.淺談泉州回族風俗[A].泉州歷史研究會編.泉州伊斯蘭教研究論文選[C].福州:福建人民出版社，1983:193-200.

［１０］張慶和.李贄之墓[J].北京檔案，2000，(10):40-41.