中國城市發展模式的選擇

“第十二個五年規劃綱要”提出“以大城市為依托，以中小城市為重點”城市發展戰略，旨在縮小城鄉差距，解決城鄉二元結構問題。伴隨著中國經濟的發展，人口的大規模向城市涌入，在城市數量不斷增多的同時，城市的規模也在不斷擴大。房價、醫療保障、教育，公共交通等各種問題集中爆發，使得政府在處理這些問題時顧此失彼。由此引來對城市未來發展的關注。

2011年底城鎮化率達到51.27%，中國開始步入城市型社會。在中央的政策指導下，不少城市都提出發展成為“國際化大都市”的宏大目標。但是城市本身的設施建設卻并不到位，經濟效率和資源利用率低下，環境污染嚴重，交通擁堵。出現這種現象的原因是對于城市發展模式的模糊，一方面缺乏對于資源和人口的合理調控，由不合理的分布導致的發展平衡；另一方面，城市本身缺乏自我定位和實際考慮，盲目追求冰冷的GDP數字。

因此，當前應該由粗放的盲目的城市發展方式轉變成為集約的有方向的城市發展方式。按照目前城市經濟學的理論，當城市發展到一定的規模，就會出現規模效應，這是相對于小規模城市的優勢，而且這有利于提高城市的競爭力，促進高水平的城市出現。本文主要從四個方面對不同城市規模做出比較，驗證城市的規模效應，最后就合理的符合實際的城市發展道路提出個人建議。

一、 概念說明

本文的對城市規模進行如下劃分：市轄區人口在500萬以上城市被稱為特大城市，市轄區人口在150～500萬的被稱為大城市，市轄區人口在50～150萬的稱為中等城市，50萬人口以下的稱為小城市。

根據本文對城市規模的定義，同時參考《2011中國城市統計年鑒》①的數據，將除拉薩以外的286座②建制市分成四個類別，其中特大城市12座，大城市56座，中等城市167座，小城市51座。由于人口數量定義采用的是市轄區人口數量，為了保持一致性，所以本文使用的其他數據同樣采用市轄區內的統計數據。

本文主要從城市經濟發展，政府財政，資源消耗，污染物排放四個方面入手，對城市進行比較分析，驗證我們的結論。衡量城市經濟發展的重要指標當然是城市GDP總量，但是城市GDP受到包括城市規模在內的各種因素的影響。所以在此基礎上，通過人均GDP、地均GDP和固定資產投資效率三個指標來觀察城市在GDP創造的效率。城市建設是地方政府的核心責任，而其財政收入是地方政府在推進城市發展過程中的最大制約因素，但是真正決定這個城市的建設程度的是人均財政收入，人均財政收入多少顯示政府投資對個人的受益程度。城市的周圍的資源和環境是支持城市可持續發展的基礎。資源消耗和污染物排放就能夠說明問題。資源消耗主要考慮城市的用水和用電量，這是城市賴以生存的基礎。如果提高了用水用電效率，那么就能在一定程度上節約水資源和能源。污染排放可以反映兩方面問題：一方面反映城市的經濟發展效率，是否是以環境為代價換來的GDP增長；另一方面說明城市的環境狀況，也是生活質量的部分要求。

接下來通過具體指標上，不同類別城市的差異做出效用分析，論證城市規模效應。

二、 效用分析

（1）城市經濟

就市轄區GDP總量③而言，特大城市市轄區GDP和大城市市轄區GDP之和占到除拉薩以外286個建制市市轄區GDP總量70%。再考慮城市數量上的差異，那么特大城市的平均GDP總量是大城市平均GDP總量的5倍左右。如果能促進特大城市和大城市的發展，那么對于中國GDP的總量的貢獻會更大。

根據數據分析，市轄區內每增加10000人，特大城市的地區GDP會增加85489.43萬元，大城市的地區GDP會增加77383.31萬元，中等城市的地區GDP會增加46070.43萬元，小城市的地區GDP會增加42932.33萬元。只是考慮人口由小規模城市向較大規模城市流動，假設人口帶來的GDP增長不變，不僅會帶來人口凈流入城市的GDP的顯著提升，同時也會增長城市整體GDP的凈增加。事實上，每年有數千萬的人口流動，考慮技術進步等因素，帶來的GDP增長將更多。從這個角度來說，特大城市和大城市轄區的人口具有更有效地GDP創造能力。根據麥肯錫的報告預測，到2025年，集中型模式會使得城市GDP增長4倍，會達到60萬億元，而分散型模式的城市GDP也會增長到54萬億元。從這個數字上來看，特大城市和大城市的發展會帶來6萬億的GDP凈值。

從GDP創造效率上來看，人均GDP、地均GDP④和固定資產投資效率⑤在考慮人口、土地面積還有投資規模的基礎上，全面衡量城市規模對GDP的影響。

從趨勢上看，上述三個效率指標都反映城市規模增加能夠帶來GDP的創造效率的提高。

在城市人均GDP上，特大城市分別比其他三類城市高出24.7%、52.1%、53.2%；在地均GDP上，特大城市比大城市高出57%，然而卻是中等城市的3倍，小城市的5倍。從人均GDP和地均GDP角度來看，這四類城市的差距懸殊。

人均GDP在很大程度上決定了人均可支配收入，人均可支配收入決定了人們的物質生活質量。如此來看，特大城市和大城市的居民生活條件更加優越，而且消費能力也相對更高。但是由于這只是名義GDP數據，考慮了價格變化的因素。而且目前通貨膨脹現象比較嚴重，城市中物價上漲更加嚴重。同時城市居民的住房消費占了很大比重，在城市住房價格高居不下的情況下，這種人均GDP數據顯得不那么全面和讓人信服。

但是地均GDP卻充分說明土地利用效率，從這個層面來說特大城市和大城市的優勢已經開始顯現出來。而這種優勢的來源主要由三個方面：

1.由于特大城市和大城市已經進入城市的高級發展階段，不再完全依賴工業發展促進城市GDP增長，城市的產業結構也開始向第三產業轉變，一些傳統的低效率低效益的工業轉變成為高附加值高增長的新興產業。

2.雖然城市地方政府還未完全脫離“土地財政”的現象，但是相對而言，對于特大城市和大城市對于土地買賣的依賴性下降，而且由于土地資源有限，更傾向于出讓給那些高產出高效率低污染的高科技產業，以此尋找城市發展的新的經濟增長點；

3.特大城市和大城市的城市規劃相對更加完整，布局更加合理。

固定資產投資效率更具有說服力，雖然在圖中差別不是很明顯，但是四類城市之間的固定資產投資效率差別至少有10個百分點。中小城市固定資產投資效率低下與地均GDP值不高存在一定的相關性。雖然可以將大型城市的重度污染企業集中安置在某個中小城市，同時利用外部性增加環保設施的投入，不僅解決了這些污染問題，同時也提高了固定資產投資效率，還發展了這類中小城市。但這種發展受到客觀因素的限制，無法完全復制。在短時間內，中小城市的固定資產投資效率很難提高，而且即使建立高新技術產業區也無法具有和大型城市一樣的競爭力，但是這卻嚴重消耗了資源。

（2）地方財政收入

從財政收入來看，特大城市平均水平為807億元，大城市平均水平為 150億元，然而中等城市平均水平為30億元，小城市平均水平為12億元。絕對數額的巨大的差距，雖受多重因素的影響，但卻無法否定其中城市規模的作用。從下表看出，在人均財政收入上，特大城市和大城市分別是中小城市3倍和2倍。那么由此導致人均享受的政府提供的社會福利也會出現差異。

地方政府財政收入除支付必要的行政開支以外，其他部分會投入公共設施、教育科研、醫療保障、交通建設以及城市宣傳等各個方面，這些方面的投入都會提高城市居民的居住幸福感，同時也支持未來城市的發展。

以北京為例，北京市2012年公共財政支出預算合計為2295.1億元⑥。龐大的財政支出，極大地提高了城市居民的生活舒適度。就以公共交通為例，北京增加了2012年的地面公共交通的補貼，預算約94億元。根據北京地鐵公司數據，2010年全年客運量15.95億人次，客運量首次突破15億人次。這樣的政策不僅是市民減少了交通運輸成本，同時鼓勵市民選擇公共交通。既緩解了城市交通的壓力，同時促進了公共運輸行業的發展。這對于北京城市的發展具有巨大的促進作用。相比于其他的地方政府，由于財政收入比較低，無法投入如此巨大預算提高公共設施的建設。

財政穩健的政府會更能促進城市朝著健康的方向發展。眾所周知，2010年地方政府的負債高達10萬億。面對這種債務問題，中央開始有意識地進行地方債的試點。而涉及最重要的問題就是地方政府及其融資平臺的信用等級問題。財政收入充實而且經濟發展良好的政府具有更高等級信用，在融資方面也會具有更大優勢。同時大型城市具有更優質的資源以及聲譽，還有廣大的高消費人群，這在招商引資方面會具有比較大的吸引力。綜合上述因素，由于城市規模的影響，政府也會表的更加令人滿意。

（3）資源消耗

如果沒有資源支持經濟的發展，那么最后城市的發展還是會出現瓶頸。城市發展還需要解決水電節約問題。而見效最快、效益最好的解決方式就是提高水電資源的使用效率，增加循環利用。根據《城市統計年鑒》的數據，經計算得到下圖。

上圖顯示，小城市單位GDP的城市供水量高于特大城市31.2%，單位GDP的城市供電量高于特大城市64%。由于中小城市還處于比較低級的發展階段，工業技術和規模效應不明顯，導致單位GDP產值的資源消耗遠遠高于大城市和特大城市。

小城市的資源利用效率太低，而且還將持續很長時間。重點發展中小城市會進一步造成資源浪費和分配不平衡，限制了大型城市的發展，喪失了其長期積累的優勢。以供電來說，目前中國60%以上的供電來自于火力發電。在其他情況不變的情況下，那么煤炭的消耗和溫室氣體的排放也都會顯著增加。從環境保護角度來說，分散精力物力發展中小城市會加重環境的負擔。如果在此基礎上，我們對資源進行合理分配，就能使效用最大化。

（4）污染物排放

為了考慮城市發展的污染程度，主要以單位工業產值廢水排放量、單位工業產值二氧化硫排放量和單位工業產值煙塵排放量衡量城市污染程度。單位工業產值的污染物排放，證明大城市和特大城市的工業的污染物排放比較低。

小城市的單位工業產值的廢水排放量是特大城市的9倍，單位工業產值的二氧化硫排放量是特大城市的11倍，單位工業產值的煙塵排放量是特大城市的13倍。同樣的工業產值中小城市的污染物排放量是大城市和特大城市的好幾倍，而這就造成環境的惡化。

中小城市吸引的企業污染程度較重、規模小、效益差，如果大批更換環保設備，必然增加固定成本，很有可能就是會使這些企業盈利減少甚至無利可圖。政府此時的主要目標在于發展地方經濟，缺乏環保意識，犧牲了本地區未來的發展潛力。然而特大城市和大城市卻已經形成很強烈的環保意識，不管是市民還是政府，在市民的監督下，政府也會積極促進經濟結構的轉型，督促企業向低污染甚至無污染方向發展，這也有利于提高市民的生活舒適度。

在過去改革發展的三十年中，我們飽嘗由于污染造成的一系列問題，而如果繼續發展中小城市，只會重蹈覆轍。所以我們應該吸取經驗，重點發展大型城市，進一步促進技術改革和廢物廢水的循環利用，同時在保證中小城市的發展的同時，降低污染程度。

三、 觀點總結

從上述幾個方面，我們看到最突出的特點不是中小城市后發優勢，更多的是后發劣勢。相反，大型城市則由于城市規模呈現先發優勢，即規模效應——經濟發展潛力巨大，政府行政效率更高，資源消耗效率和污染排放效率更低。這些優勢決定了大型城市更能解決好將要面對的問題，比如：交通堵塞問題、公共設施增加、增加就業和社會保障問題。伴隨規模優勢出現的“城市病”，對于地方政府也是巨大的考驗和挑戰。但這并不意味就會抵消城市規模的優勢。而且上述指標是城市發展很重要的問題，只要合理處理這些規模的負面影響，那么城市規模的凈效果還是非常明顯的。

既然我們無法忽視對于GDP創造、財政收入、勞動力福利還有環境友好程度上的各種優勢，那么選擇優先發展大城市和特大城市，以經濟聯系帶動中小城市發展是比較合理的。

參考文獻:

[1]Preparing for China’s urban billion. McKinsey Global Institute. March 2009

[2]單菁菁、鐘少穎：《中國城市科學發展評價》 《中國城市發展報告NO.4》

[3]《中國城市統計年鑒2011》

[4]魏貴祥、王有娟 《城市科學發展評價體系的建立》 《統計方略》 2008年第9期