農村無資質建房雇員人身損害賠償責任

[摘 要]近年來，隨著農民生活水平的逐步提高，農村建房的標準也越來越高。但是農村自建房還存在大量采用無資質的建房班的現象。由于無資質建房班缺乏必要的建筑資質，工匠也沒有得到正規的培訓、考核。處于法律監管的真空地帶。而對農村自建房時，由于將建房發包給無資質的建筑隊，導致發生了大量的雇員受害案件的發生。我國法律法規對農村自建房的雇員受害并沒有明文規定使用何種法律，導致出現傷亡事故導致的民事賠償案件審理時出現困境。本文試圖從現有的法律法規中結合法理為解決這類案件找到依據。以期對此類案件的審理有所幫助。

[關鍵詞]農村自建房 房主 建筑隊負責人 資質 責任承擔

一、農村自建房涉及到的法律關系

（1）房主與農村建筑隊的法律關系。由于我國農村的經濟落后，使用無資質建房班具有深刻的歷史淵源，農村工匠閑時做工，農忙時務農。既不耽誤農業生產，又能增加經濟收入，是一種天然的小農經濟模式。我國建筑法第八十三條第三款規定，“搶險救災及其其他臨時性房屋建筑和農民自建低層住宅的建筑活動，不適用本法。”這一點可以肯定的排除農村自建房房主與建筑隊不管有無資質，都不是建筑合同關系。

筆者認為農村自建房的房主和建筑隊之間可能存在兩種法律關系。

1.一種承攬法律關系。通過口頭或簡單的書面協議，房主把建房工程交給建筑隊負責人，可以整體承包，也可以分包，或承包后再轉包。房主在房屋建成后一般情況下是直接將建房款交于建筑隊負責人，由建筑隊負責人給工人發放工資。以一定的工作成果作為合同標的，構成承攬法律關系

2.另一種是雇傭關系。房主直接雇傭工匠、小工。直接指派任務，并直接給工人發工資。這種以提供勞動為標的合同，應該認定為雇傭關系。

（2）建筑隊負責人與其雇傭的工匠、小工的法律關系。一般情況下應認定為雇傭關系，因為工匠、小工的工資都有固定的標準，工資發放人為建筑隊的負責人。應該成立雇傭法律關系。

（3）建筑隊作為發包人與分包人之間的法律關系。在某些情況下，農村建筑隊可能把全部的建房工作都承包下來，包括舊房的拆除，內部裝修等，并把部分工作轉包給更小的建筑隊，比如拆房或砸墻班，打夯班，裝修隊。可能出現兩種法律關系，雇傭和承攬。筆者認為如果將一部分工作整體轉包給另一建筑隊，應適用承攬關系。如果按天結算工資，應定性為雇傭關系。區分標準同上。

（4）房主與建筑隊的工匠、小工之間的法律關系。一般情況下，房主與工匠、小工并無直接法律關系。在雇員受害的情況下，房主與受害方可能會產生侵權的法律關系。我國侵權責任法的規則原則為過錯原則，所以在認定房主對沒有直接雇傭關系的建筑隊工人受害承擔的責任的要求是，房主具有過錯。

二、農村建房事故中責任承擔問題分析

由于農村建房的特殊性，在這一過程中往往涉及到房主與建筑隊承包人的關系，建筑隊承包人與下面工匠、小工的關系等等。一旦在建房過程中發生人身傷亡事故，確定房主與建筑隊負責人之間的關系對于責任的承擔就顯得至關重要。

（1）雇用關系與承攬關系的判定

目前司法界和理論界的主要觀點的分歧點在于房主與建筑隊之間的合同關系是承攬關系還是雇傭關系上。傳統的區分方法主要有以下幾種，第一，工作對于雇主的商業行為而言是否完整和不可缺少，不過這些工作不是臨時應急的就應當認定為雇員；第二，報酬的確定是以工作時間還是工作效果為標準。雇傭一般一工作時間的長短來確定標準，而承攬一般是以整體的工作效果來確定；第三，工作時間、地點、進度是否由勞務提供方來決定。如果能自行決定則為承攬人；第四，又誰提供工具、設備。雇員一般使用雇主的工具、設備，承攬人一般自備工具、設備。第五，領取報酬的方式是固定的還是一次性。雇員領取報酬的方式一般比較固定，承攬人一般是一次性。雇傭關系的雇員一般收到法律強有力的保護，雇主的權利受到限制，而承攬關系的雙方地位平等。

法經濟學的角度下也能提供全新的思路。風險責任的承擔問題就是風險責任的分配問題。利用法經濟學的研究方法，引用漢德法則，在一個事件中，一方當事人的風險成本小，該當事人就應當采取措施，控制風險，即風險責任由其承擔。換句話說，風險成本小的當事人如果不采取措施控制風險，發生事故，責任由其承擔；如果他已采取適當的措施，然事故仍然發生，他不承擔責任；如果雙方當事人的風險成本相等，行為人自擔風險責任。房主和建筑隊的負責人的風險成本就是采取防范措施的成本，在二者相等而其他因素亦相似的場合，人們肯定更傾向于那種能夠提供最經濟地避免損失的方法的責任規則。經濟預防原則，即對于不經濟的損害，應通過對能夠最廉價地避免風險的人課以責任的方式予以防止。在雇傭與承攬很難區分的個案中，引用漢德法則也許不失為一條有效途徑。

（2）各方責任的承擔

事實上，無論是按照承攬合同還是雇用合同來確定房主與承建人之間的關系，均是為了分清在建房過程中發生事故各方應當承擔的責任。

1.雇主責任的承擔

如果房主與承建人之間系雇用關系，根據《解釋》第十一條第一款的規定：“雇員在從事雇用活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。”雇主承擔的是無過錯責任，這符合我國民法的公平原則。雇員為雇主完成工作，雇主為受益人，讓雇主獲利的同時負擔風險，符合民法權利義務一致的基本原則。

2.房主責任的承擔

我國法律并沒有明確規定農村自建房必須需要資質，因此以無資質建房認定房主存在過錯，而承擔連帶賠償責任顯然沒有法律的支持。因此不能適用最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱“解釋”）第十一條第一款或第二款的規定以及第十條的規定。但是，《解釋》第十一條第二款規定：“雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。”從我國目前法律法規規定來看，國務院的《村莊和集鎮規劃建設管理條例》要求從事建筑施工的個體工匠辦理施工資質審批手續的范圍僅限于“村莊、集鎮規劃區內”，而非全部建筑活動。在司法實踐中對此規定很難操作，因為很多地區并沒有個體工匠資質審查機構。如果教條的執行將會在客觀上加重房主的賠償責任。筆者認為只有在村鎮規劃區內建房，并且當地存在在個體工匠資質審查機構的才有可能適用《解釋》第十條，“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定做、指示者選擇有過失的，應當承擔相應的賠償責任。”所謂選任有過錯，是指定作人對承攬人的選擇有明顯過錯，如明知承攬人沒有從業資格而選任。如果需要個體工匠有資質，而房主明知個體工匠沒有資質而使用的，應承擔相應的賠償責任。否則房主不應承擔民事賠償責任。

建造活動中由他人召集或介紹施工人員，報酬由房主直接支付，召集人或者介紹人與其他施工人員同工同酬，發生傷亡的，房主應當承擔賠償責任。召集人對建造活動進行指揮、管理，由于指揮、管理不當造成傷亡的，房主在承擔賠償責任后可向召集人追償。

3.事故受害人自身應當承擔責任

（1）依法由符合法定條件的個體工匠施工的，對在施工過程中發生的傷亡，不承擔賠償責任。不具備法定條件的個體工匠在施工中發生傷亡的由雇主承擔賠償責任，如果存在過錯的應由自身承擔相應民事責任。

（2）對于建筑隊中的力工、小工因為不具備專業技能，無法辦理個體工匠資質的，應該由雇主承擔賠償責任，自身有過錯的承擔相應民事責任。

（3）對于建筑隊的工匠、小工結成合伙關系的，應按照合伙關系分擔民事責任。

結語：除極特殊情況可適用雇傭關系外，農村中沒有資質的建房班與房主之間的建房合同應屬于承攬合同，而不是建設工程合同關系。對于雇員受害責任的承擔問題不能適用《解釋》第十一條的規定。對人身損害賠償的法律責任應主要依據雇傭關系，雇工之間存在合伙情形的適用合伙關系，同時參照《解釋》第十條的規定確定各方賠償責任。

參考文獻：

[1]邵世星;侵權行為中的連帶責任反思[J];國家檢察官學院學報;2002年05期

[2]劉海紅，劉永軍;雇員人身損害賠償的若干特殊問題探析[J];法律適用;2005年07期

[3]楊立新;;制定我國侵權責任法應當著重解決的問題[J];法律適用;2006年10期

[4]漢彩霞;雇傭關系認定研究[D];內蒙古大學;2010年

[5]苗春剛;雇主責任制度研究[D];河北大學;2010年

作者簡介：李克壯（1970-），男，河北保定安新人，學士學位。現就讀于河北大學研究生院，研究方向，民商法。