會計穩健性研究綜述

一、會計穩健性的定義

1.1會計穩健性古典定義

Bliss（1924）提出，穩健性就是“不預計任何不確定收益，但是要預計所有發生的損失。

可見，古典定義體現出“絕對穩健”，而且便于實務操作，因而在早期得到了廣泛使用。隨著公司會計業務不斷發展，會計信息程度不斷復雜，古典定義所體現的穩健性過于粗糙和直接，有悖于現代會計計量中的及時性和可驗證性要求。因此，后續研究在古典定義的基礎上陸續進行其他發展。

1.2會計穩健性準則定義

為了規范現代會計行為，各個國家政府和會計組織也對會計穩健型做出官方界定。

國際會計準則理事會（IASB）在其制定的國際財務報告準則（IFRS）中將穩健性定義為：“在有不確定性因素的情況下所需要的預計時，在所需要的判斷中加入必要的謹慎，比如說資產或者收入不可高估，負債或者費用不可低估。”

美國會計準則委員會（APB）在其發布的第4公告《企業財務報告的基本概念和會計原則》中指出：“各種資產和負債一般是在不確定的情況下進行計量的，管理者、投資者和會計人員對計量上的可能誤差，在原則上一般是低估收益和凈資產，而不愿進行高估。”

我國在1992年頒布的《企業會計準則》首次對穩健性原則界定：“會計核算應當遵循謹慎性原則的要求，合理預計可能發生的費用和損失。”在2006年新會計準則——《企業會計準則——基本準則》對穩健性原則進行了更加準確的定義：“在不確定的條件下，企業對交易事項進行會計確認、計量和報告應該保持應有的謹慎，比如資產或收人不可高估，負債或費用不可低估。”

以上對穩健性的界定，可見穩健性已經由“絕對穩健”發展為了“相對穩健”，強調了企業在不同的環境中面對損失和收益應持有不同態度，但也體現出對合理估計的重視。

2.國內外研究現狀和發展趨勢

(1)會計穩健的需求動因研究綜述

①國外關于會計穩健需求動因的研究

隨著Basu（1997）年提出會計好消息的確認會比壞消息的確認更加需要其可驗證性，這一會計穩健型的描述型定義后，分別有Watts（2003）和Ball＆Shivakumar(2005)、Beaver＆Ryan(2005)分別從不同的角度論證了會計穩健性的需求動因。

Watts（2003）將會計穩健性需求動因分為了四個方面，分別是——公司契約（Contracting）、法律訴訟（Litigation）、稅收因素（Taxation）和政府監管（Regulation）。

Watts（2003）認為穩健性的產生源于公司的契約關系。公司是由許多的契約關系締結而成的，最主要的包括了所有者（股東）和管理者的代理契約、債權人與管理者的債務契約。首先，由于薪酬，晉升等管理者注重的因素與經營業績等直接掛鉤，在管理者具有信息優勢的情況下，管理層容易產生與所有者相背離的目標函數，這個就是代理問題JensenMeckling（1976），包括在信息披露的時候傾向于高估收益和低估損失、做出投資決策時產生投資過度以及投資不足。盈余穩健性能夠有效抑制管理層這種侵害股東利益的行為，從而保護投資者的利益，LaFond and Watts(2008)。

同時，會計穩健型也能解決債權人與管理者的債務契約問題。Holthausen和Watts（2001）研究發現，債務契約中的約束條件往往比公認會計原則（GAAP）更加強調穩健性。Ahmed，Billings和Morton（2002）也認為，由于風險的承擔以及對于激進會計報告的預期損失，債權人更加需要穩健會計，以減小其預期損失。

Watts（2003）認為法律訴訟促進了會計穩健性，即在法制制度健全、對投資者保護程度較高的背景下，管理層為避免訴訟成本的增加會提供更為穩健的會計信息。Ball等（2000）運用Basu（1997）的方法發現普通法系的國家比成文法系的國家具有更大的穩健性。他們還發現英國的穩健性低于普通法系的國家，并因此歸結為英國的法律訴訟成本低。

在稅收因素方面，為了盡可能的降低應稅所得，就產生了對穩健性會計的需求。但是，稅收因素并不一定能為會計制度穩健性提供解釋。從世界范圍來看，美國、英國是會計和稅收相分離模式的典型代表。在美國，近年來，會計收益和應稅收益的分離程度呈擴大趨勢(Manzon和Ples2ko，2002;Desai，2003)。因此，在會計和稅收相分離的模式下，稅收對會計制度穩健性的激勵作用十分有限。

最后一個影響穩健性的原因是政治成本。因為監管者在會計信息被高估的時候將面臨更多的批評，所以穩健的會計信息可以降低政治成本Watts（2003）在政治過程中，高估資產或高估收益的損失比低估資產或低估收益而放棄的利益更能被觀察到并且對決策更有用。這一現象為監管者和準則制定者堅持穩健性原則提供了激勵，并且很明顯導致了美國證券交易委員會( SEC)在其前30年對高估資產的禁止(Zeff，1972;Walker，1992)。證券法的基本原理表明會計應該是穩健的，并且對會計導致了1929年紐約股票交易所股票價格的事后高估進行了指責(Benston， 1969)。

②國內關于會計穩健需求動因的研究

在我國，首先對穩健性的存在進行檢驗的是李增泉、盧文彬（2003），使用1995-2000的數據對會計穩健性進行檢驗，。他們發現壞消息組的公司會計盈余對市場回報回歸的斜率更高一些，而且也更容易出現盈余的反轉。進而證明了穩健性的存在。但是也有研究認為我國上市公司存在的穩健性是一種“偽穩健性”，是虧損的公司為了實現“洗大澡”目的而進行的會計操縱，在控制了虧損公司后，盈利公司就不再顯示出會計穩健性的特征，李云鵬，李若山（2005）；曲曉輝和邱月華（2007）。而毛新述、戴德明（2009）卻指出，在扣除了操縱性應計利潤以后，上市公司的盈余穩健性仍然與會計準則中穩健性原則緊密相關，沒有證據表明盈余穩健性的提高是上市公司為了進行“洗大澡”而進行的偽穩健性。由此可以看出，對于穩健性在我國是否存在，學術界一直爭論不休。其次，若存在會計穩健性，那究竟是哪些因素導致？對此，我國學者進行研究時，發現以下幾點：

債務契約的存在。孫錚、劉鳳委和汪輝（2005）指出公司的債務契約沖突越大，會計穩健性越強。孫錚、劉鳳委和汪輝(2005) 利用1999—2002年A股上市公司的數據提供了公司債務能夠顯著提高會計穩健性的經驗證據。而關于銀行和上市公司會計穩健性上。祝繼高（2011），發現相比未被銀行起訴的企業，被銀行起訴的企業會計政策更為穩健，并且非四大國有銀行對會計穩健性的要求更高。這些學者的研究都從債務約束的方面說明了會計穩健性存在的必要性。

(2)會計穩健的經濟后果研究綜述

①國外關于會計穩健性經濟后果的研究

目前關于會計穩健性經濟后果的研究主要在于會計穩健性的融資效用檢驗和會計穩健性投資效用檢驗。而在融資效用檢驗中，又分為了債務融資效用和股權融資效用。

Ahmed，Billings，Morton和Stanford－Harris(2002)最早驗證了會計穩健性在緩解債權人和股東之間關于股利政策上的沖突和降低債務成本的作用，研究表明債權人與股東在股利政策上的沖突越激烈，公司的會計穩健性就越高;并且會計穩健性有助于債務人取得較低的債務資本成本。Guay and Verrecchia(2007)則運用理論模型推導出債權人對于業績差的公司和信息不確定性高的公司穩健性需求更高。Zhang(2008)在用利息率替代Ahmed等用信用評級作為資本成本的考核指標之后，指出債權人傾向于向盈余穩健性更高的人提供更低的借款利率，并且穩健的債務人違反債務契約的可能性更小。

Moerman（2008）則從二級市場的交易情況進行研究，指出穩健性能夠降低貸款交易雙方的信息不對稱，從而降低其對應的價差。

關于會計穩健性投資效用的研究，由于會計穩健性能使得股東及時發現上市公司的壞消息，就可以作為判斷投資項目是否盈利的依據，從而采取適當的措施Watts（2003）。Ball(2001)，Ball和Shivakumar(2005)研究后也發現，會計穩健性能夠使壞消息及時確認為損失，管理者如果持續進行不利的投資項目，損失就會擴大并在任期內得以確認，所以管理者有動機及時終止不利投資項目。

②國內關于會計穩健性經濟后果的研究

國內關于會計穩健型經濟后果的研究比較晚，大都在2008年之后。并且大都研究債務融資與會計穩健型之間的關系，鐘岳松（2009）從理論上分析了公司會計穩健性和債務成本之間的關系，毛新述(2009)直接檢驗了穩健性對債務資本成本的影響，發現總體而言盈余穩健性能夠顯著降低公司的債務成本。劉運國，吳小蒙，蔣濤（2010）則從債務期限結構的角度研究了債務與會計穩健性之間的關系，發現對于高比例短期債務和低比例長期債務的公司，銀行要求其會計政策更加穩健。在股權屬性不同時，銀行首先對非國有上市公司中高比例短期借款的公司會計穩健型最高，其次是其他的非國有上市公司，而銀行對國有控股上市公司的會計穩健性要求最低。

在投資效用方面，陶曉慧、柳建華（2010）發現會計穩健性能夠產生抑制過度投資的作用。孫剛（2010）除了證明陶曉慧等的研究結果之外，還證明了國有控股上市公司的會計穩健型在抑制過度投資方面的作用對比非國有上市公司較弱。而楊丹、王寧、葉建明（2011）通過研究上市公司的資產減值準備，發現會計穩健性有抑制投資過度的作用，但同時也產生了投資不足，表明會計穩健型具有兩面性。