也談“撤點(diǎn)并校”問(wèn)題

轉(zhuǎn)眼，“撤點(diǎn)并校”已逾十年。近日，在北京召開(kāi)的一個(gè)農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整研討會(huì)上，與會(huì)的專(zhuān)家建議調(diào)整“撤點(diǎn)并校”政策。此前，教育部部長(zhǎng)袁貴仁也承認(rèn)，一些地方在貫徹“撤點(diǎn)并校”政策時(shí)存在一刀切的毛病，并未深刻領(lǐng)悟政策的精髓，而多是從政府“省錢(qián)”的角度出發(fā)，導(dǎo)致一些學(xué)校的撤并存在工作簡(jiǎn)單化、程序不規(guī)范，以及撤并后辦學(xué)條件沒(méi)有跟上等問(wèn)題。（5月21日《新京報(bào)》）

“撤點(diǎn)并校”政策始于2001年。當(dāng)時(shí)針對(duì)農(nóng)村學(xué)齡人口大幅下降的情況，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《國(guó)務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》文件，要求地方政府“因地制宜調(diào)整農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局”。但在具體實(shí)施過(guò)程中，某些地方政府并沒(méi)有按照實(shí)際情況進(jìn)行操作。因?yàn)槌凡⑴c否直接對(duì)應(yīng)著各級(jí)教管部門(mén)的管理成本，“撤并”越多，其管理成本就相應(yīng)減少，所以不少地方政府走上了撤并“大躍進(jìn)”的路子。如此一來(lái)，地方政府看似減少了管理成本，但殊不知這一“減少的”管理成本已經(jīng)轉(zhuǎn)嫁到了學(xué)生家長(zhǎng)身上：學(xué)生因此要承擔(dān)更大的時(shí)間成本和安全風(fēng)險(xiǎn)，家長(zhǎng)不得不付出更多的應(yīng)對(duì)成本。東北師范大學(xué)農(nóng)村教育研究所學(xué)者劉善槐經(jīng)過(guò)實(shí)地調(diào)研后指出，撤校后學(xué)生上學(xué)距離平均變遠(yuǎn)4.05公里，安全隱患增加且寄宿生呈低齡化趨勢(shì)；住宿生的平均年花費(fèi)為1157.38元，本來(lái)從免費(fèi)教育制度中受惠的家庭又不得不承擔(dān)新的教育支出。

中央電視臺(tái)著名主持人崔永元到四川、貴州、云南等地經(jīng)過(guò)調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，很多地方的村子原本只有10多個(gè)孩子，村里的學(xué)校因此就被撤并了，但這些孩子去中心校上學(xué)，每天來(lái)回要走18公里山路，許多孩子才六七歲。顯然，這些原本可以在家門(mén)口上學(xué)的孩子，必然會(huì)因?yàn)椤靶＿h(yuǎn)路長(zhǎng)”而起早摸晚；在一些交通不便利的地方，甚至出現(xiàn)了小學(xué)生早晨四五點(diǎn)鐘就要從家中出發(fā)上學(xué)，晚上放學(xué)七八點(diǎn)鐘才能到家的現(xiàn)象，這樣的距離即使對(duì)成年人來(lái)說(shuō)也算是長(zhǎng)途跋涉。而在上學(xué)、放學(xué)途中，車(chē)禍、天災(zāi)等不可預(yù)見(jiàn)災(zāi)害，就更容易降臨在孩子們的身上。

另一方面，學(xué)生集中到城鎮(zhèn)上學(xué)后，形成了大量的“超級(jí)學(xué)校”，而相應(yīng)的配套設(shè)施沒(méi)有跟上。據(jù)調(diào)查顯示，國(guó)家對(duì)農(nóng)村寄宿制學(xué)校的資金投入主要集中在學(xué)校教學(xué)設(shè)施的建設(shè)上，對(duì)學(xué)生的生活保障投入普遍不足。許多農(nóng)村地區(qū)寄宿制學(xué)校食宿條件差，缺澡堂、擠宿舍、拼床位等現(xiàn)象嚴(yán)重。有的學(xué)校學(xué)生晚上上廁所要跑很遠(yuǎn)的距離，不但麻煩而且很不安全。

與此同時(shí)，鄉(xiāng)村學(xué)校缺乏生活教師，對(duì)學(xué)生的管理處于低級(jí)的管理層次，教師缺乏對(duì)生理、心理還處于發(fā)展時(shí)期的寄宿學(xué)生進(jìn)行有針對(duì)性管理和教育的基本知識(shí)。最讓人擔(dān)憂的，是“撤點(diǎn)并校”導(dǎo)致寄宿低齡化，影響孩子的健康成長(zhǎng)。中國(guó)滋根鄉(xiāng)村教育與發(fā)展促進(jìn)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)楊貴平指出，社區(qū)和家庭對(duì)孩子的成長(zhǎng)尤為重要，事實(shí)上孩子的學(xué)習(xí)，60%應(yīng)在社區(qū)和家庭中完成，40%才源于學(xué)校，而寄宿制過(guò)早隔斷孩子與家庭、社區(qū)的聯(lián)系，很不利于孩子的成長(zhǎng)。

很明顯，“撤點(diǎn)并校”在某些方面已經(jīng)駛?cè)肓苏`區(qū)，某些地方的撤并速度與質(zhì)量已經(jīng)失去平衡，撤并已經(jīng)由傳統(tǒng)的“點(diǎn)多面廣”的極端走向了“高度集約”的極端。還有一個(gè)更深層次的問(wèn)題是，撤點(diǎn)并校在責(zé)任的劃分上自始至終都模糊不清，教育主管部門(mén)與學(xué)校、學(xué)校與學(xué)生各應(yīng)擔(dān)負(fù)多少政策成本等，都缺乏細(xì)致、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊罁?jù)。由此可見(jiàn)，調(diào)整“撤點(diǎn)并校”政策已經(jīng)迫在眉睫了。

《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》指出：“提高政府決策的科學(xué)性和管理的有效性。規(guī)范決策程序，重大教育政策出臺(tái)前要公開(kāi)討論，充分聽(tīng)取群眾意見(jiàn)。成立教育咨詢(xún)委員會(huì)，為教育改革和發(fā)展提供咨詢(xún)論證，提高重大教育決策的科學(xué)性。”這或許是解決“撤點(diǎn)并校”問(wèn)題的良方。各地教管部門(mén)應(yīng)該在源頭上理清思路，地方政府不能把“撤點(diǎn)并校”作為謀取私利和政績(jī)的捷徑，上級(jí)監(jiān)管部門(mén)要深入調(diào)查，嚴(yán)格查辦不合實(shí)際的“撤點(diǎn)并校”行為，對(duì)做得“過(guò)火”的，應(yīng)該考慮進(jìn)行糾偏，真正把人民群眾的利益放在第一位。