厄爾·沃倫種族平等思想的內(nèi)容

　　摘要：厄爾·沃倫在1953年到1969年作為美國的首席大法官，為美國種族隔離的廢除提供了法律的保障，為種族平等的實(shí)現(xiàn)做出了卓越的貢獻(xiàn)。
　　關(guān)鍵字：隔離但平等；種族平等
　　沃倫的種族平等思想在處理“布朗訴教育委員會”案和“庫珀訴阿倫”案等種族隔離案件中中得到了體現(xiàn)。這種種族平等思想是從學(xué)校里的種族平等開始的。它宣布公立學(xué)校中黑白種族隔離制度違反憲法，由此撕開了南方種族隔離制度的缺口，吹響了全面廢除種族隔離制度的號角，成為黑人民權(quán)運(yùn)動和結(jié)束種族隔離制度斗爭的里程碑。
　　首先，沃倫認(rèn)為學(xué)校中的種族隔離不僅是違憲的，也是違反人性的。沃倫在“布朗案'第一次討論會上就強(qiáng)調(diào)，“我無法擺脫這種感覺，無論是最高法院怎么希望避免它，即現(xiàn)在必須面對這一問題。最高法院終于已經(jīng)到了必須確定公立學(xué)校中的種族隔離是否是允許的地步了。但是我讀得、聽得和想得越多，我越斷定種族隔離的根據(jù)和‘隔離但平等’是建立在有色民族固有的低劣觀念上的。我看不到‘普萊西案’和追隨它的案件如何能夠得到任何其他理論的支撐。如果我們呢要維持種族隔離，我們必須以那個基礎(chǔ)為依據(jù)。”沃倫將內(nèi)戰(zhàn)以后美國南方一直奉行的處理種族問題的原則“隔離但平等”視為是對有色人種的歧視。沃倫接著表明，“如果辯論證明了什么的話，那就證明了那個基礎(chǔ)是不正當(dāng)?shù)摹Ｔ诂F(xiàn)在和現(xiàn)在這個時代，我們看不到任何我們?nèi)绾螌⑷魏稳后w和剩余部分分開，而且說他們沒有資格取得和其他所有人完全一樣的待遇。如果這樣做是和第13、14和15修正案相悖的。他們是為了使奴隸和所有其他人平等。就本人而言，我看不到我們今天只以種族為基礎(chǔ)如何能夠證明種族隔離的正當(dāng)性。”沃倫的這些言論就，學(xué)校里的種族隔離是沒有任何憲法依據(jù)的，它本質(zhì)上是違反憲法的。沃倫也從人性角度來證明學(xué)校種族隔離的危害性。他援引了美國社會學(xué)和心理學(xué)的權(quán)威專家的證詞。“如果黑人兒童在學(xué)校中無法獲得與白人兒童交往的經(jīng)驗，那么他們的學(xué)業(yè)課程就被大打折扣了，他們長大后也就無法與占美國社會人口90%白人正常相處。”因此，在種族隔離下黑白學(xué)校的課程是沒有平等可言的。同時在心理學(xué)上講，他人對自己的看法對個人“自我認(rèn)知”的影響是巨大的。如果黑人兒童從種族隔離的事實(shí)中得出自己比白人“劣等”的結(jié)論，必然直接影響他們學(xué)習(xí)能力的正常發(fā)揮。而一旦這種認(rèn)識定型，任何促使他們改變這種認(rèn)識的努力將是“徒勞的”。沃倫認(rèn)為除了讓黑人兒童產(chǎn)生心理上的壓抑情緒以外，也會讓白人兒童形成一種對社會現(xiàn)實(shí)的扭曲認(rèn)識，從而導(dǎo)致種族間的懷疑、猜忌和敵視。
　　其次，處理種族隔離問題時，要遵循循序漸進(jìn)的原則，不能急于求成。沃倫得出“隔離但平等”違憲的結(jié)論后，南方各州反映強(qiáng)烈。弗尼吉亞州的一位參議員發(fā)誓要大規(guī)模抵制。佐治亞州的州長反應(yīng)更為強(qiáng)烈，他指責(zé)沃倫“悍然蔑視一切法律和判例……實(shí)在是墮落到了庸俗政治的地步……。佐治亞州人民對美國憲法和州憲法所賦予他們的自由權(quán)堅信不移、堅持不懈，奮斗到底。”他還聲稱：“一定要制定出一套方案，保證種族隔離制度的延續(xù)。”對于這種抵制沃倫早有預(yù)料，他說，“如果我們不得不采取急躁的、會引起超過必要限度的措施，那將是不幸的。最高法院應(yīng)當(dāng)仔細(xì)考慮不同州的狀況。”對于南方種族隔離最嚴(yán)重的地區(qū)，沃倫提到“需要本院盡其全部聰明才智以及最低限度的情緒和沖突處理該問題。我們?nèi)绾巫鍪欠浅Ｖ匾摹Ｎ业谋灸芎透杏X促使我說，在這些案件中我們應(yīng)當(dāng)廢除公立學(xué)校種族隔離的做法——但是以一種寬大的方式來實(shí)現(xiàn)。”而在伯納德·施瓦茨和史蒂芬·萊舍所寫的一本書《沃倫法院內(nèi)部》中也有關(guān)于沃倫這一思想的言論，“最高法院確實(shí)要終止種族隔離行為在公立學(xué)校的繼續(xù)存在，但必須要保持忍耐，如果最高法院因采取魯莽的行為而激起不必要的反對的話，那將是非常不幸的，最高法院應(yīng)盡可能地將由于消除種族隔離而激起的南方州的情感波動和反對降到最低限度。”
　　最后，要堅決執(zhí)行“布朗案”判決，不向南方州妥協(xié)。不出意外“布朗案”的判決遭到了南方州的強(qiáng)烈反對，但是沃倫面對這種壓力不為所動。在1958年“庫珀訴阿倫案”的判決中沃倫指出，“雖然在公立學(xué)校中取消種族隔離會遇到重重的阻礙，但不能因為暴力和騷亂……而犧牲或放棄黑人的憲法權(quán)利，因為法律和秩序不會因剝奪黑人的憲法權(quán)利而得以保持。消除種族隔離所面臨的種種困難是由于州政府行為不力造成的，它也應(yīng)該再由州政府行為予以解決。州政府的立法、行政或司法機(jī)關(guān)既不能公開和直接地將‘布朗案’宣布為無效，也不能以隱晦的種族隔離計劃否認(rèn)‘布朗案’的有效性。”沃倫承認(rèn)，管理公立學(xué)校是州政府的職權(quán)范圍，但是，州政府的管理行為必須確保每個人都能得到平等的法律保護(hù)，州政府將公立學(xué)校黑白分校的制度，顯然違反了憲法的精神。沃倫的結(jié)論是，“聯(lián)邦憲法旨在締造一個實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等公正的政府，憲法第十四條修正案也體現(xiàn)和強(qiáng)調(diào)了這一理想，無論州政府以何種方式繼續(xù)在公立學(xué)校中維持種族隔離，他都違反了聯(lián)邦憲法及其第十四條修正案的精神。州政府必須依照聯(lián)邦憲法的要求嚴(yán)格遵循‘布朗案’所體現(xiàn)的憲法原則，這對于維護(hù)我們的根本大法所保護(hù)的自由是必不可少的，惟有如此，法律面前平等公正的憲法理想才能成為活生生的事實(shí)。”沃倫堅決執(zhí)行“布朗案”判決為此后一系列關(guān)于種族隔離的判決奠定了基礎(chǔ)，1964年的“格里芬案”和1968年的“格林案”都體現(xiàn)了“布朗案”判決的精神。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]威廉·曼徹斯特.光榮與夢想：1932-1972年美國實(shí)錄（第三冊）[M].北京：商務(wù)印書館，1979.
　　[2]美）伯納德·施瓦茨著，畢洪海 柯翀 石明磊譯.美國最高法院史[M].中國政法大學(xué)出版社，2004.
　　（作者簡介：張 波，山東師范大學(xué)歷史與社會發(fā)展學(xué)院2010級世界史專業(yè)研究生