績效考核與智商測試

績效考核與智商測試

據《揚子晚報》報道，2011年10月份以后，無錫市測智商的中小學生明顯增多，原因是該市中小學教師實行績效工資，班級成績與教師的績效考核掛鉤，如果學生智商顯示較低，老師可以向上提出申請，智商低的學生的成績可以不計入班級成績考核的范疇，因此，部分教師要求家長帶成績差的學生到醫(yī)院測智商。據無錫測智商的兒童醫(yī)院數據顯示，這段時間以來已有近500名學生測智商，是往年一年測智商人數的總和。此做法目前已被無錫市教育局等部門叫停。

【點評】此事的根源是在“績效考核”上。教師的工資與學生的分數掛鉤，與學生的智商掛鉤，這樣的做法確實極其不妥乃至荒謬，但我們要進一步追問的是，在目前的績效工資分配體系下，怎樣的評定才更為合理和妥當？這確實是各地教管部門應該認真思考的問題。無錫市雖然已經叫停了這個智商測試，但如果仍然拿不出一套合理的績效工資考評辦法，那么類似的事件就仍有可能再度發(fā)生。

少年足球成敗論

前段時間，北京地壇小學足球隊與來訪的俄羅斯伊爾庫茨克州少年迪納摩足球隊踢了一場友誼賽，結果以0∶15慘敗。為挽回顏面，隔幾天后北京小學足球冠軍隊南湖東園小學越野隊主動約戰(zhàn)俄羅斯隊，誰知最終以3∶7的比分輸掉比賽。據報道，中方的球員在身高上有優(yōu)勢，但在技術、體能上劣于俄方。另據了解，此次來華參賽的俄羅斯小學球隊曾獲2011年西伯利亞聯邦區(qū)冠軍，實力很強。

【點評】按理說，一兩次的成敗不足以論英雄，況且中國是以小學校園業(yè)余球隊對抗俄羅斯專業(yè)少年足球隊，本身欠缺可比性，所以對這樣的失敗原本就不該做過多的苛責。該事件之所以引發(fā)熱議，是因為它觸及了我們的培養(yǎng)機制和教育理念，才讓公眾浮想聯翩：我們的學校在日常教育管理中重智力輕體育，我們的家長過度溺愛孩子……都說少年是國家的未來，如果一個國家的少年整體身體素質不高，那么未來的重任誰來擔起？

“校長撐腰體”引發(fā)的

道德反思

2011年9月21日，在北京大學各院系及行業(yè)校友會負責人座談會上，北大的常務副校長吳志攀在鼓勵校友講誠信、做好事、做有道德的公民時，稱“你是北大人，看到老人摔倒了你就去扶。他要是訛你，北大法律系給你提供法律援助，要是敗訴了，北大替你賠償！”這句話后來被網友衍生出多個版本，稱為“校長撐腰體”。近期北京大學校長周其鳳也公開表示支持吳志攀副校長的“撐腰體”。

【點評】道德當然需要反思，但善行更應該傳揚。與其過分譴責路人的冷漠和不義，不如從那些義無反顧的善行中，思考該如何重建我們的道德良心。這種重建不應僅僅停留在口頭呼吁的層面，也不應僅是法律層面獎懲機制的建立，而應從經濟、文化、制度等多方面進行思考，它應是良好社會道德秩序的維護?！靶ｉL撐腰體”為何而紅？因為道德需要“撐腰”。

短期支教的“功過是非”

最近，中國青年報以“超一半校長不信任支教者”為題，報道了當下短期支教普遍存在的現狀。該報道稱，盡管多數學校認為短期支教能起到一定效果，但等到支教老師離去后，支教的后續(xù)負面影響也凸顯出來。調查數據顯示，有60%的受教學生在接觸到大學生支教后感覺到自己學校的老師教學水平不高；78%的受教學生認為平時學校上課相比支教期間上課很沒意思；由于支教期間所學內容與下一個學期的教學內容重復，有48%的受教學生有下學期上課不用認真聽講的想法；有85%的受教學生對所教內容不感興趣，被動地接受短期支教所教內容。另外該報道還舉例說，有的大學生在上課時，給孩子發(fā)獎品；有的自己帶去電腦，用上了多媒體手段，這些教學條件和能力，支教者有，當地學校和老師沒有?！八麄円蛔?，當課堂恢復到老樣子，孩子們心理落差很大?！?/p>

【點評】這折射出的其實還是教育公平的問題。如果教育資源分配均衡，就不存在支教與被支教的關系了，但目前顯然支教現象還將持續(xù)。所以筆者在此建議完善一套“評估方案”，被支教方要對自己的現狀有一個科學的評估，合適的支教者和適宜的支教內容都應考慮在內；而支教方也應該充分考慮當地原有的教學條件，把短期支教的后續(xù)負面影響盡量縮至最小。