71萬元拆遷

　　夫妻攜手近半個(gè)世紀(jì)實(shí)屬不易，而一對(duì)已經(jīng)牽手50年的夫妻，卻因?yàn)橐还P71萬元的拆遷款打了官司。最終，法院對(duì)這起《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法》解釋三）出臺(tái)后，江蘇首例婚內(nèi)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)案作出了判決。
　　
　　拆遷巨款欲拆老人“金婚”
　　
　　2010年4月6日，江蘇省無錫市崇安區(qū)人民法院在一家敬老院的會(huì)議室審理案件。被告叫陳根福，他已經(jīng)90歲了。為了安全出庭，敬老院給他配備了醫(yī)生。原告是86歲滿頭白發(fā)的薛玉如，堅(jiān)決要求離婚。
　　薛玉如的小兒子回憶說，母親在沒有辦法的情況下，跟陳根福成了家。1962年，薛玉如因故和前夫離了婚。陳根福結(jié)過兩次婚，第一任妻子和他離了婚，第二任妻子不幸離開了人世。一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，兩個(gè)同病相憐的中年人走到了一起。不久，他們登記結(jié)婚，風(fēng)雨同舟幾十年。2009年，他們家的一處房子被拆遷，得到拆遷款71萬元。這套拆遷的房子是薛玉如的祖產(chǎn)，一直登記在她的名下，薛玉如委托了陳根福的小兒子陳達(dá)金代辦了拆遷事宜。陳達(dá)金取到補(bǔ)償款后，將其中的61萬元匯入到陳根福的賬戶，自己保管10萬元。陳達(dá)金來回轉(zhuǎn)賬幾次后，他的賬戶只剩下446000元，而264000元不見蹤影了。
　　薛玉如的小兒子給母親分析：“幾次轉(zhuǎn)賬后，這筆拆遷款就變成其他收入了。繼父轉(zhuǎn)到陳達(dá)金那兒，這就成了陳達(dá)金的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。”薛玉如聽得直冒冷汗，決定追回拆遷款。
　　2009年11月3日，薛玉如來到無錫市崇安區(qū)人民法院，要求陳達(dá)金歸還71萬元拆遷款。2010年3月10日，雙方達(dá)成民事調(diào)解書：“陳達(dá)金將446000元返還薛玉如、陳根福；確認(rèn)陳達(dá)金返還給陳根福的264000元系薛玉如的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”這就明確了264000元到了陳根福手上，但是他說已經(jīng)花光了錢，并且記不清詳細(xì)情況。
　　薛玉如決心把一半拆遷款掌握在自己手里，陳根福說：“這幾十年都是我管錢，我是當(dāng)家人，把446000元放在一個(gè)地方，花光了怎么辦？”
　　薛玉如隱隱約約有一絲憂慮：丈夫比她年紀(jì)大，他萬一有個(gè)三長(zhǎng)兩短，自己該怎么辦呢？陳根福說：“我死了，鈔票就分給兒子。”陳根福所說的“兒子”不是薛玉如的三個(gè)兒女，而是和陳根福有血緣關(guān)系的五個(gè)子女。薛玉如經(jīng)過反復(fù)思量，最終做出決定，要求和陳根福離婚。
　　
　　法院最終判決“金婚”夫妻離婚
　　
　　無錫市崇安區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，薛玉如與陳根福雖系再婚，但雙方婚姻存續(xù)期較長(zhǎng)，夫妻感情基礎(chǔ)較好。他們之間的矛盾系雙方對(duì)71萬元拆遷補(bǔ)償款的處理未達(dá)成一致意見所致，法院認(rèn)為原告要求與被告離婚，理由不充分，法院不予支持。2010年9月30日，無錫市崇安區(qū)人民法院一審判決，不準(zhǔn)薛玉如與陳根福離婚。
　　可是，薛玉如不想和陳根福繼續(xù)生活，只是離不成婚，就不能分割共同財(cái)產(chǎn)。2011年8月，《婚姻法》解釋三出臺(tái)了，薛玉如在那里找到了答案。
　　8月19日，薛玉如以陳根福轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)為由訴至無錫市崇安區(qū)人民法院，要求分割71萬元拆遷補(bǔ)償款。11月1日，薛玉如委托兒子出庭，陳根福被人推到了法庭。
　　無錫市崇安區(qū)人民法院進(jìn)行了大量的調(diào)查，查明自2009年9月起，陳根福、薛玉