新范式與舊范式的交鋒與融合

　　【摘 要】新聞史的研究范式對于新聞史的理論體系和研究框架起著重要影響，它的核心問題是怎樣研究新聞史，即新聞史研究的方法論問題。研究方法決定研究成果，在目前新聞史研究范式僵化過時，研究成果單一重復的情況下，探索和創新新聞史研究范式至關重要。本文在總結以往新聞史研究的傳統范式基礎上，探討了新聞史研究的新范式和新思路。
　　【關鍵詞】新聞史 研究范式 新范式
　　一、舊范式下新聞史的研究困境
　　范式這個概念和理論最早是托馬斯·庫恩提出的，他認為每一個科學發展階段都有特殊的內在結構，而體現這種結構的模型即“范式”。范式通過一個具體的科學理論為范例，表示一個科學發展階段的模式。簡單的說，范式即模式。
　　歷史學作為一門學科，歷史研究的范式，是指歷史學在其不同的學科發展階段，體現各個階段特殊內在結構的模式。同理，新聞史的研究范式，就是在新聞史各個發展階段的研究模式。
　　目前新聞史研究困難重重，處于一種十分尷尬的地位。第一，受編年史思路的束縛和局限，新聞史敘述方式干癟枯燥，①不再現歷史場景，忽略歷史中人的命運，僅以簡單機械的時間劃分來敘述歷史，以空洞乏味的敘述代替原本鮮活的歷史畫面。第二，報刊主體意識缺乏，沒有搞清什么是新聞史，究竟是“報刊的歷史還是歷史的報刊”②，新聞史往往要依附于政治或其他歷史學科，缺乏學科獨立意識和主體意識。第三，“學術內卷化”③，出現“新聞與歷史的雙重隱退”④，既缺乏新聞性，又缺乏歷史性。研究成果沒有新的突破，只是在不停地重復別人和自己。第四，學科關注者少，只有學生和學者，業界完全忽視，導致學生不愛學，教師不愛教的尷尬狀況。
　　這些困境主要歸結于缺少范式的創新與突破，范式創新是理論體系創新的前提，而目前新聞史研究仍固守原有的主流研究范式。
　　二、現有的新聞史研究范式——三范式論與兩范式論
　　關于新聞史研究范式有幾種不同的分類。
　　1、以李彬為代表的“三范式”論⑤
　　第一，革命史范式。這種范式在建國后的很長一個時期內，占據著治史思想的主導地位。首先，以階級斗爭和政治功能為核心，并以此作為評判新聞史的標準和參照系。其次，以政治形勢的變化為依據，劃分報刊發展的歷史時期。這種劃分是簡單的、機械的、粗糙的，完全失去了其學科獨立地位。第三，黨報、革命報刊構成了研究的主體，別的報刊幾乎不涉及。新聞史研究嚴重的黨史化、革命史化、階級斗爭化。以論帶史，史論分離。另外，這種范式受前蘇聯影響，學術研究完全蘇式僵化，抹殺了歷史研究的鮮活與個性特征。
　　第二，現代化范式。解放前的資產階級新聞史研究普遍采用此范式。改革開放后，這種范式伴隨著新聞改革的深化，而被重新提出。這種范式把新聞史研究放在一個大的時代背景下考察，把新聞史作為社會現代化中的一部分，現代化程度是其考量的重要指標。經濟發展、政治民主、社會進步，都是它的考察要素。
　　第三，民族國家范式。這種范式認為，歷史的評價標準不在于“革命”和“現代化”，而在于能否對民族國家的發展有利。民族國家范式要求新聞事業以國家民族利益為己任，一切新聞活動和新聞研究，都是為了國家民族目標和發展服務，必須承擔維護國家民族利益、促進本國現代化的任務，并探尋一條適合本國國情和個性特征、不同于西方資本主義新聞模式的道路。
　　2、以丁淦林為代表的“兩范式”論⑥
　　第一，體制與媒介經營范式。這種范式以戈公振的《中國報學史》為代表。這種范式以“報史是報紙自身發達的歷史”為新聞史觀，以“報紙”為研究對象，以“媒介經營”為關注重點。
　　第二，政治與媒介功能范式。這種范式是上個世紀50年代受到蘇共報刊史的影響形成的，影響至今。政治與媒介功能范式是時代的產物，50年代以后大陸的新聞通史著作都可歸于此范式之內，以“新聞史是新聞事業發展的歷史”為新聞史觀，以“新聞事業”為研究對象，以媒介的“政治功能”為關注焦點。
　　三、新聞史研究的新范式探微
　　以前的新聞史研究體系與范式都較為陳舊，不能適應社會轉型后的研究與教學需要，探討新的歷史分期法，建設新的理論架構，是中國新聞史教學和研究面貌實現根本變革的關鍵。
　　1、媒介生態環境范式
　　媒介生態環境范式⑦引入媒介生態理論，政治、經濟、文化構成了媒介生存的大環境，媒介作為生態系統里的一個子系統，與大系統和其他子系統之間產生千絲萬縷的聯系，所以研究媒介史就不得不與政治史、經濟史、文化史發生重合。
　　首先，以媒介生態環境作為研究范式的新聞史認為，一部新聞史就是一部新聞媒介生存發展的歷史，所以它強調歷史的連續性，即縱向的聯系，反對割裂前后關系。
　　其次，以媒介生態環境作為研究范式的新聞史認為，媒介生態分為內外兩個層面，一個是媒介內部的生存環境，即媒介與媒介之間形成的競爭環境，一個是媒介外部的生存環境，即媒介系統與其他子系統之間形成的環境，它強調歷史的完整性，即橫向的聯系。
　　第三，以媒介生態環境作為研究范式的新聞史認為，所謂新聞史就是研究媒介如何爭取生存的歷史，即媒介之間的競合及其與生存環境之間的相互適應、不斷調整、協調發展的科學。簡言之，一部新聞史就是一部新聞媒介爭取生存和發展的歷史，一部新聞媒介為開展正常新聞傳播活動而斗爭的歷史。
　　2、新聞社會史范式
　　新新聞史，或者說新聞社會史范式⑧的概念來源于西方新史學。新史學是相對傳統舊史學而言的，新史學提出了三個命題，即“一切歷史都是當代史，一切歷史都是思想史，一切歷史都是文學史。”
　　新史學倡導“問題史學”，首先提出問題，然后再圍繞問題提出假設、確定研究方法；倡導多學科合作，將史學與其他學科分支結合；強調史學家解釋，重視歷史學與現實的關系。主張從傳統的敘述型轉向分析型，從研究精英人物轉向研究普通人和社會底層力量，從狹隘的政治史轉向廣義的社會文化史，從單一的歷史學科轉向跨學科的方法。
　　將新史學的理念運用在新聞史的研究上，也就是新新聞史，或者說是新聞社會史。新聞社會史簡單來說，就是以社會史的范式和敘事學的方法，綜合考察并書寫新聞傳播的歷史演變與現實關聯。⑨社會史的范式，追求的是一種綜合的、系統的、全面的、動態的總體史，注重新聞傳播與社會變遷的關聯，展現一種宏觀的新聞傳播圖景，關注從新聞生產到新聞消費，再到社會影響和反饋的全過程。這種范式是運動的而非靜止的。在這一點上，新聞社會史范式與媒介生態環境范式是異曲同工的。唯一的區別是，它們的視角一個是自然科學視角，一個是社會科學視角，因而所聯系和運用的學科不盡相同。
　　寧樹藩先生提倡“兩條腿”，一方面要關注報刊的社會作用，主要是政治思想方面的作用，另一方面，應該關注報刊自身成長的歷史，即新聞事業產生、發展、運動變化的歷史。⑩具體說來，社會史的范式在新聞史研究中可以體現為三個融合，一是新聞與社會的融合，二是理論與歷史的融合，三是新聞學與傳播學的融合。新聞與社會的融合，是將新聞傳播與社會生活打通，從新聞解讀社會，從社會透視新聞。理論與歷史的融合，是將新聞理論與新聞歷史打通，歷史滲透理論，理論立足歷史，而不是純粹羅列史實或純粹講解理論。新聞學與傳播學的融合，是將新聞學與傳播學打通，以兼容新聞與傳播的視角，透視新聞傳播的紛繁圖景，追索其脈絡、描繪其狀貌、解析其意義、探究其規律。
　　參考文獻
　　①黃旦、瞿軼羿，《從“編年史”思維定勢中走出來——對共和國新聞史的一點想法》，《國際新聞界》，2010（3）
　　②黃旦，《報刊的歷史與歷史的報刊》，《新聞大學》，2007（1）
　　③吳廷俊、陽海洪，《新聞史研究者要加強史學修養——論中國新聞史研究如何走出“學術內卷化”狀態》，《新聞大學》，2007（3）
　　④⑧⑨李彬、劉憲閣，《新聞社會史：1949年以后中國新聞史研究的一種可能》，《國際新聞界》，2010（3）
　　⑤李彬、楊芳，《試論中國新聞史研究的范式演變：以〈大公報〉研究為例》，《中國傳媒報告》，2005（4）
　　⑥丁淦林，《中國新聞史研究需要創新——從1956年的教學大綱草稿說起》，《新聞大學》，2007（1）
　　⑦田秋生：《重寫中國新聞史：必要性及其路徑》，《西南民族大學學報》，2006（6）
　　⑩寧樹藩，《中國新聞事業史研究方法的若干問題》，《寧樹藩文集》，汕頭大學出版社，2003
　　（作者：中國傳媒大學電視與新聞學院新聞系2011級研究生）
　　責編：姚少寶
　　實習編輯：