他代表了人群中的理想主義者

　　人物周刊：在今天這個時代，我們談論切?格瓦拉有何意義？
　　黃紀蘇：在一個商品社會談切?格瓦拉是不太容易的，因為談著談著就容易成為商品化的一部分。現在對他的認識就是一個美男子，眼神很憂傷，很性感，特別酷。如果對他的認識僅止于此，那沒有必要說他。我們可以解讀他，但不能隨便解讀，他身上也有一些抗解讀的地方。畢竟，他是一個理想主義者。人類從茹毛飲血發展至今，就是一個理想不斷變成現實的過程，我們今天畢竟不那么野蠻了，下大雨還有人愿意開著私家車出來救人，如果真的是人不為己天誅地滅，世界不會是今天這樣。人類社會有20%的理想主義者就行了，或者百分之十幾也沒關系，格拉瓦就代表了這一部分，很極致地代表了這一部分。
　　人物周刊：但他代表的左翼革命的確失敗了。
　　黃紀蘇：之前的社會主義實驗的確都失敗了，我也寫過一句臺詞，誰還為新世界打包票，新世界已經崩盤了。但我想說的是，理想主義不可能一蹴而就，總不能放棄嘗試更好的東西。波爾布特、斯大林是不對，但現今一切就對嗎？就徹底放棄理想主義嗎？這是格瓦拉的意義之一。
a5640e8611cd17b057581bbdc9ccd0f63a350a01c7e053e0faa483fbd169cb26　　另外，理想主義也不全對，革命后干不好也不行，不能想著當新皇帝。楊尚昆日記里就寫過，1949年以后有些干部追求享受、奢華到了令人恐怖的地步。這種理想主義就是瞎扯，和農民起義一樣，都面臨著墮落、變質。實際上每個人、每個制度都面臨考驗。
　　人物周刊：除了精神上的感召，格瓦拉是否還能提供行動上的力量？
　　黃紀蘇：馮友蘭在談中國古代哲學的時候，說到一個“抽象繼承法”，比如我們談到岳飛談起屈原，我們從他們那里繼承什么東西，肯定不是抗金，也未必要站在楚國的立場，而是一種抽象化了的愛國主義，那種為了集體獻出生命、有所擔待的精神。這個是我們今天談格瓦拉的時候要注意的。其實當時中國都批判他是游擊中心主義，具體來說，他做的好多事情是走不通的，也不一定對的，但我們可以在另外的形式里寄托這種精神，比如更有善心，更有公義，把這種精神分散到生活的細節里，把政治變成更廣泛的生活，不然就只能是空說。比如學者，我有個朋友研究中國水系治理，屋里三千多張等高線地圖，眼睛都看瞎了，他沒有去跟那些時髦，買房子、出國，能夠反其道而行之。這難道不是一種格瓦拉精神？
　　人物周刊：這是在個人的意義上，在社會的意義上呢？
　　黃紀蘇：我們當然希望更多地改變社會，但也不妨礙我們每個人都首先成為一個好人。不必拘泥于要組織政黨，也不必說要成為格瓦拉，哪怕只是在人生的某一個路口、某些瞬間能有一些善念，能夠種一點善因，讓這個社會一點一點積累，不追求一蹴而就。也許這些好人在政治立場上并不認同格瓦拉，但在價值觀上、在抽象繼承的意義上，他們的身上都有格瓦拉的影子。
　　人物周刊：薩特說格瓦拉是他們時代最完美的人，他是否被神化了？
　　黃紀蘇：肯定有。看他的傳記里寫，當他被卡斯特羅提拔時，他也得意。人都是不斷成長、不斷完善的過程，但他的確比一般人更純粹，也有一些幼稚的地方，這也讓他更容易具有符號的力量。也許也是因為他沒有成功，命運成全了他。作為符號的力量，他在現實的世界倒掉了，在精神的世界站起來了。
　　人物周刊：為什么左翼運動總是依靠這類充滿個人英雄主義的領袖來進行動員？
　　黃紀蘇：理想首先不是現實，不是現實但要改變現實，這種力量從哪里來？往往就從個人犧牲開始。另外就是現代政治與前現代政治的區別，政治經濟的先發國家有基礎進行民主政治，經濟發展水平和大眾受教育程度較高，社會差距不太大，可以在理性判斷的前提下進行社會辯論。但在第三世界的不發達社會里，會形成另外一種改造社會的傳統——依靠神跡。這種傳統源遠流長，甚至可以追溯到佛陀、耶穌，老百姓一聽就信了，一直到毛澤東、切?格瓦拉都是這樣，政治動員非常管用。回過頭去看，應該以歷史主義的態度，考慮當時的歷史情境。就格瓦拉來說，他比其他人更純粹，盡管這并不代表他就是基督教圣徒，但相對來說，他已經非常不易——寫一件事容易，說一件事容易，演一件事容易，做一件事最