馬克思主義研究必須直面人類重大問題

　　新時期馬克思主義理論研究和建設工程的實施，推動哲學社會科學對中國特色社會主義理論進行了全方位的研究，取得了豐碩的成果。但是，從目前我國發展所面臨的復雜的國內外形勢和艱巨的任務來看，當前我們的馬克思主義理論研究還面臨著很大的挑戰和考驗，其中突出的問題有兩方面：一是我們關于中國社會發展的研究雖然已經取得豐富的成果，但是，這些研究還比較多地限于“中國向度”，沒有充分敞開國際視野，沒有真正從全球化的高度來審視中國和世界的發展；二是我們的馬克思主義理論研究還比較多地停留在學理層面，那種能夠切中今天的社會歷史現實，直面人類發展重大問題的有影響力的研究成果還不夠多。這兩方面的問題同目前世界格局中文化、價值和意識形態影響力方面的“西強我弱”狀況剛好是相吻合的。
　　我認為，要克服當前馬克思主義研究中這兩方面的薄弱環節，必須在馬克思主義的時代化上下大功夫；而推進馬克思主義時代化的根本在于馬克思主義理論研究必須敢于直面和回應人類發展面臨的重大理論問題和現實問題。這也是馬克思主義的價值和生命力之所在。
　　一、馬克思主義的理論力量根植于對時代問題的穿透力
　　回顧20世紀的人類歷史進程和世界歷史風云，我們不難看到馬克思主義的特有力量和當代價值：從社會主義實踐的壯麗日出，到民族民主解放運動的風起云涌，從對資本主義的執著批判，到對人類文化困境的全面反思，處處都有馬克思主義的堅強“在場”。就在今年年初，在西方世界被金融危機和各種危機折磨得焦頭爛額之時，當今十分有影響力的英國馬克思主義理論家特里·伊格爾頓推出了《馬克思為什么是對的》一書。他毫不含糊地斷言，“與政治家、科學家、軍人和宗教人士不同，很少有思想家能夠真正改變歷史的進程，而《共產黨宣言》的作者恰恰在人類歷史的發展進程中發揮了決定性的作用……馬克思徹底改變了我們對人類歷史的理解，這是連馬克思主義最激進的批評者也無法否認的事實。”(特里·伊格爾頓：《馬克思為什么是對的》，新星出版社，第2頁。)
　　肯定馬克思主義的當代價值，是我們在新的歷史條件下堅持和發展馬克思主義的必要前提，但面對當今復雜的世界局勢具體展示馬克思主義的當代價值，則是更為艱巨的理論任務。因此，推動馬克思主義時代化，首先必須準確把握在新的歷史條件下展示馬克思主義當代價值的著力點和途徑。對此，可以從以下幾個方面加以考量。
　　首先，馬克思主義的當代價值和理論力量肯定不是現成地存在于經典作家的具體理論結論之中。馬克思主義的根本立場、根本觀點并沒有過時，因為馬克思主義立論的邏輯即資本主義作為一種人類社會歷史現象并沒有重大而實質性改變。但馬克思主義不是專屬于某一時代或者某一領域的某種實證知識或工具性理論，其價值不在于對某一具體問題的解答和解決。馬克思主義作為一種時刻關心人類社會發展和人類命運的批判性理論，其生命力和創新力不僅體現在其創始人的原初語境和理論觀點之中，更體現在它與人類歷史進程在每一個時代的重新對話之中。
　　正因如此，無論那種把馬克思主義經典作家的具體理論結論簡單“套用”到今天的現實之上的做法，還是那種依據經典作家的具體結論是否可以在今天的條件下直接運用而判定馬克思主義是否依舊具有價值的做法，都是不恰當的、不正確的做法，都不是彰顯，而是貶損馬克思主義當代價值的做法。其實，對于這個問題。馬克思主義創始人已經清楚地加以闡明。早在1843年馬克思就強調，“新思潮的優點就恰恰在于我們不想教條地預期未來，而只是想通過批判舊世界發現新世界。”(《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第416頁)恩格斯晚年多次探討這一問題，他反復強調，他和馬克思沒有提出任何一勞永逸的現成方案。他指出，“我們的理論是發展著的理論，而不是必須背得爛熟并機械地加以重復的教條。”(《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第681頁)恩格斯還特別批評德國一些青年人把歷史唯物主義的原理當做標簽“貼到各種事物上去，再不做進一步的研究”，他告誡，“一切都可能被變成套語”，因此他強調，必須研究歷史和現實問題。(同上，第692頁。)
　　其次，馬克思主義的當代價值和理論力量也不完全在于它的理論方法之中。毫無疑問，馬克思主義是科學的世界觀和方法論，其哲學、政治經濟學和科學社會主義等理論中都包含著重要的方法論原則和重要的方法。這些方法顯然要比經典作家的具體結論更為重要，對此，盧卡奇甚至斷言，即使我們假定“最近的研究已經一勞永逸地否定了馬克思的所有個別結論”，那么，這也并不妨礙我們堅持馬克思主義的正統性，因為“正統馬克思主義者決不意味著不加批判地接受馬克思主義的研究成果。它既不是對這一個或那一個命題的信仰，又不是對‘圣書’的注釋。恰恰相反，正統僅僅是就方法而言。”(盧卡奇：《歷史和階級意識》，華夏出版社1989年版，第1頁。)應當說，盧卡奇道出了理論發展的本性，當然，我認為，馬克思思想的最深層內涵，不僅是方法，更重要的是一種深刻的文化批判精神。在當下人類所處的重大轉折時刻，馬克思主義研究的首要任務不是一般地描述和展示馬克思主義的方法對于指導我們的認識和實踐所具有的具體作用，而是突出展示馬克思主義對于直面人類發展危機和困境的特有解釋力和穿透力，這應當成為馬克思主義時代化的根本著力點。
　　具體說來，我們必須準確地把握馬克思主義研究在當今時代必須面對的人類發展的重大問題，為此，我們要深刻理解經典作家關于人類發展的最主要的關切。薩特曾斷言：“馬克思主義非但沒有衰竭，而且還十分年輕，幾乎還處在童年時代：它才剛剛發展。因此，它仍然是我們時代的哲學：它是不可超越的，因為產生它的情勢還沒有被超越。”(讓一保羅·薩特：《辯證理性批判》上卷，安徽文藝出版社1998年版，第28頁。)關于這一“情勢”，伊格爾頓有著清晰的分析，他在駁斥馬克思主義“過時論”時強調，馬克思、恩格斯的思想立足于對資本主義制度的極度貧富差別和不平等現象的批判，是對人的自由和人類解放的一種追求。他指出，“資本主義內在邏輯的穩定性，決定了馬克思主義對資本主義體制的多數批判至今仍有其道理。只有當資本主義體制可以沖破自身的邊界，開創一個嶄新局面的時候，才能改變這樣的狀況。但資本主義恰恰沒有能力創造一個與現實完全不同的未來”。(《馬克思為什么是對的》第15頁)因此，今天的馬克思主義研究依舊離不開對資本主義的批判和超越，但是，必須在全球化的背景下和新的歷史語境中分析資本主義新的統治形式導致的人類危機和困境，并揭示出擺脫資本主義所主導的世界體系的可能性。
　　二、今天的馬克思主義研究必須加以回應的重大問題
　　20世紀的發展前所未有地展示出人類的創造力，同時也給人類帶來前所未有的復雜問題：和平與發展、合作與沖突、經濟的全球化與區域化、政治的單極化與多極化、傳統安全與非傳統安全、城市騷亂與區域動蕩、生態危機與資源爭奪、科學創新與技術異化、發達國家與發展中國家、傳統強國與新興經濟體、文化交鋒與宗教沖突、政治霸權與價值沖突、外交競爭與軍事沖突，以及席卷全球的經濟危機和金融危機、此起彼伏的自然災害、防不勝防的全球問題，等等。
　　應當說，近年來我國的哲學社會科學各個學科對這些復雜問題從不同方面進行了很多具體研究，取得了許多有價值的成果。然而，我們必須看到，承載著推進馬克思主義時代化的我國馬克思主義研究還必須形成更高的眼界，提出更高的理論訴求，這就是開啟中國問題研究的國際視野，準確把握當今世界發展大勢，更加深刻認識當今人類所面臨的重大問題，關注人類的命運，探尋人類走出困境的出路。必須看到，目前人類社會所遭遇的問題絕不是某一方面的枝節性問題：人類正處在一個命運攸關的十字路口，雖然人類社會依舊具有發展的機遇，但是目前的各種危機、困境和沖突實質上折射出人類存在和發展在人與自然、人與人、人與社會等各個基本維度方面都出現了深刻的危機，人類的命運和前途面臨嚴峻的考驗。因此，負責任的馬克思主義研究必須自覺地引領人類反思自己的境遇。
　　我認為，這種意義上的馬克思主義時代化包含著十分豐富的內涵，而首要的一點，是必須全面、深刻而冷峻地審視三重重要邏輯。
　　第一，深刻把握全球化的邏輯。可以斷言，當今深刻影響全人類生存和發展的最重要的歷史機制是全球化的邏輯。如何全面而深刻地揭示全球化的邏輯并清醒地地判斷全球化的后果和復雜的歷史影響，如何在積極參與全球化進程的同時保持對全球化邏輯的清醒的反思意識和批判意識，不僅對于發展中國家，即使對于從全球化進程中受益最大的發達國家，都是一個嶄新的歷史課題和嚴峻的考驗。
　　我們首先必須承認，以經濟運行為主導的全球化進程是人類社會發展到今天不可回避不可抗拒的客觀進程和歷史趨勢。馬克思恩格斯早在《共產黨宣言》中就預見到歷史發展的全球化趨勢，他們明確指出，“資產階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產和消費都成為世界性的……過去那種地方的和民族的自給自足和閉關自守狀態，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。物質的生產是如此，精神的生產也是如此。”(《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第276頁。)不可否認，現代人類社會的高速發展與全球化進程的展開和深化密不可分，中國也同樣從積極參與全球化進程中受益，“人世”十年中國的快速發展已經證明了這一點。
　　然而，實踐上順應歷史潮流積極參與全球化進程與價值上對其形成清醒的批判意識并不矛盾。經濟全球化給更多的民族帶來發展的機遇，但同時也帶來了前所未有的全球性風險。例如，資本、技術、知識等生產要素在全球范圍的優化配置，有利于各國各地區加強經濟技術合作，為發展中國家加快發展提供了難得的歷史機遇，但是發達國家通過資本、技術等先發優勢，使發展中國家在經濟全球化進程中往往遭遇不公正的待遇，在資源和資金等方面遭受著剝削，這進一步拉大了發展中國家和發達國家的差距；經濟全球化促進不同文化價值和制度規范的廣泛交流，有助于形成多樣的文化價值和制度規范相互尊重、相互包容的氛圍，但歐美利用其在經濟和技術上的地位和優勢，強力輸出其制度文化和價值，又形成了新形式的霸權主義，破壞著世界的平等交往和文化多樣性；進而，對所有國家和地區而言，以合作、交往、一體化等要素組成的全球化進程更是一種雙刃劍，它既可能把所有的優勢、積極成果集合與放大，也可能把所有的風險和危機通過“蝴蝶效應”而集合與放大，比如，歐盟的設計者當初只考慮到優勢和實力的集合和放大，沒想到歷史呈現出的卻是風險和危機的致命放大，等等。
　　總之，人類對于全球化的邏輯的把握和全球化后果的預見還都較為初步和粗淺，這一人類最重大的課題和難題正在嚴峻地考驗著人類的智慧，同時也在呼喚著馬克思主義理論研究的創新。
　　第二，深刻把握資本的邏輯。在全球化的邏輯中，最具影響力的邏輯和動力機制毫無疑問是資本的邏輯，而資本和市場不僅是西方發達國家的特有專利，而且已經是越來越多參與全球化進程的發展中國家的現實。如何在積極推進市場經濟體制，充分利用資本的力量推動社會發展的前提下批判和抑制資本的邏輯所造成的各種不平等、不人道的消極后果，這是當代馬克思主義者必須回答的重大課題。
　　毫無疑問，推動現代經濟和社會快速發展的因素有很多，但是，其中最主要的因素應當是：快速流動不斷增值的資本、日益創新的技術，以及把二者緊密結合與配置的市場機制。正因為如此，馬克思把自己關于資本主義的批判和世界經濟運行機制的分析奠基于關于資本的分析之上。全球化進程的快速展開顯然得益于這幾個要素的強有力支撐，不僅發達國家的發展在很大程度上服從于資本的邏輯，包括中國在內的越來越多的發展中國家，也同樣無法在資本的運動和市場經濟之外獲得發展的空間。毫無疑問，社會主義市場經濟體制的建立是我國改革開放進程和社會發展的最重要的基礎。
　　資本的邏輯雖然推動了現代社會的快速發展，但是，資本的邏輯本身并不能保證這些發展成果直接為人類的平等和幸福服務。相反，資本服從自身的邏輯：不間斷地進行生產、流動、增值、逐利。因此，馬克思深刻地批判了資本主義條件下的資本的邏輯。不難看到，今天的人類依舊受到資本邏輯的統治，資本的力量所造成的不平等、不人道的現象更加多維地表現出來：資本、技術和市場規則制定權等方面的不平等導致了國際秩序和世界體系的嚴重不平等。一些經濟學家認為，傳統社會不同國家之間的收入差距并不是很大，而工業革命“卻通過一種近來被稱為‘大分流’(GreatDivergence)的過程導致不同社會間收入不均的增加。國家間的收入差距達到50：1之高。當今的世界是史上最富有人群和最貧困人群并存的世界”(格里高利·克拉克：《應當讀點經濟史——一部世界經濟簡史》，中信出版社2009年版，第3頁)；進而，在發達國家內部，雖然福利政策等措施的實施，曾經使人們相信不同階層的收入差距在逐步縮小，但是事實上，隨著金融危機中美國等發達國家曾引以自豪的作為社會穩定基礎的“中產階級”的松動和不穩定，人們看到了“華爾街”所代表的1％和99％之間的天壤之別，日本學者宮川彰曾計算了松下幸之助的收入，“他每天消費之后留下的財產是906.7萬日元，即每天儲蓄906萬日元。而對普通老百姓和普通工薪階層來說，每天勞動成果的收入大概幾千日元到一兩萬日元，兩者的差距簡直難以想象”(宮川彰：《解讀<資本論>》(第一卷)，中央編譯出版社2011年版，第12頁)；此外，在資本的流動和市場的運行中，物化人格、異化、不健康的消費、貨幣拜物教、社會冷漠等問題也在很大程度上存在。
　　因此，中國的馬克思主義研究不能因為我們自己也采納了市場經濟機制而放棄對資本和市場的負面作用和消極后果的批判。需要明確的一點是：堅定不移地推進市場經濟體制建設與旗幟鮮明地反思和批判資本和市場的消極后果并不矛盾，而是相輔相成的。在這方面，中國的馬克思主義研究承擔著雙重任務：一方面，要通過多維度地揭示資本的邏輯而開展對資本主義制度進行更具針對性的批判，西方發達國家的問題不在于運用資本的邏輯來推動經濟社會發展，而在于其制度非但不約束反而放縱資本運動的消極后果，“馬克思曾評價說，資本主義最終的制約就是資本本身，因為資本持續不斷的復制正是資本主義無法超越的邊界”(《馬克思為什么是對的》第14頁)；另一方面，在積極推動社會主義市場經濟體制建設的過程中，必須使人們清醒地認識到資本的邏輯和消極后果，以形成對資本的邏輯和市場機制的制度約束、法律約束、價值約束和道德約束，通過社會主義制度和其他相關手段防止貧富差距懸殊、消除社會不平等、遏止價值失范和社會沖突等。這是沒有現成經驗可以借鑒、異常艱巨的歷史任務，但是這正是中國特色社會主義發展道路在全球化和市場經濟發展中不同于資本主義的根本之所在。
　　第三，深刻把握發展的邏輯。基于對全球化的邏輯和資本的邏輯的分析，應當進一步從制度、體制和價值層面更深入地反思人類的發展方式和發展道路。如何通過科學地闡釋中國道路和中國模式的意義和價值，通過更有針對性地批判資本主義的制度，并促使西方發達國家對體制進行自我反思和自我批判，以形成尊重文化多樣性和發展道路多樣性的發展邏輯，這是馬克思主義時代化的重要歷史使命。
　　應當說，全球化進程的復雜內涵的展開、全球性金融危機的蔓延、蘇東劇變后這些地區和國家的曲折歷程、中國等新興經濟體的快速發展，為我們在比較視野中全面反思和理解人類社會的發展邏輯提供了最好的契機。
　　一方面，我認為，當年促成蘇東劇變的體制原因不是指社會主義制度本身的問題，而是蘇聯的社會主義體制和模式的問題。而蘇聯模式的問題不僅體現在高度集中和壟斷的計劃經濟體制，以及僵化的政治體制，而且還在于，當年蘇共黨內思想教條和僵化，否定不同國家可以有不同的發展模式，否定社會主義在不同國度中發展道路和模式可以有不同的特色，而把蘇聯模式作為唯一可能唯一正確的社會主義模式，從而堵死了社會主義體制自身的改革和向市場經濟及全球化開放的道路。這種否認發展道路的多樣性的思維模式，使蘇東國家從原來被蘇東視作“唯一正確的發展模式”(社會主義計劃經濟)徹底轉向被西方視作“唯一正確的發展模式”(新自由主義)。但是20年的實踐證明，其發展的狀況并不好。
　　另一方面，新自由主義不僅不是可以在全球成功復制的靈丹妙藥，而且其自身正在陷入深刻的危機之中。我認為，目前為歐債美債所困擾的歐美發達國家，它們所遭遇的危機不只是經濟危機，而是深層的體制問題：它們在某種程度上正在重復著當年蘇東對待自己的體制和發展模式問題上的態度，即否定世界各國發展模式、體制、道路和價值的差異性和多樣性；它們不僅對自己的體制和模式同樣有可能走向僵化和危機視而不見，繼續固執地用固守幾百年不變的政治體制和運行模式來應對全球化、信息化時代的新問題，而且通過雙重價值標準來推行全球霸權主義，通過資本的全球流動和不平等的國際秩序而轉嫁發展代價和危機，獲得巨額利益。我想，如果歐美發達國家還不反思自身的體制問題、價值問題、生活方式和消費方式問題，那么有一天，世界面臨的問題可能就不只是一般的金融危機，甚至會是滅頂之災。
　　在這種比較的視野中來審視，改革開放以來中國特色社會主義的重大理論創新之一是肯定發展道路的多樣性和體制機制的包容性，因此在應對蘇東劇變和經濟全球化的雙重壓力和沖擊中，中國不但堅持了自己的社會主義制度和發展道路，而且獲得了很大的成功，成為多極化世界中影響日益提升，舉足輕重的一極。中國發展模式的特點是：既積極地推進改革創新，向經濟全球化和市場經濟體制開放，又堅持了自己的發展道路和社會制度；既形成了中國特色的社會主義制度和發展道路，又不把自己的道路作為唯一正確的模式去剪裁其他國家的發展。盡管中國的發展還面臨很多困難和問題，但是，中國道路和中國模式的形成無論對于中國還是世界的健康發展，都具有積極的意義，它從一個方面證明了世界上不可能只有一種發展道路、一種模式，每一個國家、每一個民族都應該一方面積極收獲全球化的成果，借鑒世界的文明成果，另一方面，一定要腳踏實地地認清自己的國情，然后在國與國之間進行平等的對話，從而推動一種包容性的發展。
　　我認為，既尊重各國發展道路的多樣性，又提倡合作與包容性發展，應該是使人類走出危機和困境的正確道路，也是今天的馬克思主義研究應當積極倡導的人類社會正確的發展邏輯。當然，在這方面，馬克思主義時代化還任重道遠。
　　(責任編輯：馮