獨(dú)立董事制度與公司績效實(shí)證研究文獻(xiàn)綜述

【摘要】獨(dú)立董事是公司治理的重要機(jī)制。國內(nèi)外學(xué)者對獨(dú)立董事制度與公司績效之間的關(guān)系非常關(guān)注。目前，國內(nèi)外關(guān)于獨(dú)立董事制度與公司績效的實(shí)證研究主要從獨(dú)立董事比例與獨(dú)立董事背景特征兩個(gè)角度進(jìn)行研究的。本文從獨(dú)立董事比例和獨(dú)立董事背景特征兩個(gè)方面對國內(nèi)外獨(dú)立董事制度與公司績效的實(shí)證研究文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理。

【關(guān)鍵詞】獨(dú)立董事比例 獨(dú)立董事背景 公司績效

上市公司獨(dú)立董事是指不在上市公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事。獨(dú)立董事制度設(shè)計(jì)目的在于防止控制股東及管理層的內(nèi)部控制，損害公司整體利益。2001年，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，標(biāo)志著我國上市公司正式全面實(shí)施獨(dú)立董事制度。建立獨(dú)立董事制度是為了解決代理問題和維護(hù)股東的利益，同時(shí)，企業(yè)也希望獨(dú)立董事能運(yùn)用自身的專業(yè)能力和資源，為企業(yè)出謀劃策，幫助公司提高經(jīng)營績效。為此，國內(nèi)外學(xué)者致力于研究獨(dú)立董事制度與公司績效的關(guān)系。關(guān)于獨(dú)立董事制度的實(shí)證研究，目前學(xué)者主要集中研究獨(dú)立董事比例、獨(dú)立董事特征與公司績效之間的關(guān)系。

一　獨(dú)立董事比例與公司績效

目前，關(guān)于獨(dú)立董事制度的研究已經(jīng)積累了豐富的文獻(xiàn)。國內(nèi)外大部分研究都是圍繞獨(dú)立董事比例與公司績效的關(guān)系進(jìn)行的。

第一，獨(dú)立董事比例與公司績效正相關(guān)。Fama（1980）和Fama，Jensen（1983）從委托代理理論的角度出發(fā)，研究了獨(dú)立董事比例與企業(yè)績效的關(guān)系。結(jié)果表明，獨(dú)立董事比例大的公司，董事會(huì)的監(jiān)管效力會(huì)比較強(qiáng)，進(jìn)而有利于公司績效的提升。Rosenstein和Wyatt（1999）以公司股票價(jià)格為績效指標(biāo)，對1981到1985年間的146個(gè)樣本進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例和公司的股票價(jià)格顯著正相關(guān)。

魏剛（2004）以托賓Q值作為業(yè)績衡量指標(biāo)，研究表明，獨(dú)董比例與公司的市場價(jià)值存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，與公司的會(huì)計(jì)利潤指標(biāo)并沒有顯著相關(guān)關(guān)系。王躍堂等（2006）以行業(yè)調(diào)整后總資產(chǎn)凈利潤率作為公司績效衡量指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例和公司績效顯著正相關(guān)。

第二，獨(dú)立董事比例與公司績效負(fù)相關(guān)。Yermack（1999）以托賓Q值作為績效衡量指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)公司獨(dú)立董事比例與當(dāng)期公司業(yè)績具有顯著的負(fù)相關(guān)性。Agrawl　和　Knoeber　（1999）同樣發(fā)現(xiàn)外部董事與反映公司績效的托賓Q值具有負(fù)相關(guān)的關(guān)系。

于東智等（2003）對獨(dú)立董事與公司治理的研究表明，獨(dú)立董事并沒有顯著改善當(dāng)期的財(cái)務(wù)與經(jīng)濟(jì)績效，甚至可能發(fā)生相反的作用，換句話說績效越差的公司越有可能聘請獨(dú)立董事，因?yàn)樵谙鄳?yīng)的會(huì)計(jì)期間聘用獨(dú)立董事可能會(huì)增強(qiáng)市場對公司的信心，可見，獨(dú)立董事是公司績效的被動(dòng)反應(yīng)。李常青等（2003）以　ROE，EPS和EVA作為績效衡量指標(biāo)，研究了上海證券交易所上市公司的樣本發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例與公司績效負(fù)相關(guān)。

第三，獨(dú)立董事比例與公司績效不相關(guān)。Bhagat等（2000）用托賓Q值代表公司價(jià)值的增加，檢驗(yàn)托賓Q值與獨(dú)立董事比例之間的關(guān)系，結(jié)果表明，兩者之間沒有相關(guān)關(guān)系。

姚偉峰等（2010）運(yùn)用隨機(jī)前沿分析模型實(shí)證分析了獨(dú)立董事比例對企業(yè)效率的影響，實(shí)證結(jié)果表明，董事會(huì)中獨(dú)立董事比例對企業(yè)效率沒有明顯的促進(jìn)作用。

二　獨(dú)立董事背景特征與公司績效

在早期的研究中，學(xué)者們一直關(guān)注獨(dú)立董事比例與公司績效之間的關(guān)系，后來有部分學(xué)者開始實(shí)證研究獨(dú)立董事背景特征對公司績效的影響。

第一，獨(dú)立董事背景與公司績效正相關(guān)。Agrawal　和　Knoeber（1996）認(rèn)為具有政治關(guān)系的外部董事能夠增強(qiáng)公司游說政策部門，從而增強(qiáng)所在公司獲取相關(guān)利益的能力。Kiang　（2006）的研究發(fā)現(xiàn)來自政府和銀行背景的獨(dú)立董事越多，公司經(jīng)營業(yè)績越好。

獨(dú)立董事的聲譽(yù)能夠顯著地促進(jìn)公司績效，而其行業(yè)專長、政治關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)管理背景與上市公司并沒有相關(guān)性（王躍堂等，2006）。而考慮了獨(dú)立董事比例和其他獨(dú)立董事制度特征的交叉影響后，獨(dú)立董事的薪酬、年齡、出席會(huì)議比率、居住地與上市公司注冊地的一致性與公司績效顯著正相關(guān)（高雷等，2007）。

第二，獨(dú)立董事背景與公司績效負(fù)相關(guān)。陳偉民（2009）提出了獨(dú)立董事職業(yè)背景的績效作用假說，發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事多重任職和任期與公司業(yè)績負(fù)相關(guān)，且影響行業(yè)專長績效作用的發(fā)揮。

第三，獨(dú)立董事背景與公司績效不相關(guān)。魏剛等（2007）以291家1999至2002　年的中國上市公司為樣本，檢驗(yàn)了獨(dú)立董事背景對其經(jīng)營業(yè)績的影響，發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事的教育背景對公司的業(yè)績沒有顯著的正面影響。

可見，國內(nèi)外關(guān)于獨(dú)立董事制度對公司績效的影響還沒有一致的結(jié)論。

三　造成研究結(jié)果不一的原因

第一，學(xué)者對獨(dú)立董事的界定不大一樣，導(dǎo)致結(jié)果有所偏差。英國學(xué)者一般把董事分為執(zhí)行董事和非執(zhí)行董事；美國學(xué)者把董事分為內(nèi)部董事和外部董事；而最近的研究又把外部董事非為獨(dú)立董事和灰色董事。因此，研究結(jié)果的差異可能是由于概念的界定有所差別，導(dǎo)致樣本選擇的差別，最終導(dǎo)致結(jié)果的差異。

第二，學(xué)者在實(shí)證研究過程中，選擇不同的指標(biāo)作為解釋變量、被解釋變量、控制變量。各變量之間往往存在著內(nèi)生關(guān)系，學(xué)者在研究的過程中沒有很好地識別它們。

第三，各個(gè)學(xué)者研究時(shí)采用的數(shù)據(jù)不一樣。有些學(xué)者采用的是上市公司公開的年報(bào)數(shù)據(jù)，有的采用的是實(shí)地調(diào)研的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源不同可能導(dǎo)致研究結(jié)果有所區(qū)別。

參考文獻(xiàn)

［1］Fama　and　Jensen，　Separation　of　ownership　and　control［J］.Journal　of　Law　and　Economics，　1983（26）

［2］王躍堂、趙子夜、魏曉雁.董事會(huì)的獨(dú)立性是否影響公司績效［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006（5）

［3］魏剛、肖澤忠、NickTravlos，鄒宏．獨(dú)立董事背景與公司經(jīng)營績效［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007（3）

［4］陳偉民.獨(dú)立董事職業(yè)背景與公司業(yè)績［J］.管理世界，2009（3）