公司治理能否和銀行監管相替代

【摘要】通過貸款宣告效應我們可以得到銀行監管同公司治理的關系，通過對上市公司的實證研究我們發現公司治理差的企業通過銀行監管得到的宣告效應回報更高，同時我們還得到董事會獨立性、激勵性薪酬的相關關系。

【關鍵詞】公司治理 銀行監管

以往的研究提供的證據表明，銀行貸款公告對借款人產生超額回報。如果銀行對借款人提供監管職能那么銀行貸款對于借款人來說有可能是會實現增值的。在這種情況下，銀行貸款公告期間的回報與發放貸款銀行對于監管力度有相關關系。同時，我們預測對于通過董事會結構、所有制結構、績效獎勵等獲得嚴格的內部管理或者是在較活躍的市場中有被收購的風險的借款人，銀行監管就不會對其產生太大的效益。然而迄今為止還沒有任何關于對公司治理對于銀行貸款重要性的研究。

我們研究了從1980年到2010年之間800多家公司公布銀行貸款的財務效應和借款人公司治理機制的關系，這些機制主要包括：有無較大的獨立董事、管理人員持股量、董事會董事組成、機構投資者持股量、CEO的薪酬結構以及借款人所在市場對其的管理。我們發現對于公司內部治理較差的公司（比如獨立董事較少、管理人員持股量少、較低的或者沒有選擇權的CEO薪酬）銀行貸款公告的效應會更明顯，這與銀行監管有助于公司有效治理的假設相一致。

我們的研究探討對于公司股東來說究竟在何種程度上公司治理和銀行監管是可以替換的。因此我們這里不僅要涉及到銀行監管方面的內容也會談到公司內部及外部治理的一些機制。

我們是通過以下方面來判定借款人公司治理情況：董事會規模、董事會組成、管理人員持股量、大股東持股量、CEO薪酬及績效工資，這些數據都是在貸款公告發布前提取的。5%及以上的大股東的數據是來自于大股東數據庫，而CEO的薪酬值計算則是運用布萊克斯科爾斯定價模型。

正如我們前面所描述的那樣，我們假定銀行監管對于公司治理較好的企業不是那么重要。因此我們有理由相信對于董事會規模較小、獨立董事較多、管理人員持股量大、機構持股量大及CEO薪水較高并采用績效工資的企業來說，來自貸款宣告的異常報酬就會減少。

表1提供了一個以銀行貸款公告異常回報為因變量的OLS法回歸模型得出的結果。我們把分析分為了各個模型的檢測（表1）。在表1中，第一個模型包含了所有對于貸款公告異?；貓蟮挠绊懸蛩?。在模型2中我們忽略了除董事會規模及年份外p值大于0.2500的無關因變量。模型3中我們則忽略了模型2中無關公司治理的因變量。通過表1我們可以得出貸款公告異?；貓笫鞘芄局卫碛绊懙模鼮榫唧w的，貸款公告異常回報跟董事會的組成結構是相關的。如果董事會有相當一部分的獨立董事，那么異?；貓缶妥兊暮苄?。正如預期的那樣，銀行監管是可以和公司治理相替代的。這些正好符合了之前所得出的結論

我們同時可以得出貸款公告異?；貓笫峭髽I管理人員持股量成反比例的。也就是說，如果企業內部管理人員持有股權較少，那么銀行監管就顯得尤為重要。這同Morck在1988年提出的結論相符合。同時也符合McDonnell　and　Servaes的觀點，他們認為只要企業內部人員持股量在50%一下，隨著持股量的增多，公司治理的效果便越好。

表1中我們也能看出CEO的績效報酬體系也是可以影響到貸款公告異?；貓蟮?。如果企業CEO得不到績效工資之類的報酬，那么企業則需要嚴厲的銀行監管。與此相反，機構投資者持股并沒有明顯的影響到貸款公告的異?；貓?。

在其他的關于銀行貸款公告的研究中，我們發現企業的債務資本結構影響了他們對銀行貸款公告的反應。更具體的，如果已有別的銀行對其進行了監管，那么對其增加貸款以改善其糟糕的公司治理情況就顯得沒那么有必要了。

我們的研究結果表明了在何種程度上銀行監管是和公司內部治理及外部治理是可以相互替代的，在銀行貸款宣告異?；貓蠛豌y行質量之間的關系我們發現，銀行監管在某種程度上確實是可以代替公司內部治理，這符合戴夢得提出的銀行作為代理檢測者的論調。對于董事會獨立程度低，管理人員持股少，CEO薪酬單一的企業，銀行貸款宣告異?；貓缶捅容^大。對于行業內監管較弱的企業，銀行監管也是不可少的。但對于行業內兼并購較多的企業來說，銀行監管就顯得沒有那么重要了。

參考文獻

［1］張維迎.企業理論與中國企業改革［M］.北京大學出版社，1999

［2］宋琴、鄭振龍.市場結構、資本監管與銀行風險承擔［J］.金融論壇，2010（11）

［3］何維達.公司治理結構的理論與案例［M］.經濟科學印書館，1999