舊“三化”和新“三化”

　　新上任的北京外國語大學校長韓震向全校師生公開承諾“三不”：擔任校長期間，不再做自己的專業(外國哲學)學術研究，不再申請自己原有學科專業的研究課題，不再謀求與教學有關的個人榮譽。不僅一個大學校長這么承諾了。從去年以來，已有多所大學的新任校長宣布，擔任校長期間，不再從事學術研究，不再帶研究生，全心投入校長工作。如北京師范大學校長承諾：在任期間不申報新課題、不招新研究生、不申報任何教學科研獎、不申報院士。
　　這在內地大學頗為新鮮，但放眼世界范圍，卻顯得“落伍”。從發達國家的經驗看，有的國家有明確的法律規定，學者擔任校長之后，不得再從事學術研究；而即便沒有做出明確規定的國家，從利益回避出發，校長不再從事學術研究和教育教學，也成為不成文的規定。耶魯大學校長列文就曾說，在擔任耶魯大學校長的12年里，沒有帶過一個研究生、博士生，也沒有掛名領銜做過一個具體的科研項目。
　　與國外大學校長早已職業化不同，中國大學校長有著另外的“三化”。一是“官員化”，大學校長有著從副廳到副部的級別，顯然是“高官”一枚，主管部門有時在任命大學領導時，就將其作為考慮某位官員晉升的臺階，自然，校長本人也就把自己的身份首先定位為官員，而不是“教育家”。
　　二是“兼職化”，大學校長一心只做教育管理的，幾乎沒有，哪怕是由政府官員轉任大學領導的，此前沒有教育教學經驗，也不從事學術研究，但進大學以后，立馬會有教授的身份，也開始招收研究生，并承接課題，開展研究，非此不能體現領導的能力。就更不用說擔任大學校領導之前本身就是學者的校長了，理由十分冠冕堂皇：這是為學校的發展做出更大的貢獻。而上級部門和學校在評價其“貢獻”時，也把學術研究成果作為一項重要標準，在各大學的官網上，經常可見校長獲得某項重大課題等消息。
　　三是“福利化”，作為官員的大學校長，享受相應的待遇自不待言，而他們一邊掌控學校行政權，一邊進行學術研究，還把校長崗位“福利化”，其中比較典型的就是，院士出任校長，以及校長在任上或任期后當選院士，所謂院士和校長互為福利。
　　大學校長的“三化”，是大學嚴重行政化的結果，并且已經造成中國大學辦學水平的下降和大學精神的迷失，因此，多名校長宣布在任期內不再從事學術研究，得到輿論的廣泛好評。但這畢竟是校長的個體行為，要讓大學校長的舊“三化”得到改觀，必須推進新“三化”，即校長的職業化、專業化和去行政化。
　　在現代大學制度中，校長應是職業化、專業化、非行政化的。道理很簡單，校長必須是教育家，懂教育，懂教育管理，尊重教育規律和學術規律，而不是一心追求官位，信奉官場規則的官員；校長只有全身心投入，才能管理好一所大學，這不是靠兼職就能完成的；校長的行政權力必須得到約束，而不是教育權、學術權一把抓。為此，應該按照這一要求遴選校長（不愿意放棄學術和教育工作的，可自動放棄遴選），考核、評價校長（只考察校長管理學校的業績，而不再考察校長的學術成果和教學業績）。如果一名院士懂教育、懂管理，也有意愿投身學校管理，他可以參與校長遴選、接受任命，上任后就按職業化的要求，全身心投入學校管理。而如果院士沒有管理能力，也無意愿放棄學術從事管理，讓其擔任校長不是既對學校不負責，又對他自己不負責嗎？
　　實現校長的“新三化”，最關鍵的一步是，要對校長不再從事學術研究、教育教學做出制度化的規定。這會促使大學校長遴選標準發生根本變化，關注候選者的教育管理能力，而非其他表現；也可讓校長人選對自己有清晰的定位，不要指望既當校長，又從事學術研究，繼續“多棲”，謀其多重福利。更重要的是，可以由此重新構建大學的內部權力關系，真正實現行政權和教育權、學術權分