微博公約的軟肋

　　新浪微博消費名人之路歷經三年，如今，其注冊用戶已增至3.24億，小社區已經成了大社會。同時具有商業平臺與公共平臺屬性的新浪微博探究可行性監管方案，本是應有之義。無奈，其5月28日正式施行的微博公約有三大軟肋。
　　其一，《新浪微博社區公約》只是對“新浪網絡服務使用協議”中第五部分微博的三個條款的進一步擴充、解釋和說明，談不上公約或自律，只是一個服務合同。
　　何為公約？公約是指各個國家、部門、人員之間的一個共同遵守的約定，一般是大家就有關國家、部門、人員之間的利益問題進行公開討論達成一致的意見，并且同意遵守的一個規定。
　　如此，新浪可有和微博用戶們都溝通過？這事不過是新浪作為運營商，單方面修改（或者說擴充）了微博用戶的使用條款。說到底也只是使用者和運營者間的服務合同，卻充分體現了新浪的地盤意識。根據合同約定，有部分敏感內容違規內容是不允許發的。接受我的協議，才能注冊賬號。若不同意可以不到我這里開設微博。這就是一個有權利義務約定的服務合同。
　　既然是合同，若用戶與運營商之間出現糾紛，爭執不下，最終是得上法庭或仲裁庭的，不是運營商說了算。雖然，中國現實法律就極少受理這種被刪帖、被刪用戶的官司。
　　其二，企業管理的邊界在哪里？
　　根據《公約》第二十三條，“違規處理包括：內容處理和帳號處理。內容處理包括：刪除、禁止被轉發、禁止被評論、標注等。帳號處理包括：禁止發布微博、禁止被關注等，直至注銷。”
　　當新浪發現有用戶發表政治錯誤的言論，進行屏蔽、刪除倒也合情合理，但若單方面關閉的是實名微博用戶的賬戶，實際就等于剝奪用戶說話表達意見的權利，也剝奪了其和朋友交流的權利。這在法律上是有極大的追溯權利的。
　　當然很不幸，目前我國類似的網絡管理問題處于無法可依的狀態，也很少受理這些被刪用戶的官司。因此，《公約》對運營商只有好處，沒有壞處。以后新浪刪帖、刪用戶，多了一件“冠冕堂皇”的遮羞布：根據公約，根據自治，根據委員會裁決，似乎真不是出自運營商或其他的“官方意圖”。
　　其三、新浪作為一個企業主體，不能管理社會輿論，而微博社區偏偏是滋生社會輿論的沃土。一個企業行使國家機關的權力來管理社會資訊，這顯然是不當的。新浪其實陷入了和淘寶類似的尷尬境地。
　　誰能監管微博社區？按照互聯網的管理規定來看，首先是工信部。但工信部通常指管理技術部分。按內容，微博原則上是屬于新聞出版。可新聞出版總署管理的權限很小，且現在沒有針對互聯網言論的相關法律。
　　《公約》可以是信息社會導致社會管理重新更新，倒逼社會管理創新的小小一步。可惜，有關部門太不積極而運營商又太積極。
　　說到底，《公約》是典型的他律——新浪微博社區里，運營商與所謂自治委員會或陪審團（5484名社區委員組成），聯合管理，給予審判。某些人過了一把裁判的癮，新浪可以節約成本又光明正大地“清退”不安定因素。（文/李銀）