醫(yī)學(xué)學(xué)科競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

■ 應(yīng)向華 岑 玨 高解春

要對(duì)醫(yī)學(xué)學(xué)科競爭力進(jìn)行評(píng)價(jià)，首先需要制訂一套統(tǒng)一的、比較科學(xué)合理的、能夠客觀反映學(xué)科競爭力核心要素的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。課題組在評(píng)閱國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合專家咨詢、數(shù)據(jù)采集可行性和指標(biāo)橫向可比性等因素，提出了醫(yī)學(xué)學(xué)科競爭力的核心要素和醫(yī)學(xué)學(xué)科競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1 醫(yī)學(xué)學(xué)科競爭力的核心要素

對(duì)醫(yī)學(xué)學(xué)科進(jìn)行評(píng)價(jià)可以從很多方面進(jìn)行，如人才隊(duì)伍構(gòu)成、歷史、聲譽(yù)、工作量、工作效率、醫(yī)療質(zhì)量和安全、費(fèi)用、教育、學(xué)術(shù)研究、精神道德風(fēng)貌等等。

學(xué)科競爭力包括學(xué)科當(dāng)前競爭能力和潛在競爭能力。由于醫(yī)院是為病人服務(wù)的場所，因此醫(yī)學(xué)學(xué)科競爭力的核心應(yīng)是學(xué)科在三個(gè)方面的能力：

1.1 吸引病人的能力

主要指某學(xué)科在同行、病人心目中的聲譽(yù)。聲譽(yù)越好，顯然學(xué)科競爭力越強(qiáng)。

1.2 為病人解決疾病困擾的能力

主要指某學(xué)科解決其領(lǐng)域內(nèi)各種病痛的能力，特別是一些主要疾病和疑難危重疾病。病人“用腳投票”，一個(gè)學(xué)科解決各種疾病的能力越強(qiáng)、質(zhì)量越高、越安全，學(xué)科競爭力就越強(qiáng)。

1.3 解決新問題、找到更好的治療方案的能力

某學(xué)科在學(xué)術(shù)研究方面的成績，代表著該學(xué)科解決疑難問題、新問題的能力，也代表著學(xué)科對(duì)老問題找到更好解決方案的能力。這方面能力越強(qiáng)，顯然學(xué)科競爭力越強(qiáng)。

前面提到的學(xué)科評(píng)價(jià)的其它方面雖然也很重要，但并非學(xué)科競爭力評(píng)價(jià)的核心要素。人才隊(duì)伍的可變性很大，而且最終需要體現(xiàn)在臨床服務(wù)能力和學(xué)術(shù)研究能力上；由于醫(yī)療服務(wù)涉及生命和健康的特殊性，其費(fèi)用彈性很小，因此費(fèi)用也不是學(xué)科競爭力的核心要素；工作效率指標(biāo)如平均住院天數(shù)等能部分反映學(xué)科的服務(wù)能力，但受到病種構(gòu)成的影響，而且不如質(zhì)量和服務(wù)數(shù)量更直接、更高度相關(guān)；教育（如研究生培養(yǎng)，國家級(jí)繼續(xù)教育項(xiàng)目等）在醫(yī)院間的區(qū)分度較低，而且也不與病人服務(wù)直接相關(guān)；精神道德風(fēng)貌很難準(zhǔn)確測量。綜合考慮，本研究確定了上述三個(gè)能力作為學(xué)科競爭力評(píng)價(jià)的核心要素。

2 醫(yī)學(xué)學(xué)科競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

根據(jù)所確定的醫(yī)學(xué)學(xué)科競爭力核心要素，在文獻(xiàn)評(píng)閱的基礎(chǔ)上，本研究擬訂了醫(yī)學(xué)學(xué)科競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系初稿（表1）。

經(jīng)過反復(fù)多輪咨詢權(quán)威醫(yī)學(xué)專家、科研管理專家、病案專家，最終確定了含7個(gè)指標(biāo)的醫(yī)學(xué)學(xué)科競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和權(quán)重（表2.1和表2.2）。

在“吸引病人的能力”要素中，專家建議以“是否屬于國家重點(diǎn)學(xué)科/專科”來集中反映學(xué)科的歷史積淀和社會(huì)認(rèn)知度。在“為病人解決疾病困擾的能力”要素中，專家均認(rèn)同相關(guān)指標(biāo)的重要性，但認(rèn)為在指標(biāo)的精確性、可得性上存在問題，不宜用于進(jìn)行排名的評(píng)價(jià)研究：如病種死亡率指標(biāo)，由于目前國內(nèi)未監(jiān)測出院后死亡率，因此，存在很大偏移；前沿技術(shù)和疑難危重病例很難通過病案首頁數(shù)據(jù)來判定，采集上存在困難；大手術(shù)以上比例目前均按手術(shù)收費(fèi)來界定，無法反映病種構(gòu)成。專家建議以“出院病人數(shù)量”指標(biāo)既代表工作量，也代表工作質(zhì)量，因?yàn)槟苓M(jìn)入排名的學(xué)科，無論從經(jīng)濟(jì)性、學(xué)科人才發(fā)展、功能定位的角度，所收治病種主要都是主流病種及更疑難復(fù)雜的病例；而病人“用腳投票”，如果醫(yī)療質(zhì)量和安全性不佳，病人數(shù)量自然不會(huì)多。醫(yī)床比和護(hù)床比是結(jié)構(gòu)質(zhì)量指標(biāo)，某種程度上反映醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量。在“解決新問題、找到更好的治療方案的能力”要素中，SCI論文因子和和國家級(jí)基金額度能反映學(xué)科目前的研究水平和未來的發(fā)展勢(shì)頭，國家級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)則代表過去一段時(shí)間獲得的科研成就。

表1 醫(yī)學(xué)學(xué)科競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（初稿）

表2.1 醫(yī)學(xué)學(xué)科競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（臨床學(xué)科）

表2.2 醫(yī)學(xué)學(xué)科競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（醫(yī)技學(xué)科）

表3 醫(yī)學(xué)學(xué)科競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)計(jì)分方法

醫(yī)技學(xué)科的工作質(zhì)量和難度較難定量測量，工作量構(gòu)成復(fù)雜，因此，本研究以第一、第三要素來評(píng)價(jià)其學(xué)科競爭力（表2.2）。

根據(jù)專家咨詢意見和前期數(shù)據(jù)整理的初步結(jié)果，各指標(biāo)的計(jì)分方法如表3。

3 討論

3.1 指標(biāo)必須可以準(zhǔn)確測量

醫(yī)學(xué)學(xué)科競爭力評(píng)價(jià)最終需要對(duì)學(xué)科進(jìn)行排名，所采用的指標(biāo)必須是可以準(zhǔn)確測量的。

3.2 未來應(yīng)增加疑難危重病指標(biāo)

從理論上說，學(xué)科收治疾病構(gòu)成和治療質(zhì)量是反映學(xué)科競爭力的重要指標(biāo)，但由于目前上海未建立系統(tǒng)的DRGs分類體系，對(duì)死亡率的監(jiān)測只停留在住院死亡率統(tǒng)計(jì)上，而疑難危重病例的界定在實(shí)際操作中又非常困難、繁瑣，因此，本研究未能納入該類指標(biāo)；未來隨著相關(guān)數(shù)據(jù)采集體系的完善，應(yīng)增加相關(guān)指標(biāo)。

3.3 指標(biāo)的安排能夠基本反映“競爭力”的內(nèi)涵

本研究最后確定以“國家重點(diǎn)學(xué)科/專科”代表某學(xué)科的歷史積淀和社會(huì)認(rèn)知；以“病人收治數(shù)量”代表學(xué)科吸引病人的能力、臨床水平和質(zhì)量；以 “醫(yī)生床位比、護(hù)士床位比”代表學(xué)科照顧病人的質(zhì)量；以“國家級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)”代表學(xué)科既往5～10年的學(xué)術(shù)成就；以“SCI 論文因子之和與國家級(jí)基金額度”代表學(xué)科當(dāng)前學(xué)術(shù)實(shí)力和未來競爭能力。指標(biāo)的安排能夠基本反映“競爭力”的內(nèi)涵。